Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Tutkimusta konservatiivikristillisyyden poliittisesta radikalisoitumisesta

Eduskuntavaalit 2019 suorastaan räjäyttivät silmiemme eteen ilmiön, missä nähtiin ehkä selkeämmin kuin koskaan aikaisemmin suomalaisen konservatiivikristillisyyden ja oikeistoradikalismin liittoutuminen. Tämä ilmeni erityisesti lyhyessä ajassa keskeiseen rooliin kyseisen liittouman ideologian levittämisessä nousseen Oikea Median julkaisuissa. Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten saumatonta yhteistyötä kristillisen ja nationalistisen ajatusmaailman yhteen hitsaamiseksi saatiin todistaa lukuisissa ulostuloissa. Nähtiin jopa ”akateemisia” todisteluja siitä, miksi konservatiivikristityn tulee olla nationalisti. Myös sananvapaus-teema oli keskeisessä roolissa tässä sulauttamisprosessissa, jota motivoitiin kuvatulla ”yhteisellä vihollisella”.

Helsingin yliopisto uutisoi eilen ekumeniikan professori Risto Saarisen viimeaikaisesta tutkimuksesta, jossa eräänä kohteena on suomalaisen uusoikeiston ja konservatiivikristillisyyden lähentyminen.

Esiin nousevat muun muassa Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset, Aito avioliitto ry ja Oikea Media sekä laajempi kansainvälinen identitaarinen ideologinen konteksti.

Saarisen katsoo, että Oikea Media ”on ottanut eräänlaisen uusoikeistolaisen aatteellisen ajatushautomon roolin Suomessa”.

"Tutkimukselle Oikea Media tuottaa koko ajan kirjallista traditiota ja dokumentaatiota suomalaisen uusoikeistolaisen identiteettiliikkeen ja konservatiivikristittyjen lähentymisestä", toteaa Saarinen.

Lue lisää:

”Suomalainen uusoikeisto ja konservatiivikristityt lähentyvät toisiaan”. Helsingin yliopisto, Pekka Rautio, 15.4.2019

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ekumeniikka kai tutkii eri uskontokuntien yhteistyötä opillisten riitojen yli. Nykypäivän valitettavin ekumenian alahaara on tämä yhteinen nimittäjä loputon sateenkaari-ihmisiin kohdistuva viha.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Näin on. Ideologisen liittolaisuuden vakuutteluja ko. asiassa on lausuttu ääneen varsin yllättävästi sellaisilta kristillisyyden suunnilta, joiden ei vielä muutamia vuosia sitten olisi missään nimessä voinut kuvitella mainitsevan toisiaan samassa lauseessa muuta kuin kielteisessä merkityksessä.

Nyt korostetaan "yhteistä vihollista".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuo anti-LGBT+ -viha lienee kuitenkin vain osa laajempaa erilaisuuden kammoa sellaiseen kohdistuvine vihan ja pelon tunteineen.

Kristilliset ja nationalistipiirit tuntuvat löytäneen koko tuosta kirjosta itselleen yhteisiä säveliä. Molemmat tahot näyttävät tykkäävän yksiniittisestä ja -muotoisesta konservatiivisesta kulttuurista, suvaitsemattomuudesta ja käsityksestä, että heillä olisi joku paranormaali oikeus määrittää miten muiden ihmisten tulisi olla ja eleä.

Ehkä yhteistä on myös jonkinlainen myyttisyyden kaipuu. Sankarillisen auktoriteetin halajaminen. Siinä missä uskovaiset kaipaavat paranormaaleja heeroksia, kansallisille kelpaa maallisenpikin kunhan pysyy kaapin päällä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kun tarkkaan kuuntelee - tai ei se välttämättä edes tarkkuutta vaadi - on tuo kaikki erittäin käyttökelpoista kamaa uusliberalistisen agendan markkinoimiseksi, mistä on todisteena erilaiset oikeiston populisteilta omaksumat vastakkainasettelun kielikuvat.

Oikeistoradikalismin sanoma esim. totuttaa ihmisten eriarvoisuuden oikeuttamiseen sille ominaisilla, mm. etnisillä ja/tai seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvillä, kriteereillä. Tämä hieman yleistäen onkin sitten uusliberalismin eräs ydinsanoma.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #6

On tokikin kaukaa kieroa perustella yhtenäiskulttuurin ja samanlaisuuden vaatimuksella sosiaalisen eriarvoisuuden hyväksymistä. Mutta niinhän se menee.

Tuo yhtenäisen monokulttuurin ja samanlaisuuden ideaali on rakennettu menneeseen maailmaan, sinne vanhaan hyvään aikaan jolloin kesät oli lämpimiä, talvella hyvät hiihtokelit ja läski valkoista sekä työläisille osoitettiin heidän paikkansa. Sieltä kovin harva vain tulee kertomaan, että ei maailma silloinkaan mikään paradiisi ollut eikä ihmiset eläneet samanlaisina samalla tavalla. Ainoa mikä sieltä on säilynyt, on sosiaalis-ekonominen ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus. Ja sen edelleensäilyttämisestä uusliberalismiksi kutsutussa menossa on pohjimmiltaan kyse.

Eroa on vain siinä, että konservatiiviset populistinationalistit kaipaavat vanhaa kristillissiveellistä patruunakapitalismia kun uusliberaalit haluavat uudenaikaisempaa finanssikapitalismia. Molemmissa tarvitaan mekanismit joilla rahvas pysyy kurissa ja siihen käyttävät kulloiseenkin tilanteeseen parhaiten sopivia keinoja: jos arvoliberaali kulutusyhteiskunta riittää, se kelpaa. Mutta jos ei niin sitten käytetään kovempia otteita eli oikeistolaista pakkovaltaa jota militantit nationalistit mielellään tarjoavat kera hoosiannan ja hallelujaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Samaan aikaan Puolassa:

https://www.facebook.com/puolanyt/posts/1225003187...

Aika hurjia kommentteja, joissa heijastuu selvästi sama liittolaisuus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ääliöoikeisto on yrittänyt kaapata ranskalaisten Gilets jaunes -liikkeen itselleen ja nyt Norde dame:n korjaamisen. Siellä ja täällä kannattaa olla tarkkana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

François-Henri Pinault ja Bernard Arnault (yhteensä 300 miljoonan euron lahjoitus Notre Damen korjaamiseen) edustavat ääliöoikeistoa?

Edit. Francoise Bettencourt Meyers nokitti lisää 200 miljoonaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Onko verbin "yrittää" merkitys noin kateissa? Lisäksi Jussilan näyttäisi olevan vaikea havaita mihin suuntaan kommenttini oli suunnattu. Vaikka Louekoski laittoi oikein linkinkin.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Konservatiivikristillisyys on eräs pahimmista vitsauksista, mitä maa päällään kantaa. Mutta kyllä se kaikki muukin konservatiivisuus siihen kuuluvine ismeineen kuuluvat samoihin vitsauksiin, sitä vain pyritään kuorruttamaan kermalla, jotta sisintä ei nähtäisi. Konservatiivikristityt ja nationalistit käyvät lopulta kyllä toivotonta taistelua taivaan valtoja vastaan, koska maailma vain on muuttumassa muuksi yhä vain moniäänisemmäksi ajatuksiltaan, tavoiltaan ja näkemyksiltään (vaikka siltä ei nyt tuntuisikaan). Meitä ihmisiä alkaa olla vain niin paljon, että ajatusten, oivallusten ja näkemysten määrä kasvaa kohisten (syynä mm. internet ja kyky levittää informaatiota mikrosekunneissa). Ja tätä vanhoillista maailmaa ravistelee myös tieto, että ihmisellä ei olisikaan täysin tietoisuuteen perustuvaa vapaata tahto vaan se olisikin ainakin osittain determinististä (1980-luvulla tehdyt neurologiset tutkimukset ja niiden uusinnat 2000-luvulla). Jos näin on niin se kyllä osittain pyyhkii monien nykyjärjestelmien perusteet esim. meidän yhteiskuntarakenteet, poliittiset ja taloudelliset näkemykset (vaalit, markkinat), uskonnot, säännöt ja moraalin jne.. Mutta voiko ihminen järjellään päätellä asioiden tila ja tehdä harkittuja valintoja? Vai onko kyseessä osittainen determinismi tai muiden aiheuttamna sosiaalinen paine, joka ohjaa harkittuja ja vapaita valintoja tai tekoja? Ja juuri siksi nämät näkemykset ovatkin todellista hallaa kaikenlaiselle konservatismille ja erityisesti uskonnoille.

Valtauskonnot ovatkin monella tavalla hyödyntäneet juuri tätä sosiaalisen paineen vaikutusta yksilöiden ja joukkojen ohjaamiseen, vaikka heidän argumenttinsä perustuvatkin vapaaseen harkintaan.

Ainoa ja suurin ongelma vapaassa ja lähes äärettömässä informaatiomaailmassa on lukijan kyky arvioida lukemaansa kriittisesti ja suhteuttaa sitä tietoihinsa ja kokemukseensa. Näiden taitojen hiominen lienee tai pitäisi olla koulujärjestelmän tärkein tavoite. Maailma on täynnä hölynpölyä, pötypuhetta, hiukkaisen informaatiota ja ja ripauksen tosiasioihin perustuvaa tietoa. Tästä sekamelskasta tavallisen ihmisen pitäisi kyetä arvioimaan ne, joilla on todellista merkitystä.

Jotenkin tulee mieleen näistä konservatiiveistä Cervantesin hullu hidalgo, joka saarnaa metsässä maalaisille kultaisesta ajasta ennen rauta-aikaa. Tuolloin kukaan ei ajatellut pahaa ja kaikki oli ihanaa ja ilmeellistä paratiisia. Ja vaikka hidalgo kuinka kauniisti ja suloisin sanoin kuvailee tuota aikaa, niin maalaiset pyörittävät silmiään ja ihmettelevtä mitä ihmettä tuo hullu oikein horisee, koska sellaista ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tässä radikalisoitumiskuviossa (kons.kristillisyys+äärinationalismi) on yksi varsin erikoinen piirre, eli islamin väittäminen radikaaliksi poliittiseksi ideologiaksi, ei uskonnoksi, vaikka itse edustetaan uskonnon valjastamista radikaalin ideologian välineeksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

...mutta mitä tulee homojen vainoamiseen, sharia-lain mukaisen homojen kuolemantuomion kannattajatkin käyvät siinä kumppaneiksi - ainakin Nigeriassa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Pohja konservatiivisesti ajattelevien radikalisoitumiselle on luotu siinä yhteydessä kun useimmat poliittiset liikkeet ovat muuttuneet toinen toistaan vapaamielisemmiksi. Kyseessä on ollut niin merkittävä arvoihin ja identiteettiin liittyvä vallankumous, että vastareaktion syntyminen ei ole ihme. Olisi ollut paljon suurempi ihme jos sitä ei olisi syntynyt.

Vapaamieliseen ja arvorelativistiseen suuntaan tapahtunut muutos on ollut niin nopeaa ja radikaalia, että vastareaktion syntyminen on ollut käytännössä täysin varmaa. Muutoksessa on ohitettu liian monen käsitys siitä millainen esimerkiksi koulun joulujuhlan tulee olla. Mikäli muutos olisi tapahtunut huomattavasti pitemmän ajan kuluessa, niin vastareaktiota ei välttämättä olisi syntynyt.

Useissa Euroopan maissa, myös meillä Suomessa, arvokonservatiivit ovat olleet pitkään vailla poliittista kotia (ei se talouspolitiikka riitä puolueita määrittelemään). Tai no, onhan meillä ollut kristillisdemokraatit, mutta suomalainen arvokonservatiivi on perinteisesti ollut vaivautunut noin avoimesta tunnustuksellisuudesta.

Uudet nationalistiset puolueet ovat nyt onnistuneet tarjoamaan sen poliittisen kodin monelle arvokonservatiiville. Koska arvokonservatiiveja on perinteisessä mielessä laitavasemmistosta aina äärioikeistoon, niin nationalististen puolueiden politiikka onkin muilta osiltaan melkoista tilkkutäkkiä, ei oikeistoa eikä vasemmistoa. Yhteistä on ajatus vahvasta valtiosta ja hyvin, hyvin perinteisistä arvoista.

Käsitykseni mukaan kyse on siitä, että liian monia asioita on muutettu liian nopeasti. Tuolloin muutokseen kielteisesti suhtautuvat tahot kuten arvokonservatiivit ja kansallismieliset helposti löytävät toisensa. Kumpikaan taho ei todennäköisesti koskaan ole hyväksynyt uutta vapaamielistä agendaa.

Uudet nationalistiset "ääri"oikeistopuolueet tarjoavat poliittisen kodin molemmille muutokseen kielteisesti suhtautuville tahoille. Pidän tuota "radikalisoitumista" lähinnä luonnollisena ilmiönä.

Kyynisesti voisi sanoa, että uudistajien kiire on aiheuttanut tuon radikalisoitumisen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Samaa kyynisyyden logiikkaa noudattaen voisimme todeta, että länsimaisten arvojen tunkeutuminen islamilaiseen maailmaan on syypää sekä konservatiivisen että fundamentalistisen islamin nousuun.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

En länsimaisista arvoista tiedä, mutta kyllähän nykyinen radikaali islamismi on ainakin jossain määrin toisen maailmansodan jälkeisen kehityksen tulosta. Tuohon kehitykseen kuuluvat sekä wahhabismin nousu Saudi-Arabiassa että shiialaisen teokratian perustaminen Iraniin. Myös Taleban on osa tuota kehitystä.

Länsimaisten vaikutteiden ja rahoituksen roolin kieltäminen noiden liikkeiden synnyssä ja kehityksessä olisi mielestäni vallan omituista.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"uudistajien kiire on aiheuttanut tuon radikalisoitumisen"

Mihin aikajänteeseen täsmällisemmin viittaat?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Vaikea sanoa. Usein arvomuutokset tapahtuvat sukupolvessa tai parissa, mutta mikäli taustalla oleva ideaali on tarpeeksi vahva, niin edes vähän vajaat sata vuotta ei riitä.

Esimerkiksi USA:ssa moni taho yhä kapinoi 1930-luvun New Deal -ratkaisua vastaan vaikka siitä on kohta sata vuotta. USA:ssa on tahoja, joiden mielestä valtion osallistuminen yhtään mihinkään on väärin. Tosin osa tuosta porukasta ei välttämättä vieläkään ymmärrä miksi intiaanien tappaminen olisi väärin.

Toisaalta. Onhan meillä Suomessa vuoden 1918 tapahtumat yhä jotain, joka vuoksi sotaministeri eikunsiis puolustusministeri oli valmis antamaan tunneperäisiä lausuntoja. Vastaavasti kyseiset lausunnot ovat yhä jotain, joiden vuoksi moni häntä äänestänyt kyseisen ministerin hylkäsi.

Toisin sanoen: en rehellisesti sanottuna tiedä. Mutta muutoksen vauhti on ollut niin raju, että kyllä minunkin ikäistä ja suhteellisen maltillista henkilöä välillä aika lailla nikotteluttaa. Voi olla, että sitä sopivaa muutosnopeutta ei ole olemassa vaan lopputulos selviää ajastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Ahosen ajatuksessa on perääkin mutta toisaalta: noin ajatellen myös kaikki muutos on liian nopeaa joillekin jossakin.

Toisinpäin ajatellen: jos muutosvauhtia hidastetaan, muutokset eivät ehdi yksilön kokemuspiirissä vaikuttaa ja niiden parannukset kokematta. Se taas vähentää halua parantaa maailmaa kun mitään ei tapahdu kuitenkaan.

Siis suo siellä ja vetelä täällä. Olisinkin siis pikemminkin kannatatmassa vauhdin kiihdyttämistä kun haetaan parempia ja edistyksellisempipä ratkaisuja. ei kuitenkaan niin paljon ettei järki pysy mukana.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #17

Kyllä asiaan vaikuttaa kovasti ilmapiiri, jota erilaiset tahot luovat ja lietsovat. Monien oudoiksi ensin ajateltujen asioiden hahmottaminen luonnollisiksi tapahtuu tutustumisen ja tottumisen ja niiden mukanaan tuoman oivalluksen kautta: Vankimmat maahanmuuton tai homojen vastustajat löytyvät niistä, jotka eivät ole asioiden kanssa edes käytännössä tienneet joutuneensa tekemisiin.

Sitten ovat tietysti nämä ikivanhoilliset, joihin mikään ei vaikuta, mutta jotkia haluavat muihin vaikuttaa... Tällä hetkellä blogin kuvaama yhteistyö lietsoo viimeaikaisten muutosten tuottamaa uhkaa, mikä vaikeuttaa asioihin luonnollisen ja positiivisen suhtautumisen etenemistä.

Outous ja erilaisuus on siinä vielä tärkeänä elementtinä: Oulu on kaupunki, jossa laajasti vallitsevassa uskonnollisessa liikkeessä on tunnetusti ollut ongelmia alaikäisten seksuaalioikeuksien suhteen. Koska ne tapahtuvat tuttujen valtaväestön jäsenten keskuudessa ja valtarakenteden puitteissa, niihin vain ei reagoida samalla raivolla, mitä silloin, kun ongelmien liittyessä maahanmuuttajataustaisiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Tuo Oulun tapaus taitaa olla juurikin mitä mainioin esimerkki ksenofobiasta. Niinkauan kun asialla olivat tutut laestadiolaiset et al kotoiset kuppikunnat, asiaan ei juurikaan kiinnitetty julkisempaa huomiota. Nyt kun joku erilaisempi on asialla, siitä nostetaan ja nostatetaan mahdotonta mekkalaa. Ja juuri erilaisuudesta tehdään syy vaikka ne ovat ihan toisaalla.

Taitaapa olla vielä niin, että älämölön pitäminen esim. laestadiolaisia vastaan tuolla seudulla olisi ollut hyökkäys vallanpitäjiä vastaan. Nyt sen sijaan ihmisten tyytymättömyyttä voidaan ohjata kohti sellaisia vähäväkisiä jotka eivät juurikaan pysty puolustautumaan. Eikä heidän kimppuunsa käyminen uhkaa vallanpitäjiä eikä sen rakenteita.

Eikä pidä unohtaa maahanmuuttajien helppoutta muutenkaan vastustettavina. heidät on helppo erottaa katukuvassakin mutta erotatkos laestadiolaisen ihonväristä tai pukeutumisesta. Hehän näyttävät melkein ihan samanlaisilta kuin potentiaaliset älämölöstelijät itsekin, melkein.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #21

"Nyt kun joku erilaisempi on asialla, siitä nostetaan ja nostatetaan mahdotonta mekkalaa."

Jep ja suomalainen sensaatiolehdistö piti kyllä sen enempää analyysistä piittaamatta huolen, että pääsi apajalle.

Taisipa mukana olla muitakin hieman arvostetumpia medioita.

Kaikki tämä mainosta PS:n vastajihadistiselle narratiiville ja vielä vaalien alla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Totta, tässä asiassa valtatiedonlevitteistö pelasi suoraan persuleiden laariin. Enkä oikein jaksa uskoa etteikö ihan tieten ja tahtoen, tarkoituksella. Ovathan ne vallan kannalta vaaraton purkautumistie ihmisten tyytymättömyydelle, sekä oikeutetulle että lietsotulle. Tyytymättömyyden suuntautuminen jonkun muun kannatukseen olisi saattanut saattaa "porvarit nukkumaan huonosti" kuten KOM-teatteri nimesi ennenmuinoin yhden LP-levynsä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset