Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Helsingin kaupunginvaltuusto tyrmäsi Ebelingin syrjivät törkypuheet

Helsingin kaupunginvaltuuston keskiviikkona 27.2 pitämä kokous muuttui yllättäen Kristillisdemokraattien valtuutetun ja eduskuntavaaliehdokkaan Mika Ebelingin johtamaksi poliittiseksi tuomioistuimeksi. Valtuuston alkaessa käsittelemään harrastus- ja liikuntapaikkojen sukupuolineutraaleja pukeutumistiloja koskevaa valtuustoaloitetta, Ebeling marssi puhujanpönttöön, mistä hän syytti suurinta osaa valtuutetuista julkisuuteen omilla kasvoillaan vastikään nousseen sukupuolenkorjaushoitoihin pettyneen suomalaisnaisen tilasta, jota nainen on kuvannut ”pysyväksi helvetiksi”. Valtuutetut eivät kuitenkaan provosoituneet heidän oman kunniansa kyseenalaistamisesta, vaan Ebelingin puheen rajuista sukupuolivähemmistöjä koskevista näkemyksistä. Tämä johti lähes puolitoista tuntia kestäneeseen keskusteluun, missä kaupunginvaltuuston lukuisat jäsenet puolustivat sukupuolivähemmistöjä ja oikoivat Ebelingin esittämiä käsityksiä.

Helsingin kaupunginvaltuusto käsitteli keskiviikkoisessa kokouksessaan lukuisia valtuustoaloitteita, joista yksi oli varavaltuutettu Nelli Ruotsalaisen (fp) aloite harrastus- ja liikuntapaikkojen sukupuolineutraaleista pukeutumistiloista. Aloitteen oli allekirjoittanut 14 valtuutettua. Aloitteessa esitettiin kartoituksen tekemistä siitä, miten kaupungin ylläpitämien harrastus- ja liikuntapaikkojen intiimitiloissa toteutuu tasa-arvolain vaatimus sukupuolen moninaisuuden huomioimisesta. Aloitteessa ehdotettiin myös yhteenvedon tekemistä muutostöistä ja kustannuksista, joilla aloitteen mainitsemat tilat voitaisiin muuttaa kaikki sukupuolet huomioiviksi. Pohjaehdotuksena oli kaupunginhallituksen aloitteen ehdotusta puoltava esitys.

Valtuustokäsittelyn alkaessa Kristillisdemokraattien Ebeling pyysi ensimmäisenä puheenvuoron ja marssi kaupunginvaltuuston eteen pitämään pitkää puhettaan. Puheen alussa esitetyt kohteliaisuudet muuttuivat kuitenkin lähes välittömästi tulikiven katkuisiksi.

Ebeling maalasi aloitteen malliesimerkiksi ihmisten rahojen tarpeettomasta tuhlaamisesta valheellisen ja turmelevan aatepolitiikan nimissä. Ebelingin oma aatepolitiikkaa paljastui heti kättelyssä hänen todetessa, että ihmiset on luotu miehiksi ja naisiksi. Tästä puhe kääntyikin ”monenlaisiin sairauksiin” ja ”sukuelinten kehityshäiriöihin” ja jälkimmäisten yleisyyttä koskeviin laskutoimituksiin. Ebeling väitti ”suuren osan heistä” kokevan luontevaksi valita miesten tai naisten WC:n. Inva-WC-argumentti oli puheen eräs ala-arvoisuuden pohjakosketuksista mutta vain yksi niistä.

Mut sitten on aivan toinen ilmiö, jota äsken kuvaamani todellisen ongelman nimissä pyritään ajamaan. Kyse on ihmisistä, joilla ei ole mitään biologista kehityshäiriötä mutta, jotka kokevat joko vaikeutta tai jopa haluttomuutta hyväksyä todellista eli biologista sukupuoltaan”, jatkoi Ebeling.

Aatteellista pakkopaitaa oli tähänkin tarjolla. Ebelingin nimittäin esitti, että ”heitä” tulisi pyrkiä ”auttamaan hyväksymään todellinen sukupuolensa”. Sitten alkoikin ehkä absurdein osio Ebelingin puheessa hänen vetäessä sukupuoliaatteensa tueksi julkisuuteen omilla kasvoillaan sosiaalisessa mediassa nousseen naisen, joka oli katunut sukupuolenkorjaustaan ja kuvannut nyt elävänsä "pysyvässä helvetissä".

Miksi hänen tilanteensa on tämä? Siksi, että te ja teidän hengenheimolaisenne, kaikkia teitä tämä ei koske, mutta suurinta osaa kuitenkin, te olette riistäneet häneltä ja monelta muulta sen turvallisen yhteiskunnan, joka aikanaan olisi kohdannut tämän nuoren naisen totuudenvastaiset käsitykset myötätuntoisesti pyrkien auttamaan häntä totuudenmukaiseen käsitykseen itsestään. Näin hänen todelliset ongelmansa olisi kohdattu, eikä aiheutettu hänelle peruuttamatonta kärsimystä.”, syytti Ebeling.

Ebelingin esitti puheensa lopuksi itse päätöksentekoon liittyvän ehdotuksensa asian palauttamiseksi uudelleenvalmisteltavaksi. Ebeling vaati turvaamaan ”niiden ihmisten yksityisyyden tarve, jotka biologisten eli todellisten syiden tähden sitä tarvitsevat”.

Lukuisat valtuutetut, jotka Ebeling oli asettanut nikkaroimalleen syytettyjen penkille, tekivät selväksi, että Helsinki arvostaa jokaista asukastaan, myös sukupuolivähemmistöjä.

Transkokemus on aivan aito ja olemassa oleva asia. Ja sukupuolen moninaisuus ei ole sairaus, vaan se on rikkaus. Sukupuolen kokemuksia on enemmän kuin kaksi. Me katsotaan nyt mitä esimerkiksi kansainvälinen lääketieteen järjestökin on poistanut jo vihdoinkin kaikki sairausluokitukset ja kaikki muut diagnoosit transkysymyksen ympäriltä. Transnuorilla on tutkimusten mukaan erittäin paljon pahoinvointia ja se ei johdu heidän transkokemuksesta, vaan se johtuu sellaisista puheenvuoroista, joita valitettavasti valtuutettu Ebelingin edellinen puheenvuoro edustaa. Ne meistä, joille transkysymys ei ole henkilökohtainen asia se, että me taataan näille ihmisille mahdollisuus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenänsä juuri sellaisena kuin olet, se ei ole meiltä mitään pois mutta näille ihmisille se voi olla elämän ja kuoleman kysymys. Minun mielestä viisaampaa olisi puhua sukupuolisensitiivisyydestä kuin sukupuolineutraaliudesta, koska tässä ei ole tarkoitus häivyttää sukupuolia, vaan tässä on tarkoitus ottaa kaikki sukupuolen kokemukset huomioon tasavertaisesti.”, totesi Vasemmistoliiton valtuutettu ja kansanedustaja Silvia Modig.

Valtuustoaloite hyväksyttiin.

Helsingin kaupunginvaltuuston keksiviikkoista kokousta voit katsoa täältä. Kirjoituksessa mainitun aloitteen käsittely alkaa kohdasta 2:22:50.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Joo, tottahan toki sukupuolittamattomat vessat ja pukkarit ovat aiheuttaneet sen, että jonkun kohdalla transitio on osoittautunut virheeksi.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Myöhemmässä asiakohdassa Ebeöimg halveksi ja väheksyi myös yksinhuoltajia hyvän kristitityn tavoin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Joo, kato ne on ne ns. traditionaaliset perhearvot, viis elävän elämän todellisuudesta satojen tuhansien perheiden kohdalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toivottavasti tämä "ulostulo" näkyy piikkinä kirkostaeroamisten tilastoissa. Tässä linkki niille jotka eivät vielä ole äänestäneet jaloillaan kaikenmaailman ebelingejä vastaan: https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyllähän ne tuppaavat näkymään.

"Sateenkaariparin vihkimisestä varoituksen saanut pappi ja opettaja Henna Salo kirjoittaa artikkelissaan tuntevansa syvää häpeää siitä, miten kirkko on kohdellut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.
"Kirkollisessa keskustelussa toistuu usein väite, että kysymys samaa sukupuolta olevien vihkimisestä koskee vain pientä marginaaliryhmää. Tosiasiassa vastustajat ovat tänä päivänä todella pieni vähemmistö, joka pitää hengellisenä panttivankinaan paljon suurempaa joukkoa", Salo kirjoittaa.
Salon mukaan eri tavalla ajattelevien yhteiselo kirkossa on vaikeaa, kun "konservatiivien pieni vähemmistö vaatii yhä kovaan ääneen rangaistuksia toisin ajattelevalle enemmistölle"."

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirja-kirkossa-...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Joo, ilman muuta saa liittyä, jos asian niin kokee. Toisaalta, jos on keskiverto suomalainen, kannattaa pohtia, että kirkon keräämistä veroista rahoitetaan vuosittain mittavilla rahoilla (= miljoonilla) kirkon sisäisiä liikkeitä, jotka julistavat tämän keskivertosuomalaisen elävän väärin ja erossa elävästä Jumalasta.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #16

Joku maksaa SAK:lle joka jakaa rahamme demareille joku maksaa kirkolle ja saa sieltä jotain mitä kaipaa, joku ei maksa kumpaankaan ,ovatkohan ne sitten niitä syrjittyjä vähemmistökansalaisia.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #17

"Joku maksaa SAK:lle joka jakaa rahamme demareille"

Voi olla. En ole kuitenkaan perillä kyseisestä asiasta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #21

Joo. Kato nyt on vaalit. Ja, kas kummaa. Se liittyy kuin liittyykin kirjoituksen aiheeseen tavalla ja toisella …

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #23

Poliittista toimintaahan tuo sinun blogisi käsitteli. Yhteisten asioiden hoitoa kumminkin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #16

Juuri siksi kirkkoon kannattaakin liittyä. Yhdessä voimme painostaa seurakuntia toimimaan niin, etteivät varat päädy näiden kirkkoa mädättävien konservatiivien käsiin jatkossa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Martikainen, suosittelen kommenttiasi.

Ymmärrän hyvin kunnioitetun kommentoijan Myyryläisen vihjettä (kommentti #3). Se johtaisi kirkon sisältä lähtevään painostamiseen ja jäsenkato puolestaan kirkon yhteiskunnallisen merkityksen supistamiseen. Kaikki voittaisivat?

Martikainen, kuten Louekosken kommentissa #9 esiintyvistä lainauksista huomaat, kirkon myrkyttää tällä hetkellä pienen pieni konservatiivien ryhmä. Ryhmä toimii yhtenäisesti, epäkristillisesti ja epädemokraattisesti. Ikävää on, että tuo konservatiivinen ryhmittymä käyttää kirkon päätösvallasta merkittävää osaa ja pitää seurakuntien jäsenistön suuren enemmistön kantaa panttivankinaan.

Siksi pidän tärkeänä, etteivät liberaalit vastavoimat heikentyisi niin paljoa, ettei kirkko voisi muuttua. Siksi suosittelen kaikille myyryläisille ja muillekin: Liittykää kirkkoon! Tehdään kansankirkostamme yhteinen asiamme ja ajetaan lopultakin nuo äärikonservatiivit marginaaliin!

Muutos tapahtuu. Omassa seurakunnassani uudistusmielisten ryhmä on jo yhtä suuri kuin KD:n. Seurakunnassa enemmistö valtuutetuista on sukupuolten moninaisuuden ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Muutos on kuitenkin liian hidas, siksi tarvitaan uusia ihmisiä ajamaan seurakunnissa muutosta voimakkaasti eteenpäin. Liittykää kirkkoon, siis. Martikaisen kommentista löytyy linkki.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #32

Kyllähän suurimmalla osalla meistä suomalaisista on jonkinlainen suhde ev.-lut.-kirkkoon. Monelle se tiivistyy kirkkomusiikkiin sen eri muodoissa. Kaikki kunnia siis kirkkomuusikoille.

Mitä tulee sitten syvempään suhteeseen, leimaa sitä hämmästyttävän voimakkaasti yllättävästi paljastuvat kohtaamiset kirkon sisäisen äkkijyrkän tuomiokristillisyyden kanssa, vaikka nämä kohtaamiset olisivatkin tapahtuneet sinänsä kirkon varsinaisten toimitusten ja tilaisuuksien ulkopuolella.

Se, mitä on kuvattu ja edelleenkin kirkossa liian siirappimaisesti kuvataan hengelliseksi rikkaudeksi, on muuttunut kirkkoa monessa mielessä köyhdyttäväksi ja näivettäväksi tekijäksi. Hälytyskellojen olisi pitänyt kirkon johdossa soida jo kauan aikaa sitten. Räsänen jne.

Tähän kaikkeen on vielä yhdistynyt tämän näivettävän "rikkauden" poliittinen radikalisoituminen. Osana tätä radikalisoitumista kirkko on hyökkäyssodan näyttämö ilman, että suurin osa sitä kirkon johdossa itsekään tajuaa/haluaa tunnustaa.

Tämä kuuluisa "rikkaus" ei välitä pätkääkään siitä, miten pieneksi kirkko kuihtuu, kuten Räsänenkin on antanut ymmärtää. Mikään ei siis riitä!

Ei hälytyskellot soi!

Kirkolla on fundamentaalisia ongelmia jopa kirkolliskokouksen tekemien selkeiden päätösten toimeenpanemisessa. Naispapeilla ei kolmenkymmenen vuoden jälkeenkään ole yhdenvertaista asemaa pappeuden toteuttamisessa. Heitä syrjitään, mikä on karua. Kaiken tämän annetaan vain tapahtua ja jopa naispapit joutuvat mukautumaan ns. perinteisen pappiskäsityksen vaalimiseen, jälleen kerran, koska "rikkaus".

On myös opillisia ongelmia sen suhteen, että kirkon sisällä voi toimia opettaen pelastuskäsitystä, joka rikkoo perustavaa laatua olevalla tavalla uskonelämän alkuhetken kannalta ratkaisevaa sakramenttia, kastetta. Opetus siitä, että vain meidän liikkeessä saatu synninpäästö pätee ja pelastaa, on käsittämätön. Tämäkin "rikkaus": "katsokaamme läpi sormien!".

Ennen kaikkea kirkon tulisi olla selkeä suhteessaan ihmiselämän todellisuuteen ja kyetä tekemään selväksi, että omahyväisyydeksi ja pöyhkeydeksi muuttunut "rikkaus" ei kerta kaikkiaan käy.

Tämä voisi olla signaali, joka muuttaisi paljon ja paluumuuttajia ehkä riittäisi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #40

Outo on Suomen ev.lut kirkon tilanne, jossa sen sisällä sallitaan toimivan joukko institutionaalisia toimijoita, jotka eivät tunnusta kirkon keskeisiä oppeja - kun ovat itse ensin niitä vääntäneet mahdollisismman vanhoilliseen suuntaan. Tekninen/poliittinen ongelma tässä on, että nämä tahot ovat kirkossa poliittisesti aktiivisimpia ja onnistuvat saamaan kirkolliskokouksiin merkittävän joukon vaikuttajiaan. Tässä suhteessa vaadittaisiin kirkkoon kuuluvalta, vapaamielisesti ajattelevalta enemmistöltä aktiivisuutta.

Tässä suhteessa suosittelen Liity kirkkoon -napin painamista niille, joilla on intressi vaikuttaa uskontokuntansa politiikan siirtymiseen tälle vuosituhannelle....

...totesi eräs vierestä seurannut umpipakana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Niemeläinen kehottaa minua liittymään kirkkoon. En kuitenkaan aio hänen kehotuksestaan ottaa vaarin.

Mielestäni liittyminen ei mitenkaan parantaisi tilannetta. Kirkossa kaikkein aktiivisimpia ovat kuitenkin kyseisen organisaation pyhinä pitämiä kirjoituksia fundamentalistisemmin tulkitsevat. Itse en niitä osaa pitää pyhinä ollenkaan enkä ole nähnyt ensimmäistäkään perustetta pitää paranormaaleita henkiolentoja olemassaolevina, en hyviksi enkä pahoiksi kuvattuja.

Mutta Niemeläinen on sikäli oikeassa, että pidän hyvänä kirkkojen, kaikkien niiden, yhteiskunnallisen merkityksen vähentämistä. Minulle kunkin ihmisen uskonnollinen suuntautuminen on henkilökohtainen asia joka kuuluu henkilökohtaiseen elämään tai korkeintaan samanmielisten keskinäisiin porukoihin. Ei siis koko lavean ja monimuotoisen yhteiskunnan yhteisten asioiden hoitamiseen.

Mitä tulee fundamentalistien ajamiseen marginaaliin niin en usko heidän siellä pysyvän sillä heidän kannoillaan on heidän kirkkojensa uskomusmaailmassa vahva tuki. Pystyväthän he, nämä ebelingit, ottamaan perustelunsa suoraan noista pyhinä pidetyistä dogmeista. Raamattu ja muut "tunnustuskirjat" tulisikin maltillisten editoida ja siivota ennenkuin voivat älyllisesti rehellisellä tavalla esiintyä suvaitsevaisina ja maltillisina.

P.s. Kiitokset kunnioituksesta, punastun.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Olen Myyryläisen kanssa samaa mieltä monessakin suhteessa. Minäkin pidän hyvänä kaikkien uskontokuntien yhteiskunnallisen vaikuttamisen vähentämistä. Yhteiskunnallisen merkityksen kylläkin suvaitsen, pitäen sisällään köyhien auttamisen, heikoimpien puolustamisen ja yhteiskunnan humaanisuudesta muistuttamisen.

Itse uskon fundamentalistien marginaalisuuteen. Kirkon jäsenistön enemmistöähän he eivät edusta. Toki tiedän, etteivät nuo marginaalissa pysy. He pyrkivät edelleen vaikuttamaan yhteiskuntaan, kirkkoon ja lainsäädäntöömme. Tuskin heidän vaikutuspyrkimyksensä vähenee kovinkaan huomattavasti aikojenkaan saatossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Nuo fundamantalistit pystyvät nyt puhumaan sellaisen organistion äänellä jolle on annettu yhteiskunnallisia viranomaistehtäviä ja jolle on annettu merkittävä asema yhteiskunnassa. Vaikka heidät siellä saisikin puristettua marginaaliin, he eivät ole siellä suinkaan hiljaa ja heidän häämentämissä saa kirkon asemasta arvo- ja vaikutusvaltaa. Tämä M.Ebelingkin, sen lisäksi, että on kristillisdemokraatti, esiintyy myös ev.lut.kirkon pappina.

Jos ja kun tulevaisuudessa kirkkojen asema tulee olemaan yhteiskunnallisesti pienempi ja on se on vain jäsentensä yhteenliittymä ilman sen suurempaa yhteiskunnallista painoarvoa, sen marginaalitkin ovat vastaavasti merkityksettömämpiä. Ihan heidän omista pyrkimyksistään riippumatta. Silloin Ebelingkin on vain kerhonsa sisäinen seremoniamestari.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Martikaisen tasapuolisuus saa relativismin vyörymään yli äyräidensä sillä tuohan tarkoittaa Ebelingin sanoman hyväksymistä ja se on suorastaan ruokotonta eikä ansaitse tulla hyväksytyksi edes tasapuolisuuden vuoksi.

Mutta olkoon Martikaisellakin sananvapautensa. en ole sitä häneltä viemässä vaikka se tolkuttomuuksiin näyttää johtavankin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #57

"Minulle kunkin ihmisen uskonnollinen suuntautuminen on henkilökohtainen asia joka kuuluu henkilökohtaiseen elämään tai korkeintaan samanmielisten keskinäisiin porukoihin. Ei siis koko lavean ja monimuotoisen yhteiskunnan yhteisten asioiden hoitamiseen."

Tuosta olen kanssasi samaa mieltä, lisäisin siihen vielä sukupuolisen suuntautumisenkin ja sille samat käsittelytavat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #72

Martikaisen vertaus ontuu kahdella tavalla: sekä kohteen kuvaavuuden että osuvuuden suhteen.

Sukupuolisista suuntautumisista pidetään tällä hetkellä ääntä vain sen takia, että erilailla suuntautuneita ihmisiä ei kohdella tasavertaisina ja -arvoisina. Heti kun se on aidosti saavutettu, äänenpitokin asettuu eikä kyseiset asiat nouse yhteiskunnassa yhteisesti käsiteltäviksi. Ne siis ovat silloin aidosti henkilökohtaisen elämän puolella. Keskusteluahan käydään noiden ihmisten kohtelusta yhteiskunnassa eikä kyse ole heidän julkisesta toiminnastaan homoseksuaalisesti homoseksuaaleina.

Martikaisen vertaus ontuu myös koska meillä uskonnonvapaus on kehitetty pidemmälle kuin sukupuolisesti enemmistöstä poikkeavien kohtelu. Toki meillä on vielä n.s. laittoa esimerkiksi negatiivisen uskonnonvapauden ja kristinuskon yhteiskunnallisen aseman kanssa mutta tilannetta ei voi mitenkään verrata siihen kuinka sukupuolista ja seksuaalisen suuntautumisen moneutta meillä siedetään ja kyseisiä ihmisiä kohdellaan.

Emme todellakaan käy keskustelua siitä onko uskonnonvapaus hyväksyttävää ja ovatko toisin uskovat tai kokonaan uskonnottomat normaaleja ihmisiä vai sairaita pervertikkoja. Toki olen törmännyt yksittäisiin ihmisiin jotka niinkin haluaisivat väittää mutta he ovat jo käytännössä tippuneet jopa marginaaleistaankin naurettavuuden puolelle. Mutta ebelingien, puolimatkojen, koivuloiden et al suhteen meillä on vielä pitkä matka.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #75

Minä en vertaillut mitään vaan kommentoin sinun tekstiäsi josta olin samaa mieltä. Saat toki olla asioista mitä mieltä haluat mutta älä kuitenkaan laita sanoja toisten suihin. Minä onnun kyllä ihan omillani ,tee sinäkin niin jos haluat.

"meillä uskonnonvapaus on kehitetty pidemmälle kuin sukupuolisesti enemmistöstä poikkeavien kohtelu"

Tälläkin alustalla esiintyy paljon ikäviä "nimityksiä" ihmisistä jotka uskaltautuvat kertomaan uskostaan ja kirkostaan, ehkä sinä et niitä huomaa mutta kyllä niitä on aivan samaan tapaan kuin noista sinun mainitsemistasi ryhmistä ja niiden edustajista. Siinä on vain sellainen ero että ev.lut. kirkkoon kuuluvia saa vapaasti häpäistä ja nimitellä ilman seuraamuksia, puhumattakaan niistä jotka kuuluvat joihinkin ns. lahkoihin.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #78

"...että ev.lut. kirkkoon kuuluvia saa vapaasti häpäistä ja nimitellä ilman seuraamuksia..."

Miten ev. lut. kirkkoon kuuluvia täällä häpäistään ja nimitellään? Kuulun itse mainittuun kirkkoon enkä ole huomannut tulleeni häpäistyksi tai nimitellyksi. Voitko antaa esimerkkejä?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #81

" enkä ole huomannut tulleeni häpäistyksi tai nimitellyksi."
Jos näin on niin en voi auttaa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #83

En voi siis uhriutua enkä edes samaistua muiden kokemuksiin, kun ei niitä sitten ollutkaan jaettavaksi. Surullista. ;)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #87

Ne on kyllä jaettuna täällä, mutta jos et halua etsiä etkä näe niitä jos vahingossa osut sellaiseen keskusteluun, niin eihän se poista niitä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #88

Jos niitä niin runsaasti täällä on, ei olisi ollut mikään ongelma linkittää vaikka vain yhtä, mutta ei se sitten onnistunut sekään.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #97

https://www.uusisuomi.fi/comment/837129#comment-83...

"Tapio Tuomisto
7.3.2019 22:49
Saatanan klowni
Hävettää ..että jouduimme näkemään tämän katolilaisen pervouskonnon miehen..hyi saatana."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

Eikö Martikainen itse huomannut vertailevansa? No, me olemme joskus sokeita omille tekemisillemme.

Martikaisen oli myös syytä huomata, että uskovaisten tekemisiin ei juurikaan puututa muuten kuin silloin kun he julkisesti julistavat uskoaan tai sillä perustelevat muita puheitaan. Niin tapahtuu myös täällä US:n palstoilla. Uhriutuminen on siis ihan turhaa ja jo inflatoitunut argumentti.

Jos joku lausuu julkisia mielipiteitä, hänen pitää olla valmis kohtaamaan sen synnyttämä kritiikki, niin myös uskovaisten. Siltä osin olen ollut huomaavinani, että erilaisia sukupuoli- ja seksuaalisen suuntautumisen vähemmistöjen oikeuksia puolustavat ovat jokseenkin hyvin onnistuneet pysyttelemään asiassa ja asiallisuudessa. Ihan kaikista erimieltä olevista ei voi sanoa samaa.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Yleisen maallistumisen ja kirkosta eroamisten edetessä-toivoton yritys?!

- Muistelen että ainakin pari arkkipiispaakin pitä eroa-kirkosta-sivustoa "liian helppona tapana" tehdä uskonnonvapauteen liittyvä ratkaisua.
Ehkä haikailevat ja kaipailevat niitä aikoja, kun piti mennä "kirkkoherran virastoon"(mikä nimitys?!) "keskustelemaan" eroaikeista, ennen kuin nimi kirkonkirjoista vedettäisiin yli...?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #60

En kyllä suostu uskomaan että aikuiset terveet ihmiset ovat vasten tahtoaan kirkon jäseniä.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Räsäsen vastaavat ulostulothan aiheuttivat kunnon kirkosta eroamispiikit ja kirkollisveromenetykset.
Mieleeni tuli myös ps:n helluntailainen Mika Niikko raamatuineen eduskunnan puhujapöntössä.

- Olin jo luullut nämä,"raamatunvastaiset syntikasetit" eivät olisi enää käytössä edes "omilta" ääniä kalastellessa, mutta taitaa tämäkin "genre" tulla esille vielä vaalikeskusteluissakin...?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Näyttää Suomessa olevan enemmän kuin tarpeeksi fundamentalistiuskovaisuutta ihan omastakin takaa. Ei ole kotouttaminen ihan onnistunut.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Freedom of speech ja uskonnonvapaus :)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

FoS oli tosiaan esillä. Persukoiden peesaamana yritettiin luoda Ebelingistä marttyyriä mutta puheenjohtaja muistutti moneen kertaan, että kaikille halukkaille annetaan puheenvuoro. Joten ei mitään perusteita moiselle marttyyriydelle. Muutakin absurdia esitettiin kd:n oikeistoradikaalista veljespuolueesta.

Sen verran voisi sanoa, että Ebeling ei ole ainakaan vielä eduskunnassa, mikä häneltä puheessaan "unohtui".

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #11

Sitähän nimenomaan on! Ja kun ottaa huomioon mm. linkit Oikeaan Mediaan, voidaan aina tarvittaessa järjestää kaikenlaisia kivoja performansseja. Mutta ei siitä sen enempää.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Kristillisten, "Kansallisen rukousaamiaisenkin" maltilliset puuhamiehet joutuvat olemaan tarkkoina puhujalistaa hyväksyessään, ettei "Rukousaamiaisellakin" pääse kovaääniset "oikeistoradikaalit irti" sielläkin ja pilaa hissukseen Suomeenkin synnytettävää, "kansallista perinnettä"-USA:n malliin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Modigin kommentti sisältää virheellisiä ja kyseenalaisia väittämiä sekä erinäisiä implikaatioita, joiden todellisuuspohja on olematon.

Ja aina näytetään unohtavan, että "sortavalla enemmistöllä" on vastaavat oikeudet kuin "sorretulla vähemmistöllä" elää ja tulla hyväksytyksi sellaisena kun on.

Vähemmistön puolesta kyllä "huudellaan" mutta kenelläkään ei ole mitään ajateltua, järkevää ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat huomioivaa sanottavaa tilanteista, joissa kahden yksilön samat perusoikeudet asettuvat toisiaan vastaan.

Vähemmistöön kuuluvan (eikä kenenkään muunkaan) yksilön identiteettiä, uskomuksia/väitteitä itsestään tai muuta vastaavaa ei ole kenenkään pakko hyväksyä, koska jokaisella on oikeus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenään.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"sortavalla enemmistöllä"

Ainakin Helsingin kaupunginvaltuustossa enemmistö ei ollut suinkaan sortamassa, vaan rakentamassa parempaa kaupunkia kaikille asukkaille, mikä oli hienoa asia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Puolitoista tuntia Helsingin kaupunginvaltuuston kokousajasta kului vessakeskusteluun ?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Tietysti valtuutetut yli puoluerajojen puhuvat mielellään aiheesta, jonka parhaiten hallitsevat.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Modigin kommentti sisältää virheellisiä ja kyseenalaisia väittämiä .."

Ebelingin puhe noita virheellisiä ja kyseenalaisia väittämiä sisälsi, lisäksi käsittämättömän syytöksen joka kohdistui suurimpaan osaan valtuustoa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Modig sanoo mm.

"Me katsotaan nyt mitä esimerkiksi kansainvälinen lääketieteen järjestökin on poistanut jo vihdoinkin kaikki sairausluokitukset ja kaikki muut diagnoosit transkysymyksen ympäriltä."
-------
Tämän luulisi olevan transliikkeen kannalta epätoivottava tila, koska jos kyseessä ei ole diagnosoitavissa oleva sairaus, ei silloin ole tarvetta hoitoonkaan.

"Transnuorilla on tutkimusten mukaan erittäin paljon pahoinvointia ja se ei johdu heidän transkokemuksesta, vaan se johtuu sellaisista puheenvuoroista, joita valitettavasti valtuutettu Ebelingin edellinen puheenvuoro edustaa."
-------
Modig väittää, että transnuorten pahoinvointi johtuu toisten puheista ja sanomisista. Tästä ei ole mitään näyttöä eikä se loogisessa mielessä kuulosta kovin uskottavalta. Kysynpä vaan: kuka tässä maailmassa ei tulisi kuulleeksi puheita ja sanomisia, joista ei pidä? Mikseivät kaikki ala siis voimaan pahoin? Taannoin duodecimissä myös tuotiin asiantuntijoiden toimesta esiin se, että transtutkimuksiin hakeutuvilla nuorilla on huomattavasti keskimääräistä enemmän psykiatrisia ongelmia. Näiden ongelmien palauttaminen yksioikoisesti toisten puheisiin ja sanoihin on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä.

p.s. Mielenkiintoista havaita, että kommenttini, jossa yritin tiedustella blogistilta, kuinka hän painottaa näkökannoissaan Ebelingin oikeutta elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenään suhteessa sukupuolivähemmistön edustajien vastaaviin, poistettiin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #18

Voinko tästä todeta, että Virkkula siis kannattaa nimenomaan Ebelingin puhetta ja pitää sitä täytenä totuutena?

Tulipa kerralla selväksi kantasi, vaikka ei se ole epäselväksi jäänyt ennenkään.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #20

Et tietenkään voi suoralta kädeltä sellaista todeta. Kannatatko sinä sitä, että transsukupuolisuudelta poistetaan sairaus- ja diagnoosistatus? Tätähän Modig puheenvuorossaan "juhlistaa". Tämä tarkoittaisi yhteiskunnan pussista maksettujen hoitojen loppumista kokonaisuudessaan.

Minulla on tällä kertaa mielessäni enemmänkin se pointti, että on älyllisesti epärehellistä maalata sellaista kuvaa asioista, että vähemmistöön kuuluvien yksilöiden ongelmat olisivat aukottomasti palautettavissa siihen etteivät toiset ihmiset ole antaneet heille oikeutta elää ja tulla hyväksytyksi sellaisena kuin ovat.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #22

"...etteivät toiset ihmiset ole antaneet heille oikeutta elää ja tulla hyväksytyksi sellaisena kuin ovat."

On hienoa, että Virkkulakin tunnustaa tosiasian, ettei ole vieläkään itsestään selvää, että transihmiset ja muunsukupuoliset saisivat elää ja tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat.

Ei ole kysymys pelkästään ikävistä kommenteista, vaan todellisesta väkivallankin uhasta, minkä olen kuullut monen sateenkaari-ihmisen kohdalla toteutuneenkin. Tämä joidenkin kohdalla jokapäiväinen pelko luo juuri tuota vähemmistöstressiä, joka on enemmän tai vähemmän osa kaikkien sateenkaari-ihmisten elämää seurauksena juuri näistä heitä väheksyvistä ja suorastaan kansanryhmää vastaan kiihottavista puheenvuoroista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #43

Tottakai tunnustan. Kenenkään osalta ei ole itsestään selvää, että oikeus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenään todellisuudessa realisoituu. Meinaan kyseessä on, sanoisinko, todella korkeahenkinen yksilöoikeus.

Loppujen lopuksi - kun asiaa tarkemmin ajattelen - täytyy tunnustaa, että minäkin olen usein kokenut (pitkiäkin ajanjaksoja) etteivät toiset ihmiset ole antaneet minulle oikeutta elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenäni. Toisinaan taas olen kokenut nauttivani mainitusta oikeudestani täysimääräisesti. Sellaista elämä on.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #18

Modig ei ilmeisesti ole käyttänyt täysin eksakteja teesejä unohtaessaan tautiluokituksen muutoksesta sen, että poisto on tapahtunut mielenterveyden häiriöistä, ei kokonaan tautiluokituksesta poistamisen muodossa. Suhteessa Ebelingin avautumiseen tällä ei ole olennaista merkitystä, Virkkulan irvailuhalulle tuo lipsahdus ilmeisesti toi mieluisaa polttoainetta. Kovasti ihmettelen hänen viehtymystään vakavalla asialla pelleilyyn sen kohdistuessa heikossa asemassa olevaan ihmisryhmään.

Mitä taas tulee syrjinnän ja mielenterveysongelmien väliseen suhteeseen, Virkkulaa voitanee valistaa käsitteellä vähemmistöstressi, joka todennetusti lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin syrjinnän lopputulemana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Minority_stress

Transnuorilla on varmasti painiskeltavaa oman identiteetinkin kanssa maailmassa, joka näyttää antavan mallin vain sellaisille, joiksi he eivät itseään koe. Tässäkin suhteessa "toisten puheet ja sanomiset ja kulttuurin yleinen representaatio määrittävät tuota aluetta, mikä ei varmaankaan ole helppo nakki nuoren etsiessä itseään. Ebelingin puheenvuoron tapaiset kannanotot ovat tässä suhteessa sitä pahinta laatuaan ja itse asiassa edustavat laissa kiellettyä sukupuoli-identiteettiin perustuvaa syrjintää. Poliitikolla on sananvapautensa, mutta myös vastuunsa puheistaan eikä oikeus ilmaista asioita säästä niistä mahdollisesti seuraavilta sanktioilta. Ebeling voi siis ihan rauhassa ja keskenään vaalia uskonnollista vakaumustaan ja poliittista mielipidettään, mutta se ei oikeuta mihin tahansa möläytyksiin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #24

Voin kyllä uskoa, ettei Modig todella tarkoittanut sitä, mitä sanoi. Hänhän tuli käyttäneeksi puheessaan virheellistä väittämää argumentoidessaan transliikkeen puolesta. Tuolla kohtaa Modigilla pääsi sattumaan sekin ajatusvirhe, että itseasiassa sairausluokituksen poistaminen olisi transliikkeen näkökulmasta katastrofaalinen takaisku. Asia nähtävästi jäi huomaatta myös blogistilta, vaikka uskon hänenkin ymmärtävän Modigin puheiden ongelmallisuuden.

Sikäli kuin kävin läpi tuon wikiartikkelin niin sinun kannattaisi sen osalta perehtyä kohtaan "Criticism and limitations".

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #47

Virkkula on ilmeisen ihastunut ajatuslöytöönsä, jonka mukaan Modig olisi todella harkiten tarkoittanut sitä, mitä tuli sanoneeksi. Ottaen huomioon hänen muut sanomisensa tästä aihealueesta ajatusta voidaan kuitenkin pitää mahdottomana:

"Jätin tänään hallitukselle kirjallisen kysymyksen WHO:n uusittua tautiluokitusta koskien. Maailman terveysjärjestö on viimein poistanut transsukupuolisuuden mielenterveyden häiriöiden (!!) joukosta uudistetussa kansainvälisessä tautiluokituksessa.

Ihmisen sukupuoli ei ole sairaus eikä vaadi hoitoa. Sen sijaan hoitamaton sukupuoliristiriita voi johtaa kärsimykseen (!!)."

https://www.silviamodig.fi/tag/translaki/

Virhe on samantapainen, kuin se, että kieltäisi raskauden olevan sairaus: Sitähän se ei faktisesti transsukupuolisuuden tavoin olekaan, molemmat vain vaativat oman tautiluokituksensa lääketieteellistä hoitoa mahdollisesti vaativina tiloina.

Ja kuten jo aiemmin totesin, tuo kömmähdys ei sinällään vaikuttanut siihen viestiin, joka suuntautui Ebelingin törkeyksiä kohtaan.

Vähemmistöstressi voi olla vielä vajavaisesti tutkittu asia. Varmasti vähemmistöön kuulumiseen liittyy sekä voimauttavia että syrjäyttäviä elementtejä, eikä kukaan ole väittänyt, että kaikki vähemmistöstressiä kokevat sairastuisivat siitä. Ilmiön kieltäminen sairastumiseen altistavana tekijänä on kuitenkin niin huikea väite, että asettaa näyttötaakan sellaisen esittäjälle. Stressin sairastuttavasta vaikutuksesta tiedetään yleisesti aika paljon ja yksilöllä, jolla ei ole yllä mainittuja voimauttavia elementtejä elinpiirissään, sairastumisriski on ilmeisen korkea. Vähemmistöstressistä johtuvia, elämänlaatua katastrofaalisesti alentavia tilanteita aina siihen kiistatta liittyvään itsemurhaan asti tunnen ihan tuttavapiiristänikin. Tässä suhteessa toivoisin Virkkulan rajoittavan intoaan ihmisten kokemusten vähättelyyn.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Vähemmistöön kuuluvan (eikä kenenkään muunkaan) yksilön identiteettiä, uskomuksia/väitteitä itsestään tai muuta vastaavaa ei ole kenenkään pakko hyväksyä, koska jokaisella on oikeus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenään."

Onpa semisti ristiriitainen kommentti. Mut joo, sehän on totta, että ei ole lainvastaista olla mulkku.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Huomasin kyllä sen itsekin. Jokaisen oikeus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenään on kovin paradoksaalinen oikeus.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #48

Paradoksaalisuus aukeaa itsestään selvyydeksi, jos oivaltaa, että oikeus elää omana itsenään kohdistuu siihen omaan itseen, mutta ei pätkääkään siihen, mitä ihminen tekee toisille, jos se tekeminen tuottaa rajoitteita toisten elämään.

Sen sijaan ihmisillä/yhteisöllä on moraalinen oikeus rajoittaa yksilön sellaista toimintaa, josta perusteetta seuraa rajoituksia muille. Perusteeksi ei tällöin millekään osapuolelle kelpaa, että en nyt vain satu tuosta asiasta/ilmiöstä/henkilöstä tykkäämään.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #54

Jos nyt tarkastellaan tätä Ebeling-keissiä ja käsiteltyä aloitetta.

"Aloitteessa esitettiin kartoituksen tekemistä siitä, miten kaupungin ylläpitämien harrastus- ja liikuntapaikkojen intiimitiloissa toteutuu tasa-arvolain vaatimus sukupuolen moninaisuuden huomioimisesta. Aloitteessa ehdotettiin myös yhteenvedon tekemistä muutostöistä ja kustannuksista, joilla aloitteen mainitsemat tilat voitaisiin muuttaa kaikki sukupuolet huomioiviksi."

Ebeling on katsonut, että nykyiset tilat ovat riittävät; siis EI aloitteelle. Ei tarvetta selvityksille, ei rahaa kyseiseen tarkoitukseen.

Sinä nähtävästi katsot, että nykyiset tilat tuottavat "rajoitteita" transihmisten elämään ja että nämä tilat eivät huomioi nykyisellään "kaikkia sukupuolia".

Mutta rajoittavatko ne nykyiset tilat todella sen tekemistä, mihin ne on tarkoitettu? Eikö niissä vessoissa voi tehdä tarpeitaan, jos kokee olevansa transsukupuolinen? Eikö niissä pukeutumistiloissa voi vaihtaa vaatteita, jos kokee olevansa transsukupuolinen?

Siis: missä se on se RAJOITE, jonka nämä tilat nykyisellään aiheuttavat transihmiselle? Siis rajoite, joka estää transihmisen vaatteiden vaihdon ja tarpeiden tekemisen?

Ja mitäköhän remonttia kaikkiin Helsingin kaupungin ylläpitämien harrastus- ja liikuntapaikkojen intiimitiloihin pitää tehdä, jotta transihminen voi siellä vaatteensa vaihtaa ja tarpeensa tehdä?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #70

WC-tilojen suhteen transnaisilla tai -miehillä tuskin on mitään ongelmaa, jos niissä on vähintään lukittavat eriöt. Muunsukupuolisille tämä ei ehkä ole riittävä ratkaisu, joten kokonaan erilliset vessat olisivat heille optimi ja inva-WC hätäratkaisu.

Jos pukeutumis- ja peseytymistilat ovat avoimia ja sukupuolitettuja, ne eivät kunnolla sovellu kehonkorjausta aloittamattomille tai siinä kesken oleville transnaisille ja miehille saati sitten muunsukupuolisille. Kuten keskustelun toisessa haarassa totesin, valtaosa mainitunalaisista henkilöistä jättää tällaiset palvelut käyttämättä. Tämä kertonee riittävästi Virkkulan penäämästä asiantilan rajoittavuudesta.

Ratkaisukin tähän on jo aiemmin tässä keskustelussa esitetty: Joitakin tiloja voidaan erottaa niin, että pukeutuminen ja peseytyminen voidaan tehdä suojatusti. Pukeutumisen suojaus onnistuu hyvin helposti sermein, sellaisen ratkaisun olen nähnyt sukupuolineutraalisti järjestetyissä pukuhuoneissa eräässä kylpylässä, malli uimarannoilla iät ja ajat olleesta ratkaisusta. Itä-Keskuksen ratkaisu on se, että voit valita tällaisen tilan tai käyttää perinteisiä sukupuolitettuja pukeutumistiloja.
https://yle.fi/uutiset/3-10393259

Tämä ei vielä ratkaise kaikkia ongelmia. Suihkua varten tarvittaisiin vähintään yksi sisältä lukittava suihku, jota voi sitten kuitenkin käyttää isompikin joukko peräjälkeen.

Joitakin aikoja sitten oivallettiin, että tilojen esteettömyyteen kuuluu liikuntarajoitteisille soveltuvat WC- ja peseytymistilat. Nyt sellaiset on lähes kaikissa julkisissa tiloissa. Asia ei liene sen omituisempi tässäkään tapauksessa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #76

Mikä TILOIHIN liittyvä seikka estää ns. muunsukupuolisia tekemästä tarpeitaan julkiseen normivessaan? Ja mikä ongelma on inva-WC:n käyttämisessä? Minäkin käytän usein, tilaisuuden tullen, inva-WC:tä.

Minua suuresti ihmetyttää se erityinen subjektiivinen estyneisyys, jonka tulet asettaneeksi tarkoittamiesi vähemmistöjen ominaisuudeksi. Nuo remppaehdotukset nimenomaan pyrkivät tarjoamaan suojan toisten katseilta; ettei kukaan näkisi heidän alastomuuttaan.

On aivan tolkutonta verrata tätä asiaa liikuntarajoitteisille tarjottaviin erityisratkaisuihin. Heidän kohdallaan kyse on konkreettisista esteistä ja fyysisen rajoittuneisuuden sanelemasta välttämättömyydestä, ei puhtaasti henkisestä estyneisyydestä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #77

Tiloissa on ihmisiä ja ihmisillä asenteita ja sen mukaista käytöstä. Muunsukupuoliset ovat raportoineet vihamielisyyttä sukupuolitetuissa vessoissa käydessään. Kuten sanoin, inva-WC on toimiva ratkaisu, mutta että uusrakentamisessa pääsääntöisesti käytetty erillisvessa vähemmän osoitteleva.

Katseen suojaa on ymmärtääkseni esitetty perusteeksi sille, että esimerkiksi naiset voisivat pukeutua miesten katseilta suojassa omissa tiloissaan. Oletan tämän olevan Virkkulalle itsestään selvän tai ainakin tutun asian. Transihmisten mahdollisesti kokema kehodysforia on jo sellaisenaan rankka kannettavaksi, joten sen kehon esittely tuntemattomille ja suurella todennäköisyydellä asiaa ymmärtämättömille ja sen takia mahdollisesti aggressiivisesti käyttäytyville kansalaisille on monelle ylitsepääsemätön paikka. Se, että kyse on subjektiivisesta asiasta (siis, ettei ole valmis ottamaan moista paskalastia päin naamaansa...) on ihan riittävän hyvä peruste aiemmin esitetylle tarpeelle suojautua.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #79

Eli tiloissa ei sinällään ole mitään ongelmaa mutta ongelma ovat tiloissa olevat toiset ihmiset (ja heidän kuviteltu asenteensa). Tämä kuulostaa ristiriitaiselta sekä - kaikella kunnioituksella - siltä, että ongelma on tasan henkilön omassa päässä. Yhteiskunnan varoilla tehtävillä tilaremonteilla ei tällaista ongelmaa voida edellyttää ratkaistavan. Eihän naulaakaan lyödä lankkuun vispilällä.

Naiset voivat pukeutua suojassa miesten katseilta naisille tarkoitetussa tilassa, jonne miehillä ei ole asiaa.

Oman alastoman kehon näyttäminen toisille on vaikeaa monille ihmisille. Esim. suomalaiseen saunakulttuuriin kuuluva tapa olla alasti saunassa tuntemattomien kanssa on monille ulkomaalaisille totaalisen vieras ja hankala asia. Tässäkään suhteessa transihmisten neuroottisuus ei ole mikään ainutlaatuinen ja yhteiskunnan toimenpiteitä vaativa asia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #80

"Tässäkään suhteessa transihmisten neuroottisuus ei ole mikään ainutlaatuinen ja yhteiskunnan toimenpiteitä vaativa asia."

Vai leimaa Virkkula nämä vessakeskustelut transihmisten neuroottisuudeksi. Tähän kohtaan sopii kuin nyrkki silmään Anukatariinan linkittämä kuva siitä kukahan mahtaakaan olla neuroottinen:

http://acidrayn.com/wp-content/uploads/2016/04/201...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #82

En leimaa. Neuroottinen oli minulta huono sanavalinta, sen myönnän.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #80

Virkkula siis pitää luonnollisena sitä, että naiset kokevat olonsa epämukavaksi alastomana tuntemattomien ja heidän itsensä valinnan ulkopuolelta tulevien miesten kohdalla, vaikka kaikki miehet eivät olekaan oikeasti ahdistelijoita, mutta neuroottisena sitä, että transihmiset kokevat samanlaista epämukavuutta tuntemattomien ja heidän valintansa ulkopuolelta tulevien, mahdollisesti epämukavasti käyttäytyvien ihmisten suhteen...?

Argumenttien sisäisen logiikan selitystä odotellessa...

Se, että ihmiset haluavat itse aktiivisesti liikkua sillä mukavuusalueella, jossa vastaan voi tulla toisenlaisia ihmisiä, kuten yhteissaunominen, ei tässä nyt käsitellä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #84

Neuroottinen oli minulta huono ja epäkelpo sanavalinta, sen myönnän.

Sekoitat tuossa hieman asioita. Sanoin, että oman alastomuutensa näyttäminen toisille ja tuntemattomille on yleistasolla monille ihmisille epämukavaa; että tämä ei ole transihmisten kokemuksellinen erityispiirre. En sanonut, että transihmisten, eikä ylipäätään kenenkään, tulisi sietää epämukavaa käytöstä julkisissa intiimitiloissa, MUTTA transihmisten tulisi pyrkiä käsittelemään sisäisellä tasolla oman alastomuutensa näyttämiseen liittyvää epämukavuutta KUTEN kaikkien muidenkin, jotka kokevat vastaavaa.

Ajatellaan, että kaikkiin harrastus- ja liikuntapaikkojen intiimitiloihin tehdään vaadittavat muutokset. Eli olisi erityistilat, jotka on tarkoitettu transihmisten käyttöön.

Jotenkin en vaan ymmärrä koko homman pointtia. Miksi ylipäätään halutaan luoda tällainen transihmiset toisista erotteleva rakenne; eräänlainen sosiaalisen tilan valloitus, jossa transihmiset kuitenkin paradoksaalisesti piiloutuvat toisilta valtaamansa tilan tarjoamaan näkymättömyyteen? Mitä muuta nuo tilat voisivat olemuksellisesti olla kuin monumentti heidän mittaamattomalle ahdistukselleen?!

Ja, eikö tämä sivistymättömän "kansan" silmissä tulisi juurikin vahvistaneeksi transihmisten erilaisuutta ja poikkeavuutta korostavaa ennakkoasennemaailmaa?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #85

Edelleen haen Virkkulan argumenteista sisäistä logiikkaa:

Cis-naisten oikeus omaan tilaan näyttää olevan itsestään selvä, perusteena oletettu häiritsevyys miesten taholta, josta on ajoittain näyttöäkin.

Transihmisten oikeutta omaan tilaan ei kuitenkaan hyväksytä, vaikka siinäkin oletetulle ulkoiselle häirinnälle on ajoittaista näyttöä.

Onko siis oikein todeta, että myös cis-naisten vaatimus omiin tiloihin on perusteetonta kainostelun ylikorostamista ja turha kuluerä?

Emme siis ole puhuneet tähän asti sellaisesta asiasta, että esimerkiksi obeesi nainen häpeää kehoaan muiden naisten joukossa - mikä ongelma toki olisi ratkaistavissa vastaavilla menettelyillä samaan hintaan.

Esitin teknisiksi ratkaisuiksi kohtuullisin kustannuksin laadittavat muutokset. Muutosten ei tarvitse olla esillä "transtiloina" suurin kirjaimin, siitäkin kirjoitin, joten Virkkulan huoli tikun nokkaan nostamisesta on turha.

Mistä siis kiikastaa?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #90

Julkisten intiimitilojen eriyttämiselle (naiset/tytöt ja miehet/pojat) on selkeä ja robusti peruste: sukupuoli. Tämä on käytännöllisesti katsoen ylivoimaisesti toimivin ja perustelluin ratkaisu. Tämä on myös varmuudella suuren enemmistön kannattama asia.

Kuten olemme tässä huomanneet, transihmisten omien tilojen peruste olisi omaan kehoon ja toisiin ihmisiin liittyvä ahdistuneisuus. Näin olisi myös tuossa obeesin naisenkin tapauksessa.

Ollaan loputtoman tien edessä jos lähdetään siitä, että jonkun yksilön kokema ahdistuneisuus muodostaa perusteen erityisille tilajärjestelyille. Jos tällaisia tiloja kuitenkin valitaan tuottaa niin ei se tietenkään minun maatani kaada; tässä mielessä voitaisiin sanoa, että minä en kannata transihmisten omia erillisiä tiloja mutta jos niitä valitaan tehdä pystyn kyllä asian rauhallisesti hyväksymään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #92

Siitä, että on olemassa miehiä/poikia ja naisia/tyttöjä, ei seuraa mitenkään suoraviivaisesti se, että heillä on omat peseytymis- ja pukeutumistilansa: Suomalaiseen perinteeseen on kuulunut koko perheen ja talon yhteissaunominen. Erillisille tiloille perusteen ovat antaneet erilaiset oletetut häveliäisyys- ja turvallisuussyyt.

Virkkula heittää mukaan klassisen kaltevan pinnan argumentin: Mitä jos kaikki..... On varmaan totta, että kaikkia erityistarpeita kaipaavia ryhmiä ei tähän päivään mennessä ole edes osattu ottaa keskusteluun. Tämän blogin keskustelussa on käynyt ilmi, että monien kehoon ja identiteettiin liittyvien erityisryhmien tarpeet on ratkaistavissa suhteellisen yksinkertaisilla ja kustannustehokkailla menettelyillä. Vastustaako Virkkula tätä vain siksi, että myös transihmiset tulisivat siitä hyötymään?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #93

En tietenkään kategorisesti ole kannattamatta transihmisten, enkä muidenkaan, hyötymistä. En vaan näe erillisten tilajärjestelyjen tarkoituksenmukaisuutta nimenomaisesti transihmisille niillä perusteilla, joita olen kuullut esitettävän. Jos ja kun perusteena on oman alastomuutensa toisille näyttämiseen liittyvä ahdistus (ja toisten todelliset ja kuvitellut reaktiot tähän) niin silloin erillisiä tiloja tulisi vaatia yleisesti kaikille ihmisille, jotka kokevat ylipääsemätöntä ahdistusta julkisissa intiimitiloissa, jopa fobiaa näitä tiloja koskien.

Eräällä tavalla on kyse siitä, että "en osta" narratiivia siitä, että kyseessä olisi nimenomaan transihmisistä ja heidän erityisestä ongelmastaan kumpuava yhteiskunnallinen tarve. Sillä onhan täysin selvää, että monilla ihmisillä on ahdistuneisuutta oman kehon ja oman alastomuuden näyttämisen suhteen; se on normaalia. Monet niistä, joita asia ahdistaa, eivät yksinkertaisesti käy julkisissa intiimitiloissa.

Siis, miksi tällaisia tiloja ei voisi vaatia (samoilla perusteilla) huomattavasti suuremmallekin väestönosalle kuin vain transihmisille? Että olisi sellaiset "tavallista enemmän ahdistuneitten"/"kehollista yksityisyyttään erityisellä tavalla vaalivien"/"niiden, jotka haluavat olla omassa rauhassaan/"ujojen" tilat?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #94

"Siis, miksi tällaisia tiloja ei voisi vaatia (samoilla perusteilla) huomattavasti suuremmallekin väestönosalle kuin vain transihmisille? ..."

Haa, Virkkula on vihdoin päätymässä samaan, mitä olen tässä muutaman kommentin verran yrittänyt vääntää! Itä-Keskuksen uimahallin tiloja on mainostettu mm. unisex-nimellä, mutta varmaan joku "Erityistä suojaa kaipaavien pukeutumistila" voisi tarkentaa käyttöalueen paremmin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #95

Olen kyllä käsittänyt sinun vahvasti puhuvan juurikin transihmisten näkökulmasta, muttei sen väliä.

Jos ajatellaan, että vastaavan funktion tarjoavat tilat tulevat käyttöön ns. "kaikelle kansalle", niin näiden tilojen kokoluokkaa ja kapasiteettia on välttämättä kasvatettava ja tämä on tietenkin huomioitava jo suunnitteluvaiheessa. Voitaisiin mennä siihen, että olisi oma erillinen osasto (ei siis vain yksi koppi jossain) tätä tarkoitusta palvelemaan. Toisin sanoen, samoissa tiloissa olevien toisten ihmisten määrä kasvaa ja heidän siellä olonsa kriteerit höllentyvät. Enpä menisi sanomaan, etteikö ongelma pääsisi "uusimaan".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #92

"Julkisten intiimitilojen eriyttämiselle (naiset/tytöt ja miehet/pojat) on selkeä ja robusti peruste: sukupuoli."

Miksi? Mikä peruste tälle on?

Miksi eivät voi olla sekaisin niinkuin roomalaisilla?

Entä miksi ei jakaisi miesten vuoro ja naisten vuoro kuten muslimit tekevät? Sopisi meille kun voisi lisätä sinne sitten sekavuoron.

Mutta jos sukupuolen mukaan tiloja valitsee niin sukupuoli kuitenkin henkilökohtainen asia, että sitä voi ihan itse valita miltä itsestä tuntuu.

Uimahallissa ei kysellä henkilötunnuksia ja mitä se niille kuuluukaan, että jokainen voi kävellä sinne tiloihin mikä itselleen sopii.

Se taas on väärin, jos naisia pitäisi pakottaa miesten tilaan ja päinvastoin. Silloinkin vaikka olisi nimetty eri sukupuolta olevan nimiseksi.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Mainiota on kuitenkin tasa-arvolain toteutumisen selvittämistä koskevan valtuustoaloitteen hyväksyminen.

Erityisen mainiota on valtuuston puheenvuoroissa osoitettu tuki sukupuolivähemmistöille. Poliitikoista puheen ollen, on hyvä tietää, kuka on puolellasi ja kuka sinua vastaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Harvinaisen viisaita puheenvuoroja tosiaan käytettiin, joissa tuotiin selkeitä perusteita sille, että tasa-arvon toteutuminen tasa-arvolain edellyttämällä tavalla, myös sukupuolivähemmistöjen osalta, on kaikkien etu.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Ebeling toi eräässä puheenvuorossaan myös esille käsityksen ihmisoikeuksista. Hän puhui muistaakseni ns. perinteisestä ihmisoikeuskäsityksestä ja ns. kulttuurimarxilaisesta ihmisoikeuskäsityksestä.

What?!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Anekdoottina todettakoon, että Ebeling on pyrkinyt eduskuntaan nähdäkseni viimeiset parikymmentä vuotta, niin nytkin. Vaalityötä tehdessä kollateraalivahingoista ei välitetä. Fundamentalistikristillisdemokraatit haluavat toki harrastaa mielikuvapolitiikkaa, perussuomalaisten tavoin, sananvapausongelmasta. Ei ole sananvapausongelma, jos sanominen herättää vastareaktioita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ihan tarkkaan ottaen sananvapausongelma on olemassa, valtuustossa Ebelingiä on vain kohdeltu silkkihansikkain:

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Sananvapausongelma siis siinä mielessä, että joku ei ilmeisesti ymmärrä vapautensa rajoja.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

En ole eri mieltä. On kuitenkin hyvä pitää mielessä fundamentalistikristillisdemokraattien ja perussuomalaisten viha-rakkaussuhde kiihottamispykälään. Sitä rakastetaan, koska tuomio on initiaatiomeriitti, jota voi käyttää poliittisesti hyödyksi. Toisaalta se on vähän hankala tutkintoineen ja oikeusprosesseineen kandidaateille. Mutta ei tarvitse kuin katsoa Venäjälle nähdäkseen, miten paljon pahaa rajoittamaton vihapuhe vähemmistöjä kohtaan saa aikaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #35

"Mutta ei tarvitse kuin katsoa Venäjälle nähdäkseen, miten paljon pahaa rajoittamaton vihapuhe vähemmistöjä kohtaan saa aikaan."

Niinpä. Kansanedustaja Modig toteaa mielestäni hyvin:

"Transnuorilla on tutkimusten mukaan erittäin paljon pahoinvointia ja se ei johdu heidän transkokemuksesta, vaan se johtuu sellaisista puheenvuoroista, joita valitettavasti valtuutettu Ebelingin edellinen puheenvuoro edustaa. Ne meistä, joille transkysymys ei ole henkilökohtainen asia se, että me taataan näille ihmisille mahdollisuus elää ja tulla hyväksytyksi omana itsenänsä juuri sellaisena kuin olet, se ei ole meiltä mitään pois mutta näille ihmisille se voi olla elämän ja kuoleman kysymys."

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Veronmaksajana ollaan kustantamassa tuommoista pelleilyä. Naurettavaa puolin ja toisin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Valtaosa meistä tavallisista ihmisistä haluaa varmasti pukeutua ja asioida WC:ssä vain omaa sukupuoltaan olevien parissa toisin kuin jotkut tirkistelyyn taipuvaiset. Miten tämä perustuslaillinen oikeus intimiteettiin turvataan?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Toivottavasti kommentoija Ylinen ei tämän enempää täsmennä "tirkistelyyn taipuvaiset"-argumenttiaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Tirkistelyyn taipuvaiset"

Minä en halua asioida WC:ssä omaa sukupuoltani olevien parissa. En silti katso olevani sen enempää "tirkistelyyn taipuvainen" kuin kukaan muukaan.

Eikö WC:ssä saisi enää jatkossa asioida yksin?

Ainakin minä haluaisin jatkossakin toimia näin. Pukeutumistilojen suhteen toivoisin samanlaista intimiteettiä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #39

"Minä en halua asioida WC:ssä omaa sukupuoltani olevien parissa. En silti katso olevani sen enempää "tirkistelyyn taipuvainen" kuin kukaan muukaan."

Tuo on ihan pelkkä tottumuskysymys. Minä olen jo niin vanha mies että kun olin armeijassa niin siellä vessassa ei ollut pönttöjen välissä väliseiniä ovista ja eriöistä puhumattakaan. Kaikki olimme silloin samaa sukupuolta sitä toista ei silloin armeijassa ollut. Sen muistan kuitenkin hyvin että parin ensimmäisen päivän jälkeen ei kenelläkään ollut mitään vaikeutta asioida vessassa samaa sukupuolta olevat tupakaverin kanssa. Keskustelut viereisen istuinkaverin kanssa olivat monipuolisia ja polveilevia.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #51

Samoin omissa muistoissani! Jos vieressä olisi ollut naisoletettu, niin luulisin, että tilanne olisi ollut ainakin rännillä hieman vaivaannuttava. Mutta puhuin myös pukuhuoneista, vaikka kommentoijat taas ymmärsivät tietoisesti yksipuolisesti. Unohdin tosin vielä yhden ihmisryhmän, joka voisi suorastaan nauttia yhteispukuhuoneista ja -vessoista eli ekshibitionistit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Olen olettanut "ränneillä" käyvän lähinnä meidän Ylisen kanssa samaan sukupuoleen oletettujen. Mutta lienen erehtynyt, sellaistakin on sattunut.

Toisaalta olen asioinut toilettitiloissa ja ollut pukuhuoneissa ja saunonut niin, että paikalla on ollut ainakin kahta sukupuolta, ehkä useampiakin, enkä ole juurikaan huomannut kenenkään paikalla olleen mieltänsä pahoittaneen. En edes itse vaikka kovinkin epäsosiaalinen olen.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #51

...Juu, ja miksi erotella tasa-arvon nimissä Suomen raskaassakaan miehiä ja vapaaehtoisia naisia eri vessoihin-siinä vain rinnakkain liruteltaisiin ja lorauteltaisiin jä käytäisiin "polveilevia keskusteluja...?"

Enenvanhaan tehtaiden pukuhuoneissakin toiset söivät eväitään ja toiset vessakopissa väänsivät jo äänekkäästi torttua...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Miten tämä perustuslaillinen oikeus intimiteettiin turvataan?"

En nyt satu muistamaan, missä kohdassa perustuslaissa säädetään WC-tiloista, mutta yhdyn kyllä Ylisen mielipiteeseen intimiteetin turvaamisen tarpeellisuudesta.

On tilanteita, joissa naisille tai miehille tarkoitetut yhteiset tilat eivät ole intimiteetin kannalta paras ratkaisu. Näin on monien vähemmistösukupuolisten kohdalla, mutta myös esimerkiksi silloin, kun yksinäinen vanhempi on liikkeellä toista sukupuolta edustavan lapsen kanssa, jota ei voi laskea yksin oman sukupuolensa pukutilaan, muttei voi ottaa vanhemmankaan mukaan.

Jos seurataan amerikan mallia, yksilöiden intimiteetin tarve on menossa suurempaan yksityisyyteen kuin koko sukupuolelle tarkoitetut tilat tarjoavat.

Näissä tilanteissa sukupuolineutraalit erilliset pukutilat, tai kuten sellaisia toisinaan kutsutaan, perhepukuhuoneet, ovat ratkaisu, joka lyö vähintään kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tirkistelyhaluista puheenollen: Tämä on Amerikoissa arkipäivää alueilla, joissa on riittävän sakeasti vouhkattu transihmisten tuottamasta riskistä tirkistelyyn ja ahdisteluun:

http://acidrayn.com/wp-content/uploads/2016/04/201...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #44

Tuli vaan mieleeni, kun jotkut täälläkin argumentoivat "tirkistelyn pelolla". että kukahan siellä todellisuudessa tirkistelisi ja ketä.. etteivät vaan itse pelkää sortuvansa moiseen toimintaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

Ehkä kuitenkin pelkäävät itseään tirkistelyä enemmän siitä n.s. "rysän päältä" kiinni jäämistä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #46

Mielenkiintoinen poisto...

Saakohan asiasta linkittää artikkeliakaan?

"UNISEX CHANGING ROOMS PUT WOMEN AT DANGER OF SEXUAL ASSAULT, DATA REVEALS"

https://www.independent.co.uk/life-style/women/sex...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #64

Ns. Bathroom Bill- problematiikassa on pääosassa oikeus käyttää kokemansa sukupuolen vessoja. Sukupuolineutraalit vessat ovat pääsääntöisesti eriö- tai yksittäisratkaisuja. Käytännössä eniten ongelmia ovat aiheuttaneet nämä transfobiset kyttääjät niin transihmisille kuin myös muillekin ei niin välttämättä feminiinisen oloisille naisille.

https://www.youtube.com/watch?v=hIZBxykUxOw

Suihku- ja pukeutumistilat on isompi ongelma. Sukupuolineutraaleja yleisiä pukeutumistiloja en ole kauhean innokkaana ajamassa, mutta tällä empimiselläni ei ole mitään tekemistä transihmisten kanssa. Transihmiset, joilla kehon korjausprosessi on aloittamatta tai kesken, jättävät uimahallit ja kuntosalit käytännössä käyttämättä, jos niissä ei ole erillistiloja tarjolla - dysforia omaa kehoa kohtaan ilmenee erityisen raskaasti tilanteissa, joissa sitä voisi joutua näyttämään myös muille. Samoja erillistiloja voivat käyttää myös muut erityistarpeita kaipaavat. Kun prosessi on riittävän pitkällä, ei ole mitään syytä estää oman sukupuolen mukaisia tiloja.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Hannassa on kaikki mikä mikoja, niikkoja, räsäsläisiä ja persujakin kyrsii...?!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Esitän pahoitteluni siitä, että epäasiallisia kommentteja poistettaessa poistuvat samalla myös poistettavaan kommenttiin annetut asialliset vastauskommentit.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No Ebelinin oisi ensin pitänyt lukea Paavalin ohje, miten pitää toiselle puhua. Ohje on Ef.kirje luku 4. Siinä sanotaan, että pitää puhua sillai, että puhe tuottaa toiselle iloa. Rakentava puheen pitäs olla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset