Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Aito avioliitto ry:llä syytä pohtia lapsen koskemattomuuden kunnioittamista

  • Kuva 1 (Facebook)
    Kuva 1 (Facebook)
  • Kuva 2: Kuvasta 1 ilmenevän fb-päivityksen eräs kommentti (Facebook)
    Kuva 2: Kuvasta 1 ilmenevän fb-päivityksen eräs kommentti (Facebook)

Jos joku lastenpsykiatri on joskus tuonut oman näkökulmansa ”sukupuolineutraaliin” kasvatukseen ja siinä samassa provokatiivisesti todennut valikoivan näkemyksensä lapsen sukupuolen biologiaan liittyen, ei sillä voi oikeuttaa tuon saman jatkuvaa julkista hokemista. Tällainen julkisuushakuinen hokeminen johtaa väistämättäkin mielikuvaan, että lapset on otettu aikuislähtöisten ideologisten tarpeiden välikappaleeksi lapsista itsestään piittaamatta varsinkin, kun hokemisen aihe liittyy lapsen arkaluonteisimpiin ja yksityisimpiin biologisiin ominaisuuksiin.

Mitä on lapsen koskemattomuuden ja kasvurauhan kunnioittaminen?

Ei ainakaan sitä, mitä Aito avioliitto ry:n Facebook-sivulla voimme todistaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Se ei ole mitenkään "valikoiva", vaan yleispätevä fakta. Jos itse koet olevasi tyttö, ei sinulla silti ole kuukautisia, ei pimppiä. That its.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Laine voisi pitää omat seksuaalifantasiansa omana tietonaan. Herää ihmetys, onko Laine itse kaapissa, sillä yleensä tältä osastolta tuleee se suurin kritiikki, kun itsellä ei ole munaa tehdä sitä minkä toiset on jo tehneet.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Se tässä eniten huolestuttaa, että havaintojen mukaan täysin ilman kaappeja olevien tahoilta tulee kaikessa huolettomuudessaan varsin huolestuttavia lauselmia, joissa kylmäkiskoisesti ohitetaan elävän elämän ihmisten, etenkin pienten lasten, todellisuus, mitä sitten nimitetään "marginaaliksi", josta ei tarvitse piitata.

Sinkkonen lausui populistisen kommenttinsa varsin tietoisena siitä, mitkä piirit kommentista eniten innostuvat. Ja nyt me näemme hedelmät.

Jokainen lapsi on ihmisyksilö, joka totisesti on enemmän kuin se, mihin nurkkaan nämä "aikuiset" hänet omiin tarkoitusperiinsä valjastaen kuvaavat.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

#1

Jälleen kerran: Ei hyvää päivää!

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Perehtymättä vielä aitojen avioliittojen, sinkkosten jne. kommentteihin, tämän blogin ydinviestin eli lasten koskemattomuuden tärkeyden osalta on todettava ei hyvää päivää myös, mikäli Suomen pride-tykittäjät eivät ole tehneet pesäeroa ja ilmaisseet paheksuntaansa pride-kävelyiltä otetuin kuvin osoitettuihin menoihin, joissa lapset kävelevät konttaavien, koiriksi pukeutuneiden paljaspersuksisten aikuisten välittömäsä läheisyydesä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Suomen pride-tykittäjät"?

Mikäli tällä viitataan Pride-marssin järjestäjiin, he eivät ole marssittaneet yhtään lasta väitetyissä maisemissa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #24

Miksi kirjoitat asian vierestä? Onko se tapa väistellä itse asiaa?

Enhän edes sanonut, että järjestäjät olisivat marssittaneet, mutta tietänet oikein hyvin kuvan jostain päin pride-marssilta, jossa kaksi äijää nahka-asustekoiriksi pukeutuneina konttaavat väkijoukon keskellä persukset paljaina ja välittömässä läheisyydessä kulkee lapsia.

Kun paheksut aitoja avioliittoja ja sinkkosia jo itsessään melko vahvalla viittauksella lasten koskemattomuuteen, niin uskottavaa se sinulta pride-agitoijana on ainoastaan, mikäli olet joko julkisesti tai pride-ihmisille erikseen suunnatusti ilmaissut paheksuntasi viittaamani kaltaisia, pride-kulkueissa esiintyneitä ilmiöitä kohtaan. Niistä ainakin on lasten koskemattomuus kaukana.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #25

Itse sanoudun tässä nyt irti kaikkien heteroseksuaalien tekemästä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ihan vain jottei kukaan voi moittia etten olisi sanoutunut irti siitä. Toivottavasti muut cis-seksuaalit pystyvät samaan.

Katson samalla että kaikki jotka eivät toimi näin antavat hyväksyntänsä kyseiselle toiminnalle.

Milloin ihmiset voisi ottaa vastuun vain itsestään eikä kaikista muistakin jotka kuuluvat johonkin tiettyyn ryhmään?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #25

En paheksu aitoja avioliittoja, joihin avioliittolain mukaan kuuluvat myös samaa sukupuolta olevien parien avioliitot.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

Siitäkin asiasta voi keskustella että mitä kummaa joku kirkko sotkeutuu ihmisten välisiin keskinäisiin sopimuksiin mikä ei sille perinteisesti ole kuulunut millään tavalla.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Aa ry on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöliikkeen itsensä synnyttämä ja tilaama vastareaktio. Ja mikäli olen oikein havainnut, ei lasten mukaan vetämistä "aikuislähtöisten ideologisten tarpeiden välikappaleeksi" ole tämänkään liikkeen kohdalla varsinaisesti vältelty.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Ei pidä paikkaansa, minkä kommentoija Virkkulakin varsin hyvin tietää.

Ilkka Huotari

Onko siis ymmärrettävä, että tieteen kannan toistaminen on provokatiivista ja tätä ei saisi julkisesti "hokea"?

Jännä juttu. Tieteestä pitäisi siis vaieta ja toistaa saisi ainoastaan sitä kantaa, mikä ei ole nykytieteen mukaista?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tiede ei kuvaa lasta tavalla, jota Aito avioliitto ry ja Sinkkonen käyttävät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sitähän se Aito avioliitto tekee kun väittää, että kaikilla on syntyessään pimppi tai pippeli vaikka todistettavasti näin ei ole. Joka vuosi syntyy intersukupuolisia.

Sen lisäksi sukupuolta ei ole ikinä määritelty yhteiskunnassa kromosomien mukaan. Ei kenellekään tehdä syntymän yhteydessä DNA testiä vaan se sukupuoli käytännössä arvotaan silmämääräisesti.

Entisaikaan Suomessa kun nimen antoi "arpoja" niin tuo kuvastaa sitä prosessia mikä on. Arpoja arpoo nimen ja antoi tytön nimen tai pojan nimen. Mitään DNA testejä ei tehty kromosomeja varten.

Koko ongelman syy on meidän yhteiskunnassa kun meillä on tällainen sharia laki tyylinen tapa jaotella julkisia vessoja ja saunavuoroja. Tuolle sharia laki tyyliselle toiminnalle ei oikeastaan ole mitään pakottavaa syytä mutta tuo kun jättää huomioimatta sen tieteellisen tosiseikan, että ihmisiä syntyy intersukupuolisina ja koko sukupuoli yleensäkin on arvottu niin se ei ole yhdenvertaista kaikille.

Ilkka Huotari

"Sen lisäksi sukupuolta ei ole ikinä määritelty yhteiskunnassa kromosomien mukaan."

Ei olekaan, se määritellään sukusolujen mukaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

Luultavasti jompi kumpi, joko siittiö tai munasolu. Muita vaihtoehtoja ei oikein ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Eli siis kyse on arvauksesta joka menee oikein tai sitten ei mene.

Toisin sanoen biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä sukupuolella yhteiskunnassa koska sitä ei mitenkään itsestään selvästi tiedetä. Se arvotaan vastasyntyneille.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Onhan sillä vähän suurempi todennäköisyys osua oikein kuin fifty-sixty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä. Prosessi on kuitenkin arvaamiseen perustuva kun se sukupuoli kirjataan rekistereihin niin aikaisessa vaiheessa.

Tuo osoittaa sen Aito avioliitto touhun muuttumattomista sukupuolista virheelliseksi kun tosiasiassa sitä sukupuolta ei mitenkään selvästi tiedetä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

Kyllä se pystytään määrittelemään tarkastikin, jos halutaan.

https://arcdigital.media/is-sex-binary-16bec97d161e

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #20

Ihmisen biologiassa vaikuttaa olevan sisäänrakennettuna prosessi, joka pyrkii tuottamaan heistä joko siittäjiä tai synnyttäjiä. Koska tämä prosessi ei aina toimi kovin täydellisesti, joten artikkelissa harrastettu ihmisen kutsuminen biologisesti mieheksi tai naiseksi noissa olosuhteissa on lähinnä konservatiivista käsitteellistä yksioikoistamista.

Toinen asia, mikä artikkelissa tuli erinomaisesti esiin, on se, että mikään ihmisen biologiseen sukupuoleen vaikuttava tekijä ei yksin ja yksiselitteisesti ja ennustettavasti tuota siittäjää tai synnyttäjää.

Kolmas ja tämän blogin kannalta olennaisin asia on, että keskustelu siittäjistä ja synnyttäjistä on ihan eri kuin se, miten lapsen sukupuolikokemukseen tulisi suhtautua. Tuolla identiteetilläkin on mitä todennäköisimmin biologinen taustansa. Lapsen itsensä kannalta se on olennaisin ja samalla kiistattomasti havaittavissa oleva sukupuolen ulottuvuus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #20

Mutta näin ei tehdä. Prosessi perustuu arvaamiseen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #18

Ensisijaisesti tuo todistaa sen, että ihmisen elämän kannalta olennaisin sukupuoli, eli sukupuoli-identiteetti voidaan määrittää väärin - vaikka se sinänsä osuu oikeaan valtaosalla lapsia. Tätäkin paljon harvinaisemmasta mahdollisesta sukupuoli-identiteetin muuttumisesta näyttö tulee huomattavasti vanhemmalla iällä. Mutta kyllä, molemmissa tapauksissa pysyvä sukupuolimerkintä tuon arvauksen perusteella on lähtökohtaisesti ongelmallinen.

Omat lapsenlapseni saivat olla sosiaalisesti mitä olivat ilman ulkoista sukupuolittamista. Oma identiteetti, joka heillä sattui olemaan sama kuin kätilön arvaama, tuli pikkuhiljaa esiin kolmivuotisena. Samassa iässä ilmenevät usein jollain tavoin myös toisenlaiset identiteetit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #10

Huotari kertoo sukupuoli määriteltävän sukusolujen perusteella.

Olen viimeksi ollut mukana tilaisuudessa jossa tuollainen määrittely vastasyntyneelle tehtiin <40 v. sitten. Kummankaan lapseni synnyttyä ei tarkistettu heidän sukusolujaan vaan kätilö katsoi arvioivasti näkyvissä olleita genitaaleja. Vastasyntyneellä ei kai vielä edes ole sukusoluja tutkittavaksi asti, ainakaan valmiina ja ilman biopsiaa esiin saatavilla.

Onneksi kätilöt arvasivat jotakuinkin ja heidän tulkintansa vastasi lasteni omaa myöhempää tulkintaa omasta olemuksestaan. Tosin molemmat, sekä tyttö että poika leikkivät pieninä sekä autoilla että nukeilla. Tytär ole kuitenkaan suostunut pukemaan hametta tai mekkoa 35 v:teen, ei tosin isoveljensäkään.

Olenko kuitenkin menettänyt jotain uudenpaa tietoa nykymenosta jos Huotari on mieltä, että kätilö ennen syntymätodistuksen kirjoittamista jotenkin analysoi millaisia sukusoluja vastasyntynyt tulee joskus tulevaisuudessa tuottamaan?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #10

"se määritellään sukusolujen mukaan"

Sittenhän lasten sukupuolta ei voi määritellä ennen murrosikää.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #10

"Ei olekaan, se määritellään sukusolujen mukaan."

Nyt oli puhe yksilön sukupuolesta ja sitä ei edes ole mahdollista määritellä sukusolujen mukaan syntymän yhteydessä eikä sitä niin tehdä myöhemminkään.

Sivumennen, jos sukupuoli määriteltäisiin sukusolujen perusteella, ne intersukupuolisiksi laskettavat, joilta puuttuu sisäiset sukuelimet ja sukusolut, muodostaisivat näin luonnollisesti kolmannen sukupuolen.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"että kaikilla on syntyessään pimppi tai pippeli vaikka todistettavasti näin ei ole. Joka vuosi syntyy intersukupuolisia."

Ohoh, täältähän lähtee ilmeisesti blogistin toimesta kommentteja, vaikka olisivat hyvin asiallisia ja analysoivia sellaisia. Tästä kohtaa juuri lähti sellainen.

Edellinen piirre on jotenkin niin tuttu, hyvin vaikea ymmärtää.

Edit: Aiemmista kokemuksista viisastuneena olen onneksi tottunut ottamaan kuvakaappaukset kaikista kommenteistani, joilla asiallisuuden ja viestien mahdollisen poistajan ihmeellisen ajattelutavan kykenee osoittamaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

#4

Tämän päivän tiede tietää, että lapsilla voi olla erilaisia sukupuoli-identiteettejä, joista valtaosa osuu sen mukaisesti, miltä jalkovälistä arvaamalla voisi olettaa, mutta toisaalta osalla asia ei ole näin. Toisaalta tiede tietää, että kaikista villeistä tyttöoletetuista ei tule poikia eikä herkistä poikaoletetuista tyttöjä pysyvän sukupuoli-identiteetin suhteen. Edelleen tiedetään, että monilla lapsilla on pysyvä, kätilön arvaaman kanssa ristiriidassa oleva identiteetti jo varsin varhaisessa vaiheessa. Ja vielä on selvinnyt, että ihmisen elämänhallinnan ja hyvinvoinnin kannalta on äärimmäisen tärkeää saada elää identiteetin mukaista sosiaalista elämää ympäristön hyväksymänä.

Aa:n ja Sinkkosen tuossa tekstissä kuvaamassa maailmassa kaikkien noiden lasten identiteetit tulevat ohitetuksi, ja lapset joutuvat tämän myötä pääsääntöisesti kiusaamisen kohteeksi. Sekä AA että Sinkkonen tunnistavat kyllä ”poikatytön” ja herkän pojan normaaleina ilmiöinä, mutta yrittävät häivyttää muut epätyypillisesti sukupuoltaan ilmaisevat lapset noiden ilmiöiden alle. Tällaisen ajattelun kyllästämä kasvuympäristö voi olla näille lapsille karmaiseva kokemus. On hyvin erikoista, että lapsen kiusaaminen ja mitätöinti tuomitaan muiden asioiden suhteen kyllä auliisti ja yleisesti, mutta tässä asiassa aikuisten agenda lasten edun tieltään perusteellisesti.

Mitä sitten pitäisi tehdä tässä tilanteessa? Aa, kuten myös persunuoret esittävät vihollisekseen ”sukupuolineutraalin kasvatuksen, jossa pojat eivät saa olla poikia eivätkä tytöt tyttöjä”. Tällaista agendaa ei todellisuudessa aja yksikään järkeään käyttävä järjestö eikä sellaista esiinny esimerkiksi kasvatusalan ohjeistuksissa tai opetussuunnitelmissa.

Sen sijaan on pyritty luomaan lapsille ns. sukupuolisensitiivinen kasvuympäristö, jossa kukin lapsi saa olla niin hämis tai prinsessa kuin ikinä haluaa – sinne jalkoväliin katsomatta. Tämä tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että lapsia ei ilman heidän omaa haluaan jaeta tyttö- ja poikaryhmiin eikä heitä kutsuta näillä ryhmänimillä – mikä on ihan eri asia kuin se, että tyttöä ei saisi sanoa tytöksi tai poikaa pojaksi, jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat.

Lapset tottuvat tällaiseen ympäristöön periaatteessa ongelmitta eikä kyse ole mistään indoktrinaatiosta, vaan kaikkien tarpeiden huomioon ottamisesta siinä maailmassa, jossa lapset oikeasti elävät. Ongelmat tuohon yhteisöön tulevat niiden lasten vanhempien kautta, jotka eivät halua hyväksyä ajatusta monenlaisista identiteeteistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin... onhan noita videoita nähty missä poika saa lahjaksi nuken ja siltä menee hermo kun saa tytön lelun. Siinä kohtaa se identiteetti on jo kehittynyt ilmeisen pitkälle.

Mutta jos onkin päinvastoin ja preferenssinä on pojalla valita nukke leluksi niin se ei ole väärin. Siitä voi silti kasvaa mies. Tai sitten ei. Tiedän itse naisen joka tykkäsi leikkiä aina leikkiautoilla.

Ei tuolla periaatteessa pitäisi olla merkitystä että kysehän on henkilökohtainen asia vaan ongelma on meidän yhteiskunnan rakenteissa joissa on tällaista sharia laki tyylistä sukupuolten jaottelua.

Ennen muinoin roomalaisilla oli yksinkertaisempaa yhteisvessojen ja yhteisten kylpylävuorojen muodossa. Toki heillä tiedostettiin että jotkut piirteet ovat feminiinisiä tai maskuliinisia mutta miten sitten menevät ne piirteet yksilötasolla niin yhteiskunta suhtautui siihen terveellä tavalla.

Minua oikeasti hämmentää tämä persujen islamfobia mutta sitten samanaikaisesti ilmaisevat pyrkimyksiä vahvistaa sharia lakia Suomessa.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen

"Sen sijaan on pyritty luomaan lapsille ns. sukupuolisensitiivinen kasvuympäristö, jossa kukin lapsi saa olla niin hämis tai prinsessa kuin ikinä haluaa – sinne jalkoväliin katsomatta. Tämä tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että lapsia ei ilman heidän omaa haluaan jaeta tyttö- ja poikaryhmiin eikä heitä kutsuta näillä ryhmänimillä – mikä on ihan eri asia kuin se, että tyttöä ei saisi sanoa tytöksi tai poikaa pojaksi, jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat."

"...jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat."

Entä jos eivät riittävän selvästi ilmaise? Miten sukupuolta "ilmaistaan"? Miten näitä oletettuja erilaisia "ilmaisuja" tulkitaan? Osaavatko kaikki niitä tulkita oikein? Entä jos joku tulkitseekin väärin? Vai onko loppupeleissä ainoa mahdollinen keino se, että kysytään jokaiselta lapselta erikseen, oletko tyttö vai poika? Eli ilmaisun kanssa tällä ei sittenkään olisi yhtään mitään tekemistä?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #60

"Entä jos eivät riittävän selvästi ilmaise? Miten sukupuolta "ilmaistaan"? Miten näitä oletettuja erilaisia "ilmaisuja" tulkitaan?... "

Asia on kasvattajan kannalta periaatteessa erittäin yksinkertainen: Jos lapsi ei tunnu asettuvan luontevasti oletettuun sosiaaliseen sukupuoleensa, annetaan hänen niin olla tekemättä. Jos hän taas ilmaisee olevansa toista sukupuolta - tulevat transnaiset tai - miehet näin jo lapsena usein tekevät - tuetaan häntä tuossa identiteetissä ja varotaan sukupuolittamasta missään tilanteessa hänen identiteettinsä vastaisesti. Tämä ei tosiaankaan edellytä kaikilta lapsilta sukupuoli-identiteetin utelua, se voisi olla kovastikin ongelmallinen lähestymistapa.

Käytännössä tälle tulevat esteeksi kasvattajien nuivat asenteet tai hyvällä tahdollakin toimivien iskostuneet sukupuolitetut mallit.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #63

"Tämä tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että lapsia ei ilman heidän omaa haluaan jaeta tyttö- ja poikaryhmiin eikä heitä kutsuta näillä ryhmänimillä – mikä on ihan eri asia kuin se, että tyttöä ei saisi sanoa tytöksi tai poikaa pojaksi, jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat."

Tämän perusteella ymmärsin, että tyttöjä kyllä voi sanoa tytöiksi ja poikia pojiksi, "jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat". Haluaisin vaan tietää, että milloin voin tulkita "selkeän ilmaisun" tapahtuneen, ja milloin en? Missä menee ns. raja? Tämä vaatisi varmaan useita esimerkkejä eri tilanteista. Kyse ei siis ollut siitä, milloin annan tai en anna lapsen "asettua sukupuoleen" (mitä tämäkin sitten tarkoittaakaan), vaan kyse oli siitä, että milloin voin kutsua häntä tytöksi tai pojaksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #64

"...vaan kyse oli siitä, että milloin voin kutsua häntä tytöksi tai pojaksi."

Olen jossain määrin kiinnostunut siitä, miksi Tarkkasen välttämättä pitäisi kutsua lasta tytöksi tai pojaksi. Omien kohta kuusivuotiaiden lastenlasteni kohdalla en ole sitä tarvetta koskaan kohdannut, vaikka he omaa sukupuoltaan selkeästi ilmaisevatkin olemisellaan ja preferensseillään. Sukupuolisensitiivisyydessä olennaisena juonteena on lapsen sukupuoli-identiteetin mukana tapahtuva hyväksyvä myötäeläminen, jossa noilla sanoilla ei sinänsä ole kovinkaan suurta merkitystä. Merkityksen ne toki saavat - siis negatiivisen - jos niiden väärällä käytöllä mitätöidään lapsen oma kokemus.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #67

Vaikka kirjoitinkin minä-muodossa, kirjoitin kaikkien niiden puolesta, joille on "annettu lupa" yhä kutsua tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi. Mistä esim. päiväkodin lastenhoitaja tietää, milloin tyttöjä voi kutsua tytöiksi ja poikia pojiksi puhutellessaan vaikkapa nurkassa leikkivää lapsiryhmää?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #69

"Mistä esim. päiväkodin lastenhoitaja tietää, milloin tyttöjä voi kutsua tytöiksi ja poikia pojiksi puhutellessaan vaikkapa nurkassa leikkivää lapsiryhmää?"

Ammattinsa osaava hoitaja löytää kyllä ilmaisun ja lasten huomion itseensä suuntaamisen niin, että ei tarvitse erityisesti pojiksi tai tytöiksi kutsua. Trust me!

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #71

Ovatko siis nyt ainakin päiväkodit (ja samalla logiikalla ilmeisesti myös koulut, harrastuspaikat, yms) sellaisia paikkoja, joissa sittenkin on kiellettyä sanoa tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi? Ketä tämä lupa sitten enää koskee?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #73

Onko Tarkkasen mielessä vain kaksi tapaa: käskeä ja kieltää, eikä mitään muuta?

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #67

Entä jos lapsen oleminen ja preferenssit muistuttavatkin tarkkailijan silmissä tyypillisiä vastakkaisen sukupuolen olemista ja preferenssejä, vaikka lapsi ei tuon sukupuolen edustaja todellisuudessa kokisikaan olevansa, mutta ei tätä olematonta kokemusta ole vielä koskaan hoksannut sanoa ääneen, eikä myöskään ole tullut sanallisesti vahvistaneeksi todellista sukupuolikokemustaan (koska hänelle ei tytöistä ja pojista juurikaan tai lainkaan olla edes puhuttu), jos nyt ylipäätään edes osaa sukupuolikokemuksen jotenkin käsitteellistää?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #70

Edelleen: Lasta voi puhutella vaikka hänen omalla nimellään ja myötäelää niissä asioissa, mitä hän milloinkin tärkeinä pitää. Puhuttelemalla lapsia pojiksi tai tytöiksi sokkona lisää riskiä Tarkkasen kuvaaman väärinsukupuolittamisen paljastumiseen ja sen mahdollisiin traumaattisiin seurauksiin.

Lapsilla on yleensä tapana löytää se oma identiteetti ilman ulkoista ohjailuakin, se lienee kullekin ikään kuin aivojen kovalevylle biologisesti poltettu. Tuo identiteetti vain voi olla ristiriidassa oletetun sukupuolen kanssa tai se voi olla pysyvästi kumpaankaan suuntaan kallellaan olematon.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #72

Miten lapselle edes voi enää kehittyä tytön tai pojan sukupuolikokemus (ainakaan "tyypillisessä" ajassa), jos kaikki ihmiset hänen ympärillään toimivat ja esiintyvät ns. sukupuolineutraalisti? Heille kaikille kai sitten kehittyy se "olematon" identiteetti.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #75

Kukaan ei sanonut, että lapset olisivat kasvaneet sukupuolettomassa tynnyrissä, vaan kyse oli siitä, että heitä ei millään muotoa määritelty tytöiksi tai pojiksi eikä tässä suhteessa hahmotettavia ihmisten välisiä eroja korostettu. Tarkkasen ei myöskään tarvitse olla huolissaan perustavanlaatuisen sukupuoli-identiteetin riippumisesta ulkoisista virikkeistä, se muodostuu sellaiseksi miksi muodostuukaan ihan niistä riippumatta.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #78

Riippuu mistä lapsista puhut? Mietin tuossa vain yleisesti, että miten käy niiden lasten, jotka tosiaan kasvavat siinä "sukupuolettomassa tynnyrissä" - näitäkin tapauksia lie kyllä tulee olemaan tätä rataa enenevässä määrin.

Olen kyllä usein kuullut sanottavan, että sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat muutakin kuin biologiaa, ja että geenit eivät yksin näitä määritä, eli "ulkoiset virikkeet" voivat hyvinkin olla tässä yhtenä osatekijänä, ja toisilla merkittävämpänä tekijänä kuin toisilla.

Anyway, kaikki nyt selvinneet asiat tuntuvat tuovan yhä enemmän esteitä sille, että lapsia voitaisiin luvatun mukaisesti yhä sanoa tytöiksi tai pojiksi. Ja tämäkin ehto sekoitti vain lisää: "jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat." Ehkä lupa olikin pelkkää huijausta?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #80

Yritin lohduttaa Tarkkasta sillä, että lapsilla sukupuoleen liittyvä perusidentiteetti on olemassa riippumatta kasvuympäristöstä. Omilla lapsenlapsillani se sisälsi luonnollisesti kaikenlaista ulkoa tulevaa infoa tytöistä ja pojista, mikä varmaan on vaikuttanut heidän käsitykseensä näistä asioista. Tässä suhteessa on erotettava kaksi asiaa: Peruskokemus ja suhtautuminen. Tiedän olemassa olevia naisia, jotka ovat totaalisesti naisia perusidentiteetiltään, mutta kokevat suorastaan pahoinvointia elämässään sosiaalisina naisina. Tässä ei ole kyse transsukupuolisuudesta vaan itse kutsun ilmiötä sukupuoliemansipaatioksi.

Jos ajatellaan ennustetta sukupuolisensitiivisen kasvatuksen vaikutuksista, niin voisin olettaa sen muuttavan lasten käsitystä siitä, mitä on olla nainen/tyttö ja mies/poika. Itse peruskokemuksiin omasta sukupuolesta se ei sen sijaan vaikuttaisi suuntaan tai toiseen.

Paljonhan sitä kuulee puhuttavan kaikenlaista, esim. varhaisemmassa feministisessä kirjallisuudessa... Uusi tutkimustieto kuitenkin naulitsee sukupuoli-identiteetin syvimmän olemuksen melko voimakkaasti biologiaan. Ympäristö voi vaikuttaa sen ilmiasuun niin, että esimerkiksi yksi henkilö, jolla on osittainen toisen sukupuolen identiteetti, voi hahmottaa itsensä transvestiitiksi ja toinen taas vaikka gender fluidiksi.

Tarkkanen tivaa edelleen lupaa tytöttelyyn ja pojitteluun. Olen sen käyttöä kehottanut välttämään tilanteissa, jossa lapsille muodostuu tästä ulkoisia paineita, kuten ryhmän kutsumista tytöiksi tai pojiksi tai roolien liittämistä jompaan kumpaan sukupuoleen. Sanat eivät siis ole totaalisesti kiellettyjä, mutta niiden käyttö pitää harkita huolella ja välttää selkäytimestä tulevia "reipas poika" ja "kiltti tyttö" -tyyppisiä ilmaisuja. Sanoja voidaan käyttää myös järkevästi silloin, kun halutaan asettaa kyseenalaiseksi perinteiset roolit, esimerkiksi vanhoista malleista riisuttujen satujen yhteydessä. Toki se, että pojaksi syntymässä arvattu, mutta tytöksi itsensä kokeva lapsi kuulee itseään kutsuttavan tytöksi positiivisessa kontekstissa, voi olla hänen lapsuutensa huippuhetkiä. Toisaalta väärän sukupuolen käyttö voi olla hänelle kerrassaan karmea kokemus. Sen sijaan Matti, jota on aina pidetty poikana ja itsekin niin kokee, tarve pojitteluun on erittäin vähäinen: "Olitpas sinä reipas poika!" voidaan vallan hyvin korvata lauseella "Olitpas sinä reipas, Matti!"

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #87

"Jos ajatellaan ennustetta sukupuolisensitiivisen kasvatuksen vaikutuksista, niin voisin olettaa sen muuttavan lasten käsitystä siitä, mitä on olla nainen/tyttö ja mies/poika. Itse peruskokemuksiin omasta sukupuolesta se ei sen sijaan vaikuttaisi suuntaan tai toiseen."

Puhdasta spekulaatiota siis. Itse en olettaisi näin.

"Uusi tutkimustieto kuitenkin naulitsee sukupuoli-identiteetin syvimmän olemuksen melko voimakkaasti biologiaan."

Kulloinenkin tutkimustieto näillä kyseisillä tieteenaloilla riippuu monesti tutkijoiden omista ideologioista. Tutkimustietoa löytyy laidasta laitaan.

Pointtini nyt kuitenkin oli (mikä tulikin toteen näytetyksi), että käytännössä kasvattajat eivät väärinsukupuolittamisen eli rikkeisiin syyllistymisen pelossa yksinkertaisesti enää voi kutsua ketään tytöksi tai pojaksi elleivät nämä lapset itse ole ensin kertoneet kumpia ovat.

On siis harhaanjohtavaa ja jopa vaarallista väittää että tyttöä saisi yhä sanoa tytöksi tai poikaa sanoa pojaksi, "jos he sitä sukupuolta selvästi ilmaisevat".

"Tarkkanen tivaa edelleen lupaa tytöttelyyn ja pojitteluun. Olen sen käyttöä kehottanut välttämään tilanteissa, jossa lapsille muodostuu tästä ulkoisia paineita..."

Mulla olisi tähän hyvä ratkaisu. Opetetaan näille lapsille jo pienestä pitäen, että ihmisen kutsuminen tytöksi tai pojaksi ei ole maailmanloppu, eikä näillä kutsumatavoilla ole millään tavoin tarkoitus loukata tai pahoittaa kenenkään mieltä. Opetetaan näitä lapsia kohauttamaan olkapäitään tytöttelylle ja pojittelulle. Samoin kuin opetamme, miten pojalle ei ole vaaraksi leikkiä nukeilla, eikä tytölle ole vaaraksi leikkiä autoilla, niin samoin opetamme, että kutsutaan ihmistä sitten tytöksi tai pojaksi, niin se ei ole mitenkään vaaraksi eikä minkäänlainen uhka, eikä siitä kannata ottaa itseensä. Se ei ole mitenkään häneltä pois. Samoinhan nykyään myös opetamme että on ihan yhtä hyvä jos on kaksi äitiä tai kaksi isää - samoin on ihan yhtä hyvä juttu, sanottiinpa sinua sitten tytöksi tai pojaksi. Lapsille tämä ei ole mikään ihmeellinen asia. Kuultuaan tämän, he hyväksyvät sen ja jatkavat leikkejään. Miksi tytön kutsuminen pojaksi, tai pojan kutsuminen tytöksi olisi sen ihmeellisempää kuin kaksi äitiä tai kaksi isää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #100

"Puhdasta spekulaatiota siis. Itse en olettaisi näin."

Sukupuoli-identiteetin pysyvyydestä ympäristötekijöistä riippumatta on jotensakin selkeä tieteellinen konsensus. Tästä syystä sitä ei esimerkiksi yritetä muuttaa millään ulkoisilla interventioilla missään hoitokäytännössä.

"Tutkimustietoa löytyy laidasta laitaan."

Niin löytyy. Mikään vakavasti otettava tieteellinen tieto ei kuitenkaan oleta sukupuoli-identiteetin muuttuvan miksikään, ks. edellinen kohta. Lapsen stabiilin transidentiteetin asiantuntija tunnistaa melko helposti sen johdonmukaisuuden ja pitkäkestoisuuden perusteella. Se, että jotkut lapset etsivät identiteettiään ja löytävät sen lopulta kätilön arvaamasta suunnasta, ei poista sitä, että osalla lapsista identiteetti ankkuroituu toiseen suuntaan jo hyvin varhain ja hyvin stabiilisti. Useissa epästabiilisuutta korostavissa tutkimuksissa "epätyypillisesti sukupuoltaan ilmaiseviin" on laskettu myös vähän raisummat tytöt ja herkemmät pojat ja seuranta-aika on ollut lyhyehkö: Monet transihmiset menevät kaappiin murrosiän yhteydessä ulkoisen paineen käydessä liian kovaksi.

Olipa lapsen tilanne kummin päin tahansa, hänen kannaltaan on olennaista, että hänet otetaan juuri sellaina, mitä hän kokee olevansa juuri nyt. Asiansa osaava ammattikasvattaja osaa kyllä vetää oikeasta narusta ja säädellä niitä poika- ja tyttö-ilmaisujaan niin, että niistä ei muodostu kenellekään negatiivisia ja rajoittavia reunaoletuksia eikä väärin sukupuolittamista. Siitä, että poikana tai tyttönä olemisen rooleissa on laajentamisvaraa, meillä ei liene erimielisyyttä.

Se, että lapsen kaksi isää tai äitiä on jo nyt monille lapsille maailman itsestään selvin asia, antaa vision sille, että heille voi olla yhtä itsestään selvää se, että pojalla voi olla pimppi tai tytöllä pippeli. Koska tyttö ja poika sanoina vielä nyt kantavat niin vahvoja olettamia, olisin niiden käytössä erittäin harkitseva. Se, että lapsille kerrotaan, että heidän väärin sukupuolittaminen on vain ihan pikkujuttu, ei taida oikein toimia tilanteissa, joissa lapsi on tuosta asiasta jo valmiiksi hyvin ahdistunut.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #102

"Sukupuoli-identiteetin pysyvyydestä ympäristötekijöistä riippumatta on jotensakin selkeä tieteellinen konsensus."

Konsensus ei voi olla selkeä, jos valtaosa kipuilevista lapsista tulee hyväksymään sukupuolensa viimeistään luonnollisen murrosiän ohitettuaan. Näille, jotka ilman interventioita ja indoktrinaatioita tulisivat pääsemään kipuilusta eroon murrosiän tienoilla, voi ympäristötekijöillä olla suurikin merkitys, jolloin esim. gender-ideologian mukainen indoktrinaatio lähteekin viemään ihan eri raiteille, eli sellaisille raiteille joilla kipuilusta on enää vaikea tai mahdotonta päästä yli.

Kukaan ei voi ennalta arvata miten stabiilisti identiteettiin on ankkuroiduttu, eikä myöskään voida ennustaa sitä, ketkä kaikki tuonnempana hyväksyvätkin itsensä sellaisenaan, eivätkä siis enää koekaan tarvetta esittää yhteiskunnalle mitään muutos- ja korjausvaatimuksia minkään suhteen. Siksi olisin erittäin harkitseva, millä tavoin ja missä mittakaavassa tätä identiteetin ankkuroitumista lähdetään tukemaan, ja toisaalta tulee tiedostaa, että miten sitä ei missään tapauksessa tulisi lähteä tukemaan.

Itse pitäisin mahdollisimman minimaalisella tasolla sen kyseisen sukupuolikäsitteen (tyttö/poika) liittämistä kipuilevan lapsen ilmaisuun ja preferensseihin, joka näyttäisi (tämähän riippuu pitkälti havainnoijien omista käsityksistä) olevan lähempänä lapsen ilmaisua ja preferenssejä. Tällä tarkoitan seuraavaa:

Olisi pyrittävä siihen, että lapselle syntyy käsitys IHMISISTÄ, joita on ilmaisultaan ja preferensseiltään laidasta laitaan. Vältetään puolestaan sellaisen käsityksen muodostumista, että tiettyä SUKUPUOLTA olisi ilmaisultaan ja preferensseiltään tietystä laidasta tiettyyn laitaan. Mutta ERITYISESTI VÄLTETÄÄN sellaisen ajattelun viljelyä ja sellaisen käsityksen muodostumista, että ilmaisultaan ja preferensseiltään (havainnoitsijan mukaan) "tyttömäisestä" pojasta voisi hyvinkin kasvaa nainen, tai että ilmaisultaan ja preferensseiltään (havainnoitsijan mukaan) "poikamaisesta" tytöstä voisi hyvinkin kasvaa mies. Eli tässä mennään jo vaarallisen gender-ideologian puolelle.

"Se, että lapsen kaksi isää tai äitiä on jo nyt monille lapsille maailman itsestään selvin asia..."

Ei nyt sentään "maailman" itsestään selvin, mutta osoitus siitä, että lapsi on kenties joissakin tapauksissa ja johonkin asti mahdollista indoktrinoida uskomaan että isän / äidin puuttuminen kompensoituu täysin kahdella äidillä / kahdella isällä (tai ainakin tätä indoktrinaatiota harrastavat haluavat näin itselleen uskotella), mutta myös osoitus siitä, että sukupuoliasian kanssa kipuileva lapsi on mahdollista indoktrinoida hyväksymään sekä tytöttelyt että pojittelut liittämättä tätä muuhun kuin puhutteluun/huomion kiinnittämiseen tmv, eli juuri siihen mihin se on tarkoitettukin. Luulisi siis, että jos kerran uskotaan indoktrinaation voimaan ensin mainitussa asiassa, niin paljon helpompaahan sen voimaan luulisi olevan mahdollista uskoa tässä jälkimmäisessä asiassa. Kun alat promoamaan tätä nyt heti, niin sitä isommalle määrälle lapsia tämä indoktrinaatio päästään aloittamaan ns. ajoissa, jolloin siitä muodostuu "maailman itsestään selvin asia".

"antaa vision sille, että heille voi olla yhtä itsestään selvää se, että pojalla voi olla pimppi tai tytöllä pippeli."

Tässä puolestaan mennään vaarallisille vesille eli gender-ideologian puolelle. Tällaiseen indoktrinaatioon ei pidä missään tapauksessa lähteä. Vaan, lapselle tulee mieluummin tehdä selväksi, että IHMISELLÄ voi olla pimppi tai IHMISELLÄ voi olla pippeli, ja kumpikin värkki on sellaisenaan yhtä hyvä, yhtä luonnollinen, ja yhtä arvokas asia. Mitään muuta ajatusta ei tule lähteä lapsille ankkuroimaan.

Sen sijaan että väitetään pojalla voivan olla pimppi tai tytöllä voivan olla pippeli, tulee näitä lapsia ehdottomasti MIELUUMMIN "järkyttää" kertomalla, että puhuttelevatpa muut häntä sitten tytöksi tai pojaksi, ei tuo puhuttelu liity mihinkään muuhun kuin juurikin siihen, mikä kulloisenkin puhuttelun tavoitteena onkin, eli esim. huomion kiinnittäminen.

Jos taas asia selkeästi liittyy lasten keskinäiseen kiusaamiseen, niin muistutetaan lapsia siitä, että ketään ei saa kiusata, sekä siitä, että IHMISIÄ on ilmaisultaan ja preferensseiltään laidasta laitaan.

Itse tämän lisäksi pyrkisin kasvatuksessa mahdollisimman luonnollisen, ekologisen ja eettisen ilmaisun ja preferenssien muodostumiseen, jolloin esim. vältetään haitallisten kemikaalien joutumista kehoon (kosmetiikka, hiusvärit, tatuoinnit, keinokuidut, mikromuovit, jne).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

"Vai onko loppupeleissä ainoa mahdollinen keino se, että kysytään jokaiselta lapselta erikseen, oletko tyttö vai poika?"

Eikös tuo toimisi ihan hyvin?

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #65

Jaa-a, ainakin Anukatariinan mukaan se voisi olla kovastikin ongelmallinen lähestymistapa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #66

Juu, ei olisi. Tuolloin lapsille tulisi tunne siitä, että heitä karsinoidaan tavalla, jossa asiasta tehtäisiin turhaan suuri numero ja jonka kumpaankaan sukupuoleen identifioitumattomat lapset kokisivat äärimmäisen ahdistavaksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Alusta asti
WHO:n mukaan seksuaalikasvatus alkaa heti syntymästä (2010, 11).

Lapset oppivat heti syntymänsä jälkeen ruumiillisen kontaktin, lämmön ja läheisyyden arvon ja siihen liittyvän mielihyvän
Pian tämän jälkeen he oppivat, mikä on ”rumaa” ja mikä ei
Myöhemmin he oppivat miehen ja naisen välisen eron sekä tuttujen ja tuntemattomien eron
Olennaista on se, että vanhemmat välittävät lapsilleen näiden syntymästä lähtien ihmiskehoon ja läheisyyteen liittyviä viestejä – toisin sanoen he aloittavat seksuaalikasvatuksen. (WHO: 2010, 11).

Tieto, taito ja asenne
WHO:n mukaan seksuaalikasvatuksessa kyse on isommasta asiasta kuin tiedosta. Jokaisessa kasvatustilanteessa lapsi oppii tai voi oppia tiedon, taidon ja asenteen. Nämä kaikki rakentavat hänen ikätasoista elämänhallintaansa ja hyvinvointiaan.

Jokaisessa seksuaalikasvatustilanteessa voidaan tarjota näitä kaikkia:

Oikeaa tietoa sopivassa määrin, ikätasoisesti. Seksuaalikasvatus ei saa koskaan olla pelottelevaa tai tuomitsevaa, ja siinä on annettava voimaantumiseen ja lasten seksuaalisiin oikeuksiin liittyvää tietoa.

”Otan itse puheeksi asioita, jos ne liittyvät jollakin tapaa juuri käsilläolevaan tilanteeseen. Tämä voi olla esim. iltapesut tai ihon hoitaminen. Toisinaan lapsen kysymykset tai touhut nostavat teeman esiin ja sitten lisään vastaukseeni jonkin verran lisätietoa ja katson haluavatko lapset kuulla. Toisinaan tästä syntyy keskustelu ja se jatkuu lisäkysymyksineen toisinaan esikoinen päättää keskustelun ja ilmaisee, että nyt tuli tarpeeksi tietoa, ei lisää tai yksityiskohtaisempaa.” (vanhemman vastaus)

Seksuaalikasvatus elämänkulussa
Seksuaalikasvatus on seksuaali- ja lisääntymisterveyden edistämistä. Seksuaali- ja lisääntymisterveys on tärkeä osa ihmisen yleistä hyvinvointia. Seksuaalikasvatuksen keinoin voidaan ehkäistä seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyviä riskejä ja tehdä myös korjaavaa työtä.

Seksuaalikasvatusta tarvitaan kaiken ikäisenä. Kehon muutokset käynnistävät mielen muutokset ja sen vuoksi on tärkeää, että tietoa ja tukea voi saada koko läpi elämän.

Seksuaalikasvatukseen sopivia ja tärkeiltä tuntuvia sisältöjä on paljon. Ydinainesanalyysi on hyvä tehdä ainakin koulun terveystieto-oppiaineen seksuaalikasvatusosioon. Opetukseen valittavat teemat voidaan Kannaksen (2006) mukaan jakaa kolmeen eri tasoon: must know – pitää ainakin osata, should know- olisi hyvä osata ja nice to know – olisi mukava osata.

Maailman terveysjärjestön (WHO) Euroopan aluetoimisto on luonut yhdessä Saksan terveyskasvatuskeskuksen (BZgA) kanssa Euroopan oloihin soveltuvat seksuaalikasvatuksen standardit. Standardeissa kerrotaan, mitä lasten ja nuorten pitäisi tietää ja ymmärtää kussakin ikävaiheessa, millaisia tilanteita ja haasteita heidän pitäisi kyetä ratkaisemaan ja hallitsemaan kussakin iässä ja mitä arvoja ja asenteita heille tulisi kehittyä, jotta seksuaalisuus voi kehittyä tyydyttävällä ja positiivisella tavalla.

Suositukset
Edistä, ehkäise, vaikuta - Seksuaali- ja lisääntymisterveyden toimintaohjelma 2014–2020. (THL).
Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa. Suuntaviivat poliittisille päättäjille, opetus – ja terveydenhuoltoalan viranomaisille ja asiantuntijoille. (WHO).
Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa - Toteuttamisohjeet. (WHO).
Päivitetty: 20.7.2018
https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyo...

Kotien ja varhaiskasvatuspaikkojen,esikoulujen,koulujen,harrastuksien,armeijan jne.yhteistyöllä ei ideologisilla taisteluilla.mm.koulujen tehtävä kuten varhaiskasvatuksenkin on tehdä yhteistyötä perheiden kanssa.Kullakin perheellä on omat arvonsa joita ei yksikään taho voi tuomita,tai määrätä miten kukin toimii,tai mitä perheessä käsitellään mm.seksuaalisuutta

Maahanmuuttajataustaisten perheiden kohdalla opetushallitus on huolissaan koska sieltä ei ole mitään tietoa siitä,miten näissä perheissä asioita käsitellään,tai mitä niisä tapahtuu.

Suomessa taas ollaan kaksinaamaisia jokaista poliitikkoa myöten,paitsi vaalien alla eli silloin kun halutaan saada ääniä,kuten kokoomus ja keskusta aikanaan. Täällä mm.lastensuojelussa ovat riskiryhmiä eli niitä joita luokitellaan jo etukäteen erilaiset perheet,maahanmuuttajat,eronneet,sateenkariperheet,työttömät,pienituloiset ..Eli kun näiden normi tarkoittaa jo koulutuksissa isä,äiti ,lapset ,omakotitalo ,koira ,2 autoa miten tällaiset voivat toimia tuomareina siinä,millainen perheen tai yksilön pitää olla?

Eli sieltä sitä ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa puuttuu.2000 luvulla joutui pienperhe vieläkin vainon kohteeksi,lesbopariskunnalta oltiin viemässä lapset ,vammaisen äidin vauva vietiin jne.

Missään kohtaa ei kuitenkaan kielletä poika tai tyttö pokaaleja tai määrätä yhteistä wc:tä,eikä saunojakaan.Ei ainakaan osunut silmiin.Vasemmisto tai vihreät voivat niitä erikseen vaatia,tietysti.Mutta tasa-arvon toteutumisen takia pitää sitten olla wc:t erikseen kaikilla ryhmillä.Saunat jne.Eivät kaikki halua edes yhteistä wc.tä käyttää,es.sukupuolineutraalia jolla moni taho yrittää ongelmaa ratkaista.

Tasa-arvolaissa on kielletty sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin perustuva syrjintä.Eiköhän se koske siis kaikkia.

Keskustakirjastosta tulee kaupungin suurin käymälä – yli 60 vessaa

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/397428-k...

Keskustakirjastoon tulee sukupuolineutraalit wc:t – syy ei ole vain tasa-arvo

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/474676-k...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Oksasen laajaan katsaukseen pari kommenttia:

"Missään kohtaa ei kuitenkaan kielletä poika tai tyttö pokaaleja tai määrätä yhteistä wc:tä,eikä saunojakaan.Ei ainakaan osunut silmiin. Vasemmisto tai vihreät voivat niitä erikseen vaatia,tietysti.Mutta tasa-arvon toteutumisen takia pitää sitten olla wc:t erikseen kaikilla ryhmillä."

Sukupuolisensitiivisyyden, tässä sukupuolitietoisuuden perusteisiin johdattaa opetushallituksen ohjekirjanen:

https://www.oph.fi/download/173318_tasa_arvotyo_on...

Siinä korostetaan myös tasa-arvolain velvoitteita julkisesta lasten kasvatuksesta vastaaville toimijoille: Sukupuoli-identiteetin perusteella ei saa syrjiä. Se voi yksittäistapauksena tarkoittaa esim. sitä, että lapsen on annettava käydä identiteettinsä mukaisessa käymälässä. Ongelmatilanne voidaan poistaa teknisesti sillä, että käymälät eivät ole sukupuolitettuja - tällöin siis toteutetaan yleistä ideaa yksittäisellä ratkaisulla.

"Kullakin perheellä on omat arvonsa joita ei yksikään taho voi tuomita,tai määrätä miten kukin toimii,tai mitä perheessä käsitellään mm.seksuaalisuutta."

Tässä tulee selkeästi seinä vastaan yhdestä suunnasta: Oikeus syrjiä ei kuulu perhe- tai ihmisoikeuksiin. Jos vanhempien toiminnasta seuraa kiusaamista tämän aiheen alueella, koulun on siihen puututtava. Tällöin tuo puuttuminen voi ulottua myös kiusaajalapsen perheeseen, ainakin syvällisen keskustelun muodossa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tämä perheiden oikeus perhesuojaan ja yksityisyyteen ei liity mitenkään hysteeriseen purkaukseesi johon keksit jostakin syrjinnän.Millä perusteella lähdet syyttämään jotakuta perhettä syrjinnästä?Kerro ihan omin sanoin esimerkki.Vaikka minä en sitä mitään maininnutkaan,eikä missään kohtaa kirjoituksessani sitä esiin tullutkaan.

Mitä tulee noihin vessoihin ,tasa-arvolain mukaan ne pitää olla sitten tasapuolisesti kaikille erikseen.Et kai kuvittele että nuori tai lapsi haluaa käydä samassa WC:ssä kaikkien kanssa,sen enempää kuin aikuisetkaan.Jollei kaikille omia vessoja on kyse syrjinnästä ja ihmisoikeuksien polkemisesta.Kotona tietysti eri juttu.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #19

Jos koulussa havaitaan kiusaamista, on normaalia tehdä asia tiettäväksi kiusaajiksi osoittautuneiden lasten vanhemmille. Hyvin yleistä on, että heidän kanssaan käydään neuvotteluja siitä, miten lapsen kotikasvatuksessa asiaan voitaisiin puuttua. Samalla käy keskustelussa selväksi se, mitä kiusaamista aiheuttavaa asiaa tai asennetta ei pidetä koulussa suotavana. Tässä kai ei ole mitään outoa - eikä siitä tule sen oudompaa, jos aihe on kiusattavan sukupuoli-identiteetti.

Oksanen toi esiin huolensa maahanmuuttajaperheiden jäämisen vaille kouluyhteisöissä vallitsevia normeja, joiden varassa heidän lapsensa pääsisivät paremmin sisään suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Jaan huolen. Samalla katson, että ihan kantasuomalaisten impivaaralaisväestö kaipaa vastaavaa kotouttamista, jotta heidän lapsensa osaisivat toimia oikein ja erilaisia kavereitaan kunnioittaen modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa.

Niinkuin sanoin, vessaongelmaan voi olla erilaisia ratkaisuja. Paikassa, jossa on vain yksittäisvessoja, ongelma on hoidettavissa vanhat kukot ja kanat poistamalla. Joskus ratkaisu voi olla sukupuolineutraalien vessojen sijoitus esim. invavessoihin. Pienillä lapsilla isokin vessa voi olla täysin sukupuolineutraali, herkimmässä teini-iässä en olisi siitä ihan 100% varma.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vai on Sinkkonen nyt tulilinjalla. Olen kyllä samaa mieltä hänen kanssaan, ettei meidän kannata kasvattaa jälkipolviamme mielenterveyspotilaiden neuvojen avulla.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"... mielenterveyspotilaiden neuvojen avulla."

Anteeksi kuinka?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Luit ihan oikein. Se, että jotkut elävät psykoosissa, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, ja että nämä sankarit vielä yrittävät muuttaa todellisuutta vastaamaan heidän psykoosiaan, ovat se ongelma.

Sinkkonen on aiemmin puhunut juurikin tuosta ongelmasta.

(Valitettavasti joudun käyttämään Laasasta lähteen lähteenä, kun hän on ainut, joka on haastattelusta edes jotain säilyttänyt.)

"Nykyisessä psykososiaalisessa ilmapiirissä onkin hätkähdyttävää, ettei tosiasioita saa sanoa ääneen, jos ne ovat vastoin vallitsevaa feminististä doktriinia."

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5528...

Varsinkin tuo vääntö biologisesta sukupuolesta uhmaa todellisuutta sen verran pahasti, että asiaan on pakko puuttua. Toinen tietenkin on sosiaalinen sukupuoli, jossa myös yritetään muuttaa todellisuutta kuin myös yritetään puuttua ongelmiin autoritaarisin keinoin.

Ja edelleen kyse ei ole pelkästään transihmisistä, eikä heistä kaikki edes kuulu tuohon todellisuudesta etääntyneeseen joukkoon.

Esim. Blaire White ymmärtää hänen ja todellisuuden ristiriidan ja sen, ettei muita voi pakottaa muuttamaan todellisuutta vain hänen takiaan.

http://msblairewhite.com/

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #31

"... yrittävät muuttaa todellisuutta vastaamaan heidän psykoosiaan, ovat se ongelma.
Sinkkonen on aiemmin puhunut juurikin tuosta ongelmasta."

Anteeksi kuinka? Sinkkonen?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #34

"Anteeksi kuinka? Sinkkonen?"

Asiahan on päivänselvä: Kyse oli, jos oikein ymmärsin, Pakarisen tekemästä, Sinkkosta musertavalla arvovallallaan tulkinneen Laasasen lausunnon tulkinnasta.

Mikä oli lausunnon vastaavuus alkuperäislähteen viestiin, jää epäselväksi.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #36

Aivan.

Tämä osoittaa minusta taas jälleen kerran selvästi sen, että Sinkkonen olisi voinut tuntea paremmin lääkärin ammattieettisen vastuunsa, koska nämä jälki-ilmiöt, joihin myös Aito avioliitto ry:n papukaijamainen ja populistinen hokeminen kuuluvat.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #39

"Tämä osoittaa minusta taas jälleen kerran selvästi sen, että Sinkkonen olisi voinut tuntea paremmin lääkärin ammattieettisen vastuunsa, koska nämä jälki-ilmiöt, joihin myös Aito avioliitto ry:n papukaijamainen ja populistinen hokeminen kuuluvat."
----

-Tuossa et sanonut oikeastaan lopulta yhtään mitään. Tulee mieleen eräs Hannah Montana -sarjan jakso, jossa Jacskon neuvoo supertähti-siskoaan haastattelutilanteissa: "Hukuta se sanahelinään."

Tuossa ei tullut lainkaan selväksi mistä "papukaijamaisista hokemista" on kyse. Jos tällaisia ilmenee, niin tulisi voida osoittaa kuka on sanonut ja mitä, ja käsitellä sitä mitä on sanottu. Oli se "papukaijamaista" tai ei. Näin vasta-argumentoidaan, ei vihjailla vaan käsitellään itse asia.

Nämä tämän osaston blogit alkavat olla yhä sekopäisempiä. Ja epätoivoisempia.

Te tulette häviämään tämän taistelun siitä mitä "todellisuus" on ja kuka sen määrää. Tämä transideologia tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Ette edes huomaa, että puhutte aina tietystä "vastaavuudesta" mitä tulee "kokemukseen" ja jalkovälin todellisuuteen. Jonka tulisi olla "identiteetin mukainen".

Missä tämä "vastaavuus" on määrätty, jos sukupuoli ei ole biologiaa? Miksi tietyn identiteetin pitäisi olla jalkovälissä nähdyn "mukainen"? Hä? Tämä kysymys erityisesti Anukatariina Soloselle, joka tätä jatkuvasti ns. hokee. Perustelematta mitenkään mihin tämä "vastaavuus" ja identiteetin ja jalkovälin oletettu tai tavoiteltava "yhteensopivuus" perustuu ja missä se on määrätty. Pelkkä tilastollisuus ei tätä selitä, kun eräs porukastanne on jo väittänyt ettei "kohtu ole naisen elin" eikä naisen ja miehen elimiä ja ulkoisia sukupuolitunnisteita ole olemassakaan.

Viivi Luoma sanoi transillassa kyllästyneensä kaiken maailman "kokemuksiin" ja haluavansa keskittyä siihen mikä on totta.

"Totuus ei riipu musta, se on jotain annettua!"

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #44

Onkohan tällä kommentoijalla ollut paha päivä...

Tässä keskustelussa on ollut puhe ennen kaikkea lapsen oikeudesta olla oma sukupuoli-identiteetin mukainen itsensä, kehon muokkaamisesta tuon kokemuksen mukaiseksi on väännetty toisaalla.

Sukupuoli todella on käsittääkseni biologiaan sidottu monilla eri tasoilla, mutta ne tasot eivät kaikilla yksilöillä ole kehitystä samaan suuntaan vieviä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #44

"tämän taistelun"

Ihan yksinenne.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #44

"Tulee mieleen eräs Hannah Montana -sarjan jakso, jossa Jacskon neuvoo supertähti-siskoaan haastattelutilanteissa: "Hukuta se sanahelinään.""

=D =D, kuka aikuinen oikeasti katsoo Hanna Montana-sarjaa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #61

"kuka aikuinen oikeasti katsoo Hanna Montana-sarjaa?"

Weckrothhan on paremman puutteessa aiemminkin vedonnut tv-sarjoihin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #74

#44, #74. Ja kun Weckrothille puolestaan tuodaan silmien eteen virallisen tahon vahvistamia faktoja, ne eivät kelpaa hänelle, vaan hän alkaa syyttää vastakeskustelijaa ”myötäilystä” ja ”oman ajattelun puutteesta”, kuten tässä keskustelussa:

http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2511...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #44

"Tämä transideologia tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa."

Pikkasen epätodennäköiseltä tuntuu, kun tää nyt ei ole mitään ideologiaa vaan yli sadan vuoden aikana hiottua lääketiedettä, joka on viime vuosien aikana otettu yhä paremmin huomioon lukuisien maiden lainsäädännössä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #39

Blogin ruutukaappauksen videossakinhan Sinkkonen sanoo lopussa, että rasismi ei lopu sillä, että kutsumme kaikkia saman väriseksi. Hän asettelee sanansa hieman hellävaroisemmin, mutta täsmälleen sama asia. Vai eikö sinustakin sellainen henkilö olisi todellisuudesta vieraantunut, joka sanoo, että kaikki ovat saman värisiä?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #50

Onko joku tuollaista sitten vaatinut? Transaktivistien vaatimuksena on ottaa lapset sellaisina kuin he itse itsensä kokevat. Samaan formuun kaikki laittavasta "sukupuolineutraaliudesta" meuhkaavat vain persunuorten kaltaiset olkiukkojen tehtailijat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #31

"Luit ihan oikein. Se, että jotkut elävät psykoosissa, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, ja että nämä sankarit vielä yrittävät muuttaa todellisuutta vastaamaan heidän psykoosiaan, ovat se ongelma."

Eli nytkö siis uskovaiset ovat mielenterveyspotilaita?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #38

Kyllähän se jollain tavalla ovat, mutta he ovat lieventyneet harmittomiksi avohoitopotilaiksi, jotka eivät pahemmin vaikuta muiden elämään. Kuitenkin siinä tapauksessa, kun he yrittävät autoritaarisesti muokata muiden toimintaa tai kieltää muiden toimintaa heidän oman uskomuksensa kautta, heidän todellisuudentajua voidaan ruveta kyseenalaistamaan.

Hyvänä esimerkkinä se, ettei jahven nimeä saanut ilman rangaistusta sanoa. Täsmälleen samaa henkeä on siinä, että vaaditaan rangaistuksia ihmisille, jotka sanovat ulkoisesti mieheltä näyttäviä henkilöitä naiseksi, jos kyseinen henkilö kuitenkin sanoo olevansa nainen.

Jos haluat mielipiteeni AA-kavereista, niin heilläkin on todellisuus kadoksissa varsinkin sen suhteen, että miten moni heitä oikeasti kannattaa, kuten myös parin muun asian suhteen, joissa raamattu kertoo toista kuin tiede.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Nyt Pakarisella taitaa olla joku pyörä pyörähtänyt....ja kaikesta päätelleen on rattaiden väliin jäänyt jotain, ehkä sitä itseään...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Pakarisen kannattaisi tutustua sukupuoliristiriitaan liittyvän tieteellisen nykykäsityksen lisäksi Suomessa laadittuihin suosituksiin rangaistavaksi vihapuheeksi tulkitsemisesta:

"Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on myös laatinut rangaistavaa vihapuheen levittämistä internetissä koskevan tulkintasuosituksen. Raportissa vihapuheella tarkoitetaan sellaisia lausumia, joissa:

”lausumien kohdetta uhataan, solvataan, panetellaan tai muuten loukataan rangaistavalla tavalla”."

Vaikka nykyisessä ICD-10-tautiluokituksessa sukupuoliristiriita on edelleen mielenterveysosastossa, ei sitä sellaisena ole pidetty ikiaikoihin. Jos olisi,
transpolilla yritettäisiin sopeuttaa asiakkaat kätilön arvaaman sukupuolen elämään. Tätä on ammoin yritetty, tuloksena mielen luhistumiset ja itsemurhat. Tämä on myös Pakariselle moneen kertaan tiettäväksi annettu.

Tätä taustaa vasten Pakarisen tämänaamuinen anti keskusteluun täyttää kirkkaasti nuo vihapuheen kriteerit.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Tätä taustaa vasten Pakarisen tämänaamuinen anti keskusteluun täyttää kirkkaasti nuo vihapuheen kriteerit."
-----

-No hui. Oikeasti on aivan sama mitä tässä kommentoi, koska "vihapuheena" sitä pidetään joka tapauksessa.

Ja keskustelu muuttuu kauhisteluksi ja vaikertamiseksi.

Oikeasti, loogisesti ajateltuna, mitään "ristiriitaa" ei ole, jos sukupuoli on "sukupuoli-identiteetti" ja millään järjellisellä perusteella oma keho ei voi olla viallinen eikä väärä, jos se on terve.

On tämäkin monta kertaa sanottu, mutta samat hokemat tuodaan yhä uudelleen esiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

"Oikeasti, loogisesti ajateltuna, mitään "ristiriitaa" ei ole, jos sukupuoli on "sukupuoli-identiteetti" ja millään järjellisellä perusteella oma keho ei voi olla viallinen eikä väärä, jos se on terve."

Noinhan se on.

Sitten kuitenkin on jotain aito avioliitto porukkaa jonka mielestä nainen ja mies ei saa mennä avioliittoon jos molemmilla on kikkeli.

Mitään ongelmaa ei ole jos ei väkisin yritetä tehdä jotain luonnottomia rajoituksia puuttua toisten ihmisten elämään.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #47

Avioliiton suhteen koko homma pitäisi purkaa valtiolliselta taholta ja antaa uskonnollisten yhteisöjen määrätä se, mitä he kukin pitävät avioliittona ja kohdella valtion kansalaisia oikeasti yksilöllisesti.

Avioliittolain muutos kuitenkin oli hyvä siinä mielessä, että se ei millään tavalla kaventanut heterojen oikeusia. Päinvastoin sehän lisäsi heidänkin oikeuksia, kun nyt he saavat mennä samaa sukupuolta olevien kanssa naimisiin halutessaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #49

Avioliitto-oikeuden suhteen valtakirkkomme ovat sidottuja yhdenvertaisuuslain toteuttamiseen ainakin niin kauan, kun niillä on virallinen vihkioikeus.

Ehkä tämä keskustelu alkaa kaikota blogin aiheesta aika kauas, että ei siitä sen enempää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"Avioliiton suhteen koko homma pitäisi purkaa valtiolliselta taholta ja antaa uskonnollisten yhteisöjen määrätä se, mitä he kukin pitävät avioliittona ja kohdella valtion kansalaisia oikeasti yksilöllisesti."

Avioliitossa on juridisia juttuja mitä on kirjattu lakiin niin nuo pitäisi sitten hävittää kaikki.

Käytännössä tarkoittaisi sitä, että avioliitto olisi ihmisten välinen sopimus missä sovitaan mm. omaisuuden ajosta ja korvauksista riitatilanteissa ja elatusvelvollisuusjutut. Sitä voisi sitten uskonnolliset yhteisöt käytännössä ylläpitää omia sopimusasiakirjapohjia.

Tulonsiirtojen kannalta homma räjähtää täysin että kaikista Kelajutuista pitää hävittää täysin avio- ja avoliittoasiat.

Käytännössä pitäisi tehdä joku pykälä "perheyksikkö" tai "saman jääkaapin käyttäjät", että mikä on se kommuunin koko missä resursseja jaetaan mikä voi vaihdella 1-150 ihmistä, ja ihmisten väliset sopimukset pidetään niistä erossa.

Tuossa on tärkeä juttu huomioitavana että tuosta ei tule mitään vallankäytön välinettä että eristämällä ihmisiä perheyksiköistä saadaan tehtyä järkyttävää eriarvoisuutta tai että uskonnollisten yhteistöjen avioliittosopimukset ja erilaiset kommuunijärjestelyt ei mahdollista jotain massiivista verottajan kusettamista ja etuisuuksien hyväksikäyttöä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #54

Tiedän, että tuollaisesta ei voi kuin haaveilla, koska avioliitto on niin monessa kohtaa lakia. Kuitenkin tuo olisi omasta mielestäni optimaali tilanne avioliiton suhteen.

Miksi tarvittaisiin edes perheyksikköä? Eikö olisi helpompi vain jakaa tulojen ja omaisuuden mukaan rahaa niille yksilöille, joilla sitä ei ole. Tuolloin myös mainitsemissasi kommuuneissa asuvat oikeasti saisivat elintasollista etua siitä, että he alentavat asumisen tasoa asumalla kommuuneissa.

Nykyisinhän on perheyksiköissä tai kommuuneissa järkyttävää eriarvoisuutta se, että tulonlähteellä on kaikki valta perheen rahaan ja muilla ei pahemmin ole omaisuutta saati mitään rahaa, jolla voisi tehdä mitään yksilöllistä tai ostaa omia asioita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Pakarisella jälkimmäinen kappale ihan oikein mutta ensimmäinen väärin.

Avioliitto on yhteiskunnallinen sopimus jolla on ihan laillisia seuraamuksia. Se ei siis ole missään nimessä joidenkin kirkkokuntien t.m.s. sisäinen asia.

Tokikin ne niistä, joilla ei ole yhteiskunnallisia virkatehtäviä hoidettavaan voivat ihan itse päättää omista riiteistään mutta ne, joilla sellaisia on, pitäisi hoitaa tasavertaisesti ja -arvoisesti niinkuin valtiovaltakin noita tehtäviä hoitaa.

Avioliittoon vihkiminen ja avioerot pitäisi olla siis ihan viranomaisten tehtävä ilman kirkkojen sekaantumista asiaan. Erilaiset uskonnolliset kuppikunnat voivat sitten keskenään ja jäsentensä suostumuksella tehdä toisilleen minkälaisia riittejä tahansa kunhan ketään ei vahingoiteta ilman hänen omaa aikuista, vapaaehtoista suostumustaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

"Avioliitto on yhteiskunnallinen sopimus jolla on ihan laillisia seuraamuksia."

Niinhän se on mutta sen ei tarvitse olla mitenkään itsestään selvästi yhteiskunnallinen sopimus tai se yhteiskunnan osuus voi olla hyvinkin löyhä tyyliin: "jokaisella 18-vuotta täyttäneellä on oikeus solmia ja purkaa avioliittosopimus".

Mutta, tämä ei ole mikään yksinkertainen juttu muuttaa kun vaikuttaa niin moneen paikkaan.

Periaatteessa kannatan kuitenkin yksinkertaistamista ja abstraktioita, että lakia voisi hyvin muotoilla ajatuksella "perheyksikkö" missä se kohdistuisi liittymistä, eroamista, huoltajuutta, resurssien jakoa (mitä se tosiasiassa on jo esimerkiksi Kelan prosesseilla käsitellä asioita) mutta se nyt on sitten periaatteessa ihan sama vaikka joilla olisi uskonlahko missä omat lisäsääntönsä ja sitten vaikka keskinäinen lisäys sopimukseen, että jos toinen osapuoli paneskelee muita niin toinen saa julkaista siitä päivän lehdessä koko sivun ilmoituksen pettävän osapuolen varoilla johon lisätään puolueettoman yksityisetsivän laskutus mikä menee näytön keräämiseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #90

Periaatteessa kuten Karnaattu kirjoittaa. Pitäisin kuitenkin yhteiskunnan juridista merkitystä omaavat, abstrahoidut ja yleistetytkin pykälät mahdollisimman erillään erilaisten yhteisöjen sisäisistä ja vain jäseniä koskevista säännöistä. Etteivät ne vain vahingossakaan kenenkään mielessä sekoitu keskenään. esimerkiksi niin, että avioliittolaissa sanotaan avioliitosta jotain ja sitten jotkut pipit ja papit sekä AA-laiset julistavat, että avioliitossa sitä ja tätä. Jonkun käsitykset voi vielä sekoittaa mikä on mitäkin.

Kannatan tuota sääntöjen ja määräysten yleistämistä. Olisi esimerkiksi hyvä puhua ihmisistä ja kansalaisista miesten ja naisten asemesta. Ja avioliittolakiin (1929/234) olisi hyvä saada kunnollinen avioliiton määritelmä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #45

Enpä ole tainnut samoja madonlukuja Sari Weckrothille koskaan ladella... Sanomisillakin on sävynsä - ja joskus jopa seurauksensa...

"Oikeasti, loogisesti ajateltuna, mitään "ristiriitaa" ei ole, jos sukupuoli on "sukupuoli-identiteetti" ja millään järjellisellä perusteella oma keho ei voi olla viallinen eikä väärä, jos se on terve. On tämäkin monta kertaa sanottu, mutta samat hokemat tuodaan yhä uudelleen esiin."

Oikeasti, tuossa ei ollut ensimmäistäkään järjen ja logiikan häivää: Sukupuoli-identiteetin (...jolloin ollaan alueella gender) ollessa erisuuntainen kuin kehon ulkoiset sukupuoliominaisuudet (...jolloin ollaan alueella sex) tilaan voi liittyä ahdistavia ristiriitakokemuksia, jotka voivat äityä joissakin tilanteissa tai ympäristöissä hengenvaarallisiksi: Keho on mahdollisesti terve mutta väärä! Tällöin ei ole kyse kuitenkaan mielenterveyden häiriötilasta, jonka tuntomerkkeihin kuuluu yleisesti todellisuudesta vieraantuneet tuntemukset, joita sitten hoidoissa pyritään poistamaan. Transkokemusten hoito ei tällaiseen perustu, vaikka toki sen erotusdiagnostiikassa varmistetaan, että kyse ei ole esimerkiksi psykoosin aiheuttamasta, todellisuudesta vieraantuneesta kokemuksesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

Olen taipuvainen ajattelemaan että tuo on yhteiskunnan, eli yksilöä ympäröivien ihmisten aiheuttamaa haittaa koska meidän yhteiskunnassa on sitä sukupuolijaottelua.

Toisaalta en kyllä tiedä asiasta tarpeeksi että tietäisin sanoa oliko tämä millainen ongelma yhteiskunnissa joissa jaottelu oli löyhää.

Nykyisessä Suomen yhteiskunnassa tuosta helposti tulee merkittävää ahdistusta jonka pitäisi väkisin sopeutua jaotteluihin ja kasvaa koko ikä sellaisessa yhteiskunnassa, että melko helposti oikea ratkaisu on korjata asia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #56

Sukupuolijaotteluissa on kaksi eri tasoa/asiaa biologinen ja sosiaalinen. Biologisen sukupuolen suhteen jaottelun kiistäjät ovat niitä pahimpia todellisuuden kieltäjiä ja sosiaalisessa sukupuolessa muiden sanomisien jahtaajat huomaavat oman todellisuutensa olevan ristiriidassa oikean todellisuuden kanssa.

Noita jaotteluita ei ole tehty satunnaisesti vaan niissä on ihan logiikka pohjalla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minusta olisi hienoa jos ihminen itse saisi määrittää mitä haluaa olla.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Aikuiset ihmisethän saavat olla mitä haluavat, mutta se että he yrittävät pakottaa muut kutsumaan itseään ihan toiseksi kuin miltä he näyttävät on hieman ongelmallista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Pakarisen perusahdistus on siis se, että ei osaa sukupuolittaa oikein ihmisiä...? Jos siihen liittyy myös halu onnistua tuossa asiassa, neuvoja löytyy mm. täältä.

http://anukatariinasolonen.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Jos Pakarisen ratkaisuehdotus asiaan taas on se, että muiden ihmisten täytyy käyttäytyä niin, että hän ei tämän ongelman kanssa joutuisi tekemisiin ja maailmassa on kaikki niin kuin silloin joskus ennen onnellisina aikoina, hänelle täytyy tuottaa pettymys: Maailma on muuttunut sellaiseksi, että tahallinen väärinsukupuolittaminen viranomaisen, asiakaspalvelijan, opettajan, hoitajan tai työtoverin roolissa on rike tasa-arvolain sukupuoli-identiteettiin perustuvaa häirintäkieltoa vastaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #88

Kuinka moni siis on valmis ottamaan riskin siitä, että jotain tuollaista saattaa tapahtua? Kun riskejä punnitaan, niin kannatanee välttää transihmisten kanssakäymistä mahdollisimman paljon. Samoin työnantajan kannattaa miettiä, että onko transihminen tosiaan kaiken vaivan arvoinen.

Transihmisten ongelmallisesta käytöksestähän on erinomaisia esimerkkejä pitkin ja poikin nettiä. Ei todellakaan kiinnostaistaisi olla missään tekemisissä esim. tälläisen hmm... rouvan kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=aZATRn6mbD4

Tälläisille ihmisille, jos vielä annetaan lainvoima, niin mennään kyllä typeryyden puolelle.

Tuossa on muuten täsmälleen sama juttu kuin #metoo:ssa. Varsinkin yritysjohtajathan ovat alkaneet vältellä naistyöntekijöitä, ettei naisilla ole mitään mahdollisuutta syyttää heitä seksuaalisesta häirinnästä. Kanssakäyminen naisten kanssa vähenee ja johtajat eivät oikeasti tiedä millaisia naiset ovat työntekijöinä, joten he ylentävät vain niitä, joiden kanssa he voivat käydä normaalia sosiaalista kanssakäymistä.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-03...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #96

Se, että joku polttaessaan päreensä, ei vapauta häntä oman toimintansa vastuusta. Tuossa videolla päreet olivat palaneet kuitenkin vasta, kun kuvattua henkilöä oli useasti kutsuttu herraksi, mikä viittaa tahallisuuteen ja katsottaisiin Suomessakin sukupuoli-identiteettiin perustuvaksi häirinnäksi.

Toisaalta on syytä ymmärtää, että video kertoo omalla tavallaan sen, minkälaisia asioita patoutuu ihmisiin, jotka ovat vuosien aikana saaneet osakseen syrjintää, joka tuottaa heihin vähemmistöstressiksi kutsutun tilan. Jos Pakarisen on vaikea tuota kohtausta katsoa, toivon, että hän ei teoillaan ja kommenteillaan tuota stressiä sen enempää kanssaihmisiin aiheuttaisi.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Etsiskelin muuten tietoa siitä, miten sukupuolineutraalikasvatus on vaikuttanut Ruotsissa. Ainut järkevä artikkeli, jossa oli edes lähteitä löytyi quilletelta. Sen mukaan pisa-testien tulokset ovat romahtaneet täysin ja depressio sekä ahdistuneisuus on noussut 100%.

Ruotsissa on toki tapahtumassa muunlaisiakin muutoksia, joten noita ei voi täysin laittaa sukupuolineutraalin kasvatuksen piikkiin. Kuitenkin tuosta nähdään, että lapset eivät voi hyvin naapurissamme ja ettei ainakaan Ruotsista kannata ottaa mallia.

https://quillette.com/2018/09/18/post-truth-and-th...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Siis maahanmuutto ei aiheutakaan räntäsateita ja perjantaipullon ennenaikaista tyhjenemistä vaan sukupuolineutraalius, hyvä tietää. Sukupuolineutraaliuden kannattajat läsivät meidän sosiaaliturvallamme, vievät työpaikat ja peräkammarinpojilta naisoletetut. Sekä tunkevat jäätelötöttöröitä kesäisin ihmisten suuhun. "Cum hoc ergo propter hoc" sanoisivat muinaiset latinalaiset jos näkisivät.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kun argumentit loppuu, niin asia löydään leikiksi. Vai olisiko tässä kyseessä se aikaisemmin mainitsemani todellisuustajun hämärtyminen? Tiedä nyt näistä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #93

Leikiksi lyömisen takaa tarkkaavainen lukija osaa hahmottaa haasteen siitä, miten leikinlyönnin kohteeksi joutunut osoittaa kuvailemiensa maailmanlopun enteiden liittyvän sukupuolineutraaliin/sensitiiviseen kasvatukseen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #95

Huomasin toki sarkastisuuden. Mutta koska se ei osunut kohteeseensa, niin oli helppo näpäyttää siitä toista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #98

Sarkasmi on todellakin vaikea laji. Pahoittelen, että en osunut Pakarisen siihen kohtaan joka olisi sen ehkä voinut ymmärtää.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Pakarisen ja monen muun kaltaisensa "sukupuolineutraalista" kasvatuksesta/opetuksesta puhuvan on syytä tietää, että Suomessa ei varhaiskasvatuksessa tai perusopetuksessa käytetä suinkaan "sukupuolineutraalia" lähestymistapaa, vaan sukupuolisensitiivistä ja -tietoista lähestymistapaa.

Esimerkiksi Seta on ilmaissut selvän kantansa sukupuolineutraaliin kasvatukseen ja opetukseen:

"... pyrkimys sukupuolineutraaliuteen on Setan mukaan mahdollistanut sukupuolisokeutta eli ajattelutapoja ja käytäntöjä, joissa kasvattajat tai opettajat ovat ohittaneet sukupuolen merkityksen ja sen vaikutukset eri tilanteissa. Toisin sanoen, sukupuolineutraalius on ajattelutapa, jossa sukupuolta ja sen erilaisia merkityksiä ei oteta toiminnassa huomioon.

Setan tavoitteena on edistää sukupuolitietoista ja -sensitiivistä – ei sukupuolineutraalia – kasvatusta. Sukupuolitietoinen ja -sensitiviinen kasvatus taas tarkoittaa, että kasvatuksessa huomioidaan sukupuolinormit ja niiden vaikutukset sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla. Sukupuolisensitiivisen kasvatuksen tavoitteena on tehdä tilaa jokaiselle lapselle olla omanlaisiaan tyttöjä, poikia tai muilla tavoin itsensä määrittäviä lapsia. Setan tavoitteena on, että jokainen lapsi tulisi nähdyksi ja arvostetuksi omassa sukupuolessaan."

https://seta.fi/2018/09/26/sukupuolineutraalissa-j...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jos asia on noin, niin sittenhän Sinkkosenkaan lausahdus ei ole väärin.

Kai tuosta sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta on jotain näyttöä, että se vaikuttaa positiivisesti lapsiin?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #92

Sinkkosen lausahduksen osuvuus on likimain sama, kuin sen entisen isännän, joka uhosi jahtaavansa hirvikiväärillään hänen kaurahalmeeseensa laskeutuvia yksisarvisia: Setan tekstistä kävi ilmeiseksi, että tarkoitus ei ole tehdä asioita, joista Sinkkonenkin varoittelee: Pojat eivät saisi olla poikia jne.

Näyttö sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta ei liene kovin laajaa, koska lapset eivät käytännössä sellaisessa ympäristössä koelaboratoriomaisesti ole. Sen puutteista on kyllä suuret määrät kokemuksia, kun herkässä iässä olevien sukupuoltaan pohtivien lasten naamaa päin heitellään mitä tahansa - kuten vaikka nyt tuollaista häiriökäyttäytymistuubaa: Paineet mielenterveyden ongelmien suuntaan ovat valtavat.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #94

Tuota... Sinkkonenhan on sitä mieltä, että pojillakin pitäisi olla vapaus tanssia balettia tai leikkiä nukeilla. Sinkkonen näkee ongelmallisena sen, että kielletään biologiset tosiasiat. Eli esim. juurikin tuo blogin aloituksessa oleva Sinkkoselta lainattu lausahdus. Olen täsmälleen samaa mieltä tuosta asiasta Sinkkosen kanssa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jari-sinkkonen...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #97

Olen ihan oikeasti myös samaa mieltä Sinkkosen kanssa lasten oikeudesta olla nykyistä laajemmalla tavalla poika tai tyttö.

Nyt vain ei ollut kyse poikien baletin tanssimisesta, vaan Sinkkosenkin vouhkaamasta sukupuolineutraaliuden olkinukesta, jota kukaan ei oikeasti ole tässä maassa vaatimassa. Sellaisesta puhuminen jyrää alleen niiden lasten oikeudet, joille sukupuolikokemuksen suhde omaan kehoon ja sosiaalisiin odotuksiin on ihan oikeasti ongelmallinen asia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #94

Tässä on muuten taas tilaisuus yrittää selvittää se, mikä on ollut pointtini jo pidemmän aikaa näissä asioissa yleisesti. Kokeilen kirjoittaa asian mahdollisimman yksinkertaisesti, etten sotke asiaa liikaa.

Eli...

Sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta ei ole näyttöä ja sitä kokeillaan. Kokeilu voi onnistua tai epäonnistua.

Onnistuessaan se parantaa lasten hyvinvointia.

Mutta mitä tapahtuu, jos se epäonnistuu? Kuka ottaa epäonnistumisesta vastuun, jos lasten hyvinvointi laskee? Ketä ihmiset tulevat syyttämään epäonnistumisesta?

Asiaahan ajaa voimakkaasti esim. seta, joka yksilöityy seksuaalisiin vähemmistöihin. Ihmiset näkevät voivat nähdä setan epäonnistumisen seksuaalivähemmistöjen epäonnistumisena. Eli epäonnistuessaan tuo kokeilu voi johtaa seksuaalivähemmistöjen vainoamiseen.

Itse tiedän, että jotkut seksuaalivähemmistöön kuuluvat ovat ymmärtäneet, että esim. seta on voimakkaasti politisoitunut ja he ovatkin ottaneet etäisyyttä setaan ja muihin vastaavalla tavalla toimiviin järjestöihin. Valitettavasti hekin tulevat kärsimään noiden järjestöjen epäonnistumisista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #103

Pakarinen voisi tarkentaa riskiarviotaan siitä, mikä saisi lasten hyvinvoinnin laskemaan. Sitä, että he eivät enää voisi kiusata toisenlaisia lapsia sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisemisen perusteella tai sitä, että eivät voisi vähätellä toisen sukupuolen edustajia stereotyyppisin olettamin, ei tähän lasketa.

Seta on perustamisestaan lähtien ollut ihmisoikeusjärjestö, joka ajaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen etuja ja oikeuksia poliittisella vaikuttamisella suunnaten sen poliitikkoihin, koko väestöön ja voimauttavalla tavalla myös kohderyhmäänsä. Mitä mahtaa olla tuo Setan politisoituminen, josta nyt on puhe?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #104

Mikä ihmeen riskiarvio? Minä kirjoitin vain, että hanke voi onnistua tai epäonnistua. Sinä taas kirjoitat, että hanke voi vain onnistua. Tämäkin on erinomainen esimerkki siitä, miten todellisuus on joiltakin hukassa.

Esim. Hankamäki on kirjoittanut hyvin setan politisoitumisesta.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228364-m...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #106

Niin, onhan se kauheaa, että Seta on todella huolissaan heikoista heikoimmassa asemassa olevista, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvista maahanmuuttajista. Vastaanottokeskusten pitäminen suurissa asutuskeskuksissa on mahdollistanut tehokkaan tukitoiminnan tälle kohderyhmälle ja myös kotoutuksen tämän osion muille vastaanottokeskuksiin tuleville. Tätä työtä ovat tehneet erittäin ansiokkaasti ennen kaikkea Helsingin ja Pirkanmaan Setat. Vastaanottokeskusten hajasijoittaminen vie käytännössä mahdollisuuden näiden tukipalvelujen antamiselta, siksi Seta on asiasta niin kovasti huolissaan. HeSeta halusi aikanaan puheenjohtavalinnallaan nostaa tämän vähemmistön näkyväksi, enkä todella ymmärrä, mikä siinä on jotenkin moitittavaa - ellei se ole vain väärä etnisyys.

Pakariselta pyysin ajatuksia siitä, miten lasten tilanne voisi mennä huonommaksi siitä, että heidät kasvatetaan ympäristössä, jossa pari olennaista kiusaamisen ja alistamisen elementtiä minimoidaan ja heidän hakeutumista heidän luonteenlaatuaan lähellä oleviin asioihin ei turhaan esteltäisi. Olisiko kyse siitä, että pojat eivät osaisi olla riittävän poikia ja tytöt riittävän tyttöjä ja eivät sitten pärjäisi kovassa maailmassa? Pakarinen voisi edes yrittää.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #107

Musta Orkidea on ottanut myös kantaa seta-asiaan.

https://mustaorkidea.blogspot.com/2017/07/gay-prid...

Ymmärrät varmaankin miksi uskovaiset ovat naurettavia silloin, kun he pyytävät sinulta todistusta jumalan olemattomuudesta? Teet tuon sukupuolisensitiivisyyden kanssa täsmälleen samaa.

Siis esim.

Minä pyydän todistusta jumalan olemassaolosta. Sinä sanot, että jumala on ehdottomasti olamassa ja pyydät minulta todistusta jumalan olemattomuudesta.

On about sama kuin...

Minä pyydän todistusta sukupuolisensitiivisen kasvatuksen lopputulemasta. Sinä sanot, että se on taatusti posiviinen ja pyydät minulta todistusta siitä, ettei se ole.

Nyt oikeasti... Jos koko homma on tuollaisen päällä, niin tuo kannattaisi keskeyttää ja oikeasti arvioida lopputulemaa kriittisesti.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #107

Kokeillaans tätä silti, kun tähän on pari ajatusta.

"...miten lasten tilanne voisi mennä huonommaksi siitä, että heidät kasvatetaan ympäristössä, jossa pari olennaista kiusaamisen ja alistamisen elementtiä minimoidaan..."

Lasten varttuessa aikuiseksi osa miesten luontaista kehitystä on jäänyt pois ja heistä on tullut lähinnä beta-miehiä, jotka on helposti pompoteltavissa. Tänne muualta tulevat alfa-miehet alistavat helposti kaikki Suomen kouluista valmistuvat beta-miehet ja tekevät muutoksia, joiden takia Suomessakin aletaan syrjiä taas seksuaalivähemmistöjä samalla tavalla kuin vähemmän sivistyneissä maissa.

tai

Kun kiusaamiseen ja alistamiseen johtaneet elementit on minimoitu, lapset elävät lapsuutensa kuin pumpulissa ja kun he varttuvat aikuisiksi oikea elämä lyö heitä kasvoihin niin pahasti, että yhä suuremmalla osalla aikuisilla ilmenee mielenterveysongelmia ja yhä suurempi osa päättää elämänsä, koska oikea elämä oli heille liian rankkaa.

tai

Kun kiusaamiseen ja alistamiseen johtaneet elementit on minimoitu, lapset löytävät muita entistä havaitsemattomampia elementtejä ja kiusaaminen jatkuu entistä ankarampana, kun lapset kiinnittävät huomionsa pieniin erilaisiin yksityiskohtiin. Rankempi kiusaaminen johtaa varsinkin seksuaalivähemmistöihin kuuluvien mielenterveysongelmien lisääntymiseen.

Näitähän voi keksiä vaikka miten paljon. Ero meidän kesken vain on se, että sinun pitäisi todistaa ettei noin käy, eikä minun, että noista joku tulee käymään.

"Olisiko kyse siitä, että pojat eivät osaisi olla riittävän poikia ja tytöt riittävän tyttöjä ja eivät sitten pärjäisi kovassa maailmassa? Pakarinen voisi edes yrittää."

Hyvä, että itsekin löysit yhden. Kai voit todistaa sen, ettei noin käy? :)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #110

Lapsia kasvatetaan yhteiskuntaan, jossa normina on kaikenkattavasti syrjimättömyys. Juridisesti se yhteiskunta itse asiassa on jo valtaosin olemassa, toteutuminen on toki melkoisesti vaiheessa. Lasten itsetuntoon ei tässä kasvatuksessa jää niin helposti sellaisia aukkoja, joita kiusaaminen ja syrjintä voisivat aiheuttaa. Lapset toki ovat taitavia kiusaamisen aiheita keksimään, ja ammattikasvattajien tehtävä on pitää se osasto kurissa. Siinä ammattilaisten ja vanhempien välinen yhteistyö on erittäin tärkeässä asemassa.

Visiona näen, että parinkymmenen vuoden sisällä syrjimättömyys on sen verran juurtunut kulttuuriimme, että yksittäinen asenneongelmainen huomaa pian olevansa yksin asenteineen. Tapahtuma voisi olla vaikkapa sellainen, mitä tapahtui, kun Pakarinen avautui tässä eräänä päivänä täällä, mutta loppuun vietynä.

Niin kauan, kun maailma ei ole vielä noin ”valmis”, lapsia täytyy toki valmistaa sen varjopuolten kohtaamiseen. Se vain ei tarkoita perinteisten kovien keinojen opettelua, jotka uusintaisivat vanhoja malleja, vaan tietynlaisia ”kriisinhallintataitoja” ja sosiaalista verkostoa avuksi käyttämistä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #111

"Lasten itsetuntoon ei tässä kasvatuksessa jää niin helposti sellaisia aukkoja, joita kiusaaminen ja syrjintä voisivat aiheuttaa."

Edelleenkin voitko todistaa asian olevan näin?

Visiosi on vain sinun toivetulevaisuutesi. Visiosi muutenkin pohjautuu siihen, että kaikki menee täydellisesti toiveittesi mukaan. Karu todellisuus on se, ettei mikään asia mene koskaan täydellisesti. Juuri tuon takia varsinkin suuremmissa asioissa kannattaa edetä varovaisemmin.

Kritisointi on siis mielestäsi asenneongelma?

Kuten sanon uskovaisillekin... jos he voivat todistaa jumalan olemassaolon uskottavasti, niin rupean heti uskomaan siihen jumalaan, jonka olemassa olo on todistettu.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #112

Jumalasta ei ole todisteita eikä ennusteita, eikä voikaan olla. Lapsen kasvatuslinjoista sellaisia voidaan mielekkäästi luoda.

Vanhojen stereotypioihin perustuvien mallien uusintaminen on takuuvarmasti turmiollista kaikille niille lapsille, jotka eivät koe oloaan kodikkaaksi syntymässä oletetun sukupuolen ohjaamassa stereotyyppisessä elämässä. Tällaisia lapsia - osa translapsia ja osa muuten vain erilaisia tyttöjä ja poikia - on huomattavan suuri määrä kaikista lapsista.

Juuri päättyneessä Perjantai-ohjelmassa meitä molempia oppineempi asiantuntija vakuutti, kuinka lapsille, joille perinteiset sukupuoliroolit tuntuvat ahtailta, sukupuolitietoinen kasvatus auttaa rakentamaan vahvempaa minäkuvaa. Tämä luonnollisesti on vahva kilpi mahdollista kiusaamista kohtaan yhdistettynä siihen, että kasvatusperiaatteiden laajan levinneisyyden takia kiusaajat jäävät lapsijoukossa vähemmistöön - periaatteet on kirjattu jo valtakunnalliseen opetussuunnitelmaan.

Professori ei olisi valmis menemään niin pitkälle, että lapsilta kadotetaan sukupuolet kokonaisuudessaan. Jaan tuon mielipiteen, en ole ns. sukupuolineutraalin kasvatuksen kannattaja.

https://yle.fi/uutiset/3-10659245?fbclid=IwAR238To...

Optimismini maailman muuttumiseen toivomaani suuntaan perustuu ihan omiin kokemuksiini ja havaintoihini ymäristössäni: Erittäin isot tasa-arvoa ja syrjimättömyyttä koskevat asiat ovat edenneet ihan muutamassa vuodessa jo valtavasti. Totta kai on olemassa erilaisia pesäkkeitä, joissa tätä kehitystä ei ole tapahtunut. Kehityksen vastustus on myös äänekästä, mutta koko ajan harvenevan ihmisjoukon ylläpitämää. Tässä kaikessa puhun nyt kuplasta nimeltä Suomi, toisenlaista kehitystä ei valitettavasti tarvitse kovin kaukaa hakea.

Sellainen kritisointi, jossa on sisäänrakennettuna huoli siitä, että lapsia ei saisi enää luokitella esim. stereotyyppisesti reippaisiin poikiin ja kiltteihin tyttöihin, on asenneongelma.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #113

Eli yksi lastenpsykiatri sanoo, että homma on haitallista. Toinen sanoo, että homma ok. Tuosta kun lasketaan noiden kahden psykiatrin konsensus, niin se on edelleen negatiivinen. Mikä on muuten tuohon asiaan yleisesti lastenpsykiatrien konsensus?

Ideologit, jotka eivät osaa ajatella kriittisesti ajamaansa asiaa, ovat yleisesti ottaen olleet niitä, jotka ovat ajaneet ihmisryhmiä kriiseihin.

Minun kritiikkini koskee sitä, että onko lopputulemaa päätelty oikein. En halua niin lasten kuin asiaa ajavien kärsivän liian heppoisin todistein tehtyjen päätösten seuraamuksista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #110

Nyt Pakarinen ylitti kaikki aiemmin kohtaamani perustelut genderöimiselle.

Pidin erityisesti tuosta jonka mukaan me ei pärjätä matuille jos pojista ei tehdä miehiä: alfa-matut vie ja beta-nössöt vikisee.

Samaten hän lasettelee, että kiusaaminen ja syrjintä kasvattaa ihmisistä vahvoja kohtaamaan elämän vaikeuksia. Niinoikein, kaikki mikä ei tapa, vahvistaa.

Eikä turha liene tuokaan, että jos lapsilta vie keinoja ja aiheita kiusata, ne penteleet kostaa keksimällä entistä kierompia ja kovempia. Älä siis luota kehenkään <35:een.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset