Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

JSN: Keskipohjanmaan kirjoitus loukkasi seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa

Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi eilen 21.11. ratkaisunsa 18.5.2018 jätettyyn kanteluun, missä vastaajana oli sanomalehti Keskipohjanmaa ja aiheena Ihmisarvon kunnioittaminen. Kantelu kohdistui Keskipohjanmaan printtiversiossa 26.4.2018 julkaistuun mielipidekirjoitukseen ”Kokkola Pride – miksi tie vie kirkkoon?”. JSN:n ratkaisun mukaan mielipidekirjoitus leimasi seksuaalivähemmistöjä ja Kokkolan Priden järjestäjiä asiaankuulumattomalla ja halventavalla tavalla, joka ylitti hyväksyttävän kriittisen keskustelun rajat.

Kantelija halusi JSN:n tutkivan, onko Keskipohjanmaa loukannut julkaisemallaan mielipidekirjoituksella hyvää journalistista tapaa. Kantelijan mielestä kirjoituksen sisältö täytti vihapuheen tunnusmerkit ja kiihotti kansanryhmää vastaan.

Vastaajan edustajana ollut päätoimittaja ei nähnyt kirjoituksessa mitään ongelmaa, vaan vetosi muun muassa jokaisen perustuslailliseen oikeuteen myös ”sateenkaariasiassa”.

Kirjoituksessa Kokkola Priden järjestäjiä ja seksuaalivähemmistöjä nimiteltiin useita kertoja mm.  ”saatanallisen hengen pimentämiksi tahoiksi” ja todettiin, että he haluavat saastuttaa Jumalan seurakunnan. Heitä väitettiin syntisiksi ja valehtelijoiksi ja heidän elämäntapaansa luonnottomaksi. Lisäksi heistä käytettiin alatyylistä ilmausta.”, paljastaa JSN ratkaisussaan kirjoituksen sisältöä.

JSN:n näkökulmana on Journalistin ohjeiden tulkinta. Kantelu otettiin tutkittavaksi Journalistin ohjeiden kohdan 26 perusteella.

Se, että kirjoitus kohdistui pienellä paikkakunnalla tunnistettaviin henkilöihin, lisäsi JSN:n mielestä asian vakavuutta.

Lähde:

JSN:n langettava päätös 6883/SL/18

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Mielenkiintoinen rajanveto sananvapauden ja vihapuheen välillä. Itse ymmärrän molempien osapuolten perustelut.

Omasta mielestäni julkisesti pitää saada sanoa sanottavansa, mutta ei koskaan anonyymina! Vastuu on silloin sanojan/kirjoittajan, eikä sen, joka antaa mahdollisuuden mielipiteen ilmaisuun. Jos taas julkaisee anonyymin hlön mielipiteitä, tämä julkaisija on vastuussa sen sisällöstä.

Tämä on minun mielipiteeni, olisi kiva lukea jokin fiksu vasta-argumentti.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Olen myös sitä mieltä, että sananvapauden arvo on suuri ja sen tapauskohtaiseen rajoittamiseen on oltava painava syy.

Sananvapauteen taas ei mitenkään kuulu se, että julkaisijan olisi annettava tilaa lukijoiden mielipidekirjoituksille ylipäätään. Yksittäinen julkaisija tekee julkaisuussaan julkaisuun liittyvät ratkaisunsa journalistisen harkintansa mukaan. Se käyttää sananvapauttaan - ja tietysti kantaa siitä vastuun. Julkaisijalla on lähtökohtaisesti aina vastuu julkaisemastaan. Niistäkin julkaistuista mielipidekirjoituksista, joissa on nimi alla.

Mielipiteensä "sateenkaariasiassakin" voi esittää ilman asiattomia ja leimaavia ilmaisuja tai panettelua. Tässä kohtaa käännyttiin ainakin lähelle vihapuhetta, mutta varmasti ylitettiin asiallisuuden raja.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Omasta mielestäni vastuu on aina mielipiteensä esittäjällä, oli tämä toiminut sitten nimimerkin takaa tai oikealla nimellään. Edelleen olen sitä mieltä, että oikealla nimellä tai naamalla ei ole tarvetta olla vaatimuksena, että kirjoitus julkaistaisiin. Ainahan voidaan selvittää kirjoituksen alkuperä IP-osoitteella tai muulloin, että alkuperäinen mielipiteen kirjoittaja saa sitten syyllisyyden viitan päälleen.

Tärkeää on se, että yhteiskunnallisista asioista keskusteltaessa ei ruveta viljelemään ala-arvoisia kirjoitustyylejä.

Tässä Keskipohjanmaan kirjoitus käsittääkseni koski printtiversiota, joka oli ihan paperisena versiona? Jos oli, niin silloin kyllä syyllistyttiin "vihapuheen" levittämiseen käyttäen panettelua ja alatyylisiä sävyjä, joka ei missään nimessä ollut asiallista. Sillä paperisena versiona sellainen kirjoitus on omiaan vahingoittamaan vähemmistöjä ja lisäämään ennakkoluuloja.

Nettiversiona en paljoa antaisi arvoa nimimerkkien takaa alatyylisille huutelijoille.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Langettava päätös oli asiallinen. Pyrkimys vihapuheen sublimointiin uskonnollisen vakaumuksen pohjalta ei valkopese vihapuhetta. Vastuu mielipidekirjoituksen julkaisusta painetussa sanassa on toimituksen.

Yksi asiallinen vastine on edelleen luettavissa julkaisun nettialustalta: https://www.kp24.fi/uutinen/535322

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Liitteenä olevasta JSN:n langettavasta päätöksestä ei käy ilmi, oliko mielipidekirjoitus julkaistu kirjoittajan omalla nimellä vai nimimerkillä.

Sangen oudolta vaikuttaa päätöksen perusteluna mainittu paikkakunnan väkilukuun viittaava lause. Sama mielipide olisi ollut hyväksyttävissä Helsingin Sanomissa Helsinki Pride- tapahtumaa arvosteltaessa, mikäli tapahtuman sisältö olisi ollut identtinen Kokkolaan verrattuna?

P.S. Näitä JSN:n päätöksiä on aivan turha julkaista ilman alkuperäistä tekstiä, josta päätös on annettu.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kirjoittajan oma nimi sieltä löytyy kirjoituksen alta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toivonen ihmettelee josko k.o. mielipide olisi ollut Helsingin laajemmissa ympyröissä sallittu.

Minä en nähnyt päätöksen tekstissä sellaista ihmettelyn aihetta vaan, että kirjoitus oli paheksuttava ja tuomittava sinällään mutta JSN:n sanoin "Asian vakavuutta lisää se, että kirjoitus kohdistui pienellä paikkakunnalla tunnistettaviin henkilöihin."

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mitä tulee sukupuolta koskevaan tutkimukseen, mediassa toimii vain kolme tarinaa: ”naisia ja miehiä erottaa x”, ”miehet on unohdettu” ja ”feministit kieltävät”.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ihmisryhmiä törkeästi halventavat kirjoitukset voivat olla myös kiihottamista kansanryhmää vastaan. On hyvä muistaa, että rikosilmoituksenkin tekeminen saattaa olla tällaisissa tapauksissa perusteltua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olet ilmeisesti lukenut tämän kyseisen mielipidekirjoituksen ja harkitset nyt siihen syvällisesti perehdyttyäsi rikosilmoituksen tekoa.

Toivottavasti puheet ja teot kohtaavat eivätkä jää pelkän kommentoinnin asteelle.

Vastuunkanto yhteiskunnastamme ja sen oikeudenmukaisuudesta edellyttää myös tekoja niiltä kansalaisilta, joilla on siihen moraalinen valmius.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Puhuin yleisesti kirjoituksista, joissa halvennetaan kansanryhmiä. JSN:n mukaan tässä kirjoituksessa tehtiin niin, mutta itse en ole kirjoitusta lukenut enkä ota siihen mitään juridista kantaa. Muita vihakirjoituksia olen kyllä ilmiantanut poliisille.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #9

Saa nähdä löytyykö ainoatakaan kanssasi samanmielistä kansalaista sanomalehti Keskipohjanmaan levikkialueelta tai lukijoiden joukosta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Täältä löytyy jsn:n ratkaisuun johtanut mielipidekirjoitus lehden verkossa julkaisemana versiona:

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/539780

Täysin ala-arvoista tekstiä. Ihmettelen todellakin Keskipohjanmaa-lehden linjaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oli niin "raskasta" tekstiä, että ensilukemalla luulin satiiriseksi mustaksi huumoriksi mutta tosissaan varmaankin tuo(-kin) kirjoittaja. JSN:n päätös siis ihan aiheesta.

P.s. Keskipohjanmaa vaihtaa vuodenvaihteessa päätoimittajaa. Tuolloinen K.Palola (62v.) jää eläkkeelle ja aiemmin m.m. Kaakon viestinnän lehdissä vaikuttanut, nykyinen KPK-lehtien kehityspäällikkö T.Ojutkangas korvaa hänet.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vaikuttaa todellakin satiirilta :)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Onko kommentoijan mielestä kirjoituksessa jotakin hauskaa?!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #16

Kokonaisuus on todella koominen.

Vakavasti tuon tasoisen uskonnollista huuhaata viljelevän mielipidekirjoituksen ottaa ainoastaan huumorintajuton tosikko.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #18

Mistä mahtaa johtua, että kommentoija näkee asian "todella koomisena"?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #19

Sanoin kokonaisuuden olevan todella koomisen, en näkeväni asiaa todella koomisena.

Blogisti on hyvä eikä vääristele kommenttiani omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

En nähnyt siinä mitään koomista mutta tiedän joidenkin harjoittavan ja nauttivan hyvinkin makaaberia huumoria. Ensiajatukseni epäili juttua siinä mielessä kirjoitetuksi mutta toisella lukemalla oletin kuitenkin kirjoittajan olevan tosissaan.

Molemmissa tapauksissa kirjoitus oli törkeä ja ansaitsi JSN:n tuomion, ehkä mahdollisesti myös käsittelyn vielä leivättömämmän pöydän ääressä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kyseinen mielipidekirjoitus on ymmärrettävä vastine nykyiselle jumalattomalle menolle, jossa harkitusti vedetään lokaan kaikki se, mikä ennen oli kunnioitettavaa ja suojeltavaa, puhdasta ja pyhää.

En allekirjoittaisi kirjoituksen kaikkia sanavalintoja sellaisenaan, mutta sisällön painopiste ja osoite on kohdallaan.

Respektiä Markku Sarkkiselle siviilirohkeudesta ja kristillissiveellisen selkärangan osoittamisesta tämän pimeän ajan keskellä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Haluaako Marttila täsmentää...?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #21

"JSN: Keskipohjanmaan kirjoitus loukkasi seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa".

Kyseinen kirjoitus oli nähdäkseni vain huomattavan suorasanaista kritiikkiä tiettyjen tahojen moraalikäsityksiä kohtaan. Kirjoittaja olisi halunnut pitää kirkon erillään Raamatun vastaisiksi katsomistaan elementeistä. Hyvin ymmärrettävää.

Ihmisarvoa hän ei tarkoittanut riistää tai loukata keneltäkään syntisiltä. Ei itseltään eikä muilta. One more time; en allekirjoita kirjoituksen kaikkia sanavalintoja.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #22

"kritiikkiä tiettyjen tahojen moraalikäsityksiä kohtaan ..."

Keiden "tiettyjen tahojen"? Mitä "moraalikäsityksiä"? Mitä "elementtejä"?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #23

Eiköhän tässä ollut täsmennystä jo aivan tarpeeksi kyseiseen viitekehykseen.

Ole hyvä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Marttila lupaa M.Sarkkiselle respektiä tekosestaan. Nyt taisi selvitä millä kohdalla kristillissiveellinen selkäranka on ja millaisille mutkille se taipuu, ainakin joillakin. Valo on todellakin ihan toisaalla kuin noissa siveellissä piireissä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Eduskunnasta löytyy ainakin kolme puoluetta, jotka omilla ulostuloillaan ruokkivat ilmapiiriä, joka poikii mitä erilaisimpia ja alatyylisimpiä ulostulolla mm. seksuaalivähemmistöjä vastaan. Hyvä vain, että edes joskus näihin asioihin puututaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset