Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Trumpin hallinnon ”biologinen sukupuolilakihanke” – Kuulostaako tutulta?

The New York Times uutisoi sunnuntaina Trumpin hallinnon valmistelussa olevasta lakihankkeesta, joka on jatkoa hallinnon transvastaiselle agendalle. Tarkoituksena on saada lakiin kirjattua sukupuolen määritelmä, jonka mukaan henkilön sukupuoli olisi lopunikää joko mies tai nainen, määrittyen sukuelinten perusteella, jotka henkilöllä on syntyessään. Sukupuoleen voisi mahdollisesti saada muutokseen ainoastaan geenitestin perusteella. Lehden uutinen perustuu hallinnon muistioon.

Yhdysvaltain sosiaali- ja terveysministeriössä valmistelussa olevaa lakihanketta koskeva muistio toteaa, että sukupuolen tulee määräytyä objektiivisesti biologiaan perustuen.

Lakihankkeellaan Trumpin hallinto pyrkii romuttamaan Obaman hallinnon aikana tehtyjä lainsäädännöllisiä parannuksia transsukupuolisten oikeuksiin.

Kuulostaako miltään osin tutulta?

… sukupuoli ei ole ihmisen henkinen ominaisuus tai minä, joka on irrallaan ihmisen biologisesta todellisuudesta. Aikuisten oikeasti ei ole mahdollista naisen syntyä miehen ruumiiseen. Kaikki miehen ruumiiseen syntyvät ovat pysyvästi miehiä. Miehen on mahdotonta tulla naiseksi …”, toteaa Kristillisdemokraattien paikallispoliitikko ja Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja Susanna Koivula kirjoituksessaan ”Nainen miehen ruumiissa ja muita kliseitä” (13.10.2018).

… Käsite ”sukupuolten tasa-arvo” on merkitykseltään ymmärrettävä silloin, kun sukupuoli-sanalla tarkoitetaan ihmisten erilaisuutta kuvaavaa käsitettä, joka perustuu kehosta todennettavissa oleviin lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja jonka avulla ihmiset jaetaan miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi. Kun käsitteen ”sukupuoli” merkitys kuvataan noin, niin silloin henkilön sukupuoli on mahdollista todentaa objektiivisesti ...”, toteaa Aito avioliitto ry:n kouluille jakama esite.

Ehkä olisi aika pysähtyä pohtimaan sitä, mihin nämä Trumpin hallinnonkin omaksumaa kieltä käyttävät täällä kotoisessa Suomessa todellisuudessa tähtäävät.

Lähde:

‘Transgender’ Could Be Defined Out of Existence Under Trump Administration. The New York Times, 21.10.2018

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jossakin asiassa Trump voi osua oikeaankin. Ja siis tuohan olisi hyvä kompromissi Suomeenkin mikäli sukupuolen vaihto siis onnistuu geenitestin perusteella. Se poistaisi turhat sukupuolenvaihtoprosessit.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Se poistaisi turhat sukupuolenvaihtoprosessit."

Tiedätkö montakin "turhaa sukupuolenvaihtoprosessia"?
En usko, että kukaan lähtee tuollaiseen prosessiin "turhaan".

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Kaikkien identiteetti-ongelmia prosessi ei poista ja jotkut katuvat sitä ja jotkut palaavat biologiseen sukupuoleensa.
Hoidot aiheuttavat pysyviä muutoksia kehoon.
Suomessa on tarkka tutkimusvaihe ennen hoitojen aloittamista, jonka vuoksi katujien määrä on pieni.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #6

"Suomessa on tarkka tutkimusvaihe ennen hoitojen aloittamista, jonka vuoksi katujien määrä on pieni."

Juurikin tuon takia kyseenalaistin tuon "turhat sukupuolenvaihtoprosessit".

Ei noita hoitoja saa ihan vaan kuin kävelisi ärrälle ja pyytäisi tiskiltä, kuten jotkut kuvittelevat sen tapahtuvan.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #6

Suotta ei sanota, että aivot ovat tärkein sukupuolielin. Nykykäsityksen mukaan aivot sukupuolittuvat sikiöaikana aivan kuin sukuelimetkin, useimmiten sen mukaan, ovatko sukupuolikromosomit XX vai XY, mutta ei aina. Asiaan vaikuttaa ainakin sikiöajan hormoniympäristö, jonka taustalla voi olla perintötekijöitä ja muitakin asioita. Koska sukupuolelle tyypilliset ominaisuudet kehittyvät vähän eri aikoihin, voivat joissain tapauksissa sukupuoleen liittyvät osaset kehittyä eri tavoin.

Siksipä aivojen sukukupuoli on ihan yhtä relevantti asia kuin haarovälin sukupuoli tai muut sukupuoleen liitetyt helposti havaittavat asiat. Toistaiseksi emme osaa kovin tarkasti objektiivisesti havaita sitä, mitä sukupuolta kenenkin aivot ovat. Se ilmenee sukupuolen kokemisena tai paremminkin tietoisuutena omasta sukupuolesta; eräänlaisena vaiston kaltaisena käsityksenä.

Sukupuoli on siis (myös) aivoissa. Ihminen ei opi tai hahmota sukupuoltaan siitä, kasvaako hänelle rinnat tai mitä haarovälissä on. Aivojen sukupuoli on biologisen sukupuolen yksi ulottuvuus.

On syytä myös ymmärtää, että juridisen sukupuolen vahvistaminen ja sukupuolen korjaaminen ovat kaksi erillistä asiaa.

Olisi tärkeää taata yksilölle oikeus itse päättää juridinen sukupuolensa, kevyellä prosessilla. Juridisen sukupuolen vahvistamisessa ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Jos sekään ei tunnu luontevalta, niin on mahdollista vielä peruuttaa. Olisi myös tarpeen sallia ns. kolmas juridinen sukupuoli intersukupuolisia henkilöitä varten sekä heitä varten, joiden aivot eivät ole sen paremmin miehen kuin naisenkaan.

Mahdollinen lääketieteellinen sukupuolen korjausprosessi on sitten asia erikseen. Se vaatii lääkäri(e)n lausunnon, mahdollisten sairauksien poissulkemisen, sukupuoliristiriitaa koskevan hoitosuunnitelman ja vastaavat. Kaikki transsukupuoliset tai muunsukupuoliset henkilöthän eivät noita lääketieteellisiä hoitoja edes tarvitse.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #19

On täysin väärin väittää, että "nykykäsityksen mukaan aivot sukupuolittuvat sikiöaikana". Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Nykykäsitys sikiön kehityksestä ei edes tunne termiä "aivojen sukupuolittuminen" ts. se on täyttä huuhaata. Mistä olet ylipäätään saanut päähäsi moisen ajatuksen?

Eihän siitä, että yksilöt kertovat "kokevansa sukupuolensa" niin tai näin, ole mitään perustetta vetää sellaista johtopäätöstä, että aivot olisivat "sukupuolittuneet" ja että tämä "sukupuolittuminen" tapahtuisi sikiön kehityksen aikana.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #22

Sukupuoli on biologinen ilmiö. Ihminen ei opi olemaan jotain sukupuolta, vaan sukupuoli pysyvä ominaisuus yksilössä.

Jo varhaislapsuuden leluvalinnoissa ja käyttöksessä näkyy tilastollisesti sukupuoleen liittyviä eroja. Toki em. sukupuoleen liittyvä tilastollinen vaihtelu aivojen rakenteissa on vähäisempää kuin vaihtelu yksilöiden välillä. Tilastollisesti sukupuoleen liittyviä synnynnäisiä eroja on kuitenkin olemassa, josta johdettuna sukupuoleen liittyvät erot aivoissakin ovat ihan tosiasia.

Ajatteletko, että olet oppinut olemaan jotain sukupuolta? Vai ajatteletko, että olet ihan luontaisesti edustamaasi sukupuolta?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #25

Niin, tytöt ja pojat ovat erilaisia orgaanisesti ja käyttäytymiseltään. Tätä eroa ei (nykyisellään) selitä ero aivoissa, koska - aivan kuten toteatkin - tyttöjen ja poikien aivoissa ei ole mitään tunnettua merkitsevää eroa, jonka voitaisiin osoittaa vaikuttavan suoraan käyttäytymiseen.

Voidaan toki tehdä sellainen suht perusteltu oletus, että tyttöjen ja poikien käyttäytymisessä havaittavat erot palautuvat eroihin aivoissa, koska aivot ovat käyttäytymisen säätelyssä keskeisessä asemassa mutta tämä ei juurikaan tuo asiaan mitään uutta. Tyttöjen käyttäytymistä selittäisivät "sukupuolittuneet tyttöaivot" ja poikien käyttäytymistä "sukupuolittuneet poika-aivot". Aivojen "sukupuolittuminen" olisi siis yhä kiinteässä yhteydessä yksilön sukupuoleen. Tytöt ja pojat olisivat tällöin erilaisia, koska...niin, tytöillä on tyttöjen aivot ja pojilla poikien aivot.

Tuntuu, että yrität jotenkin luonnostella transsukupuolisuudelle sen kipeästi tarvitsemaa orgaanista perustaa keksimällä "out-of-the-blue", että aivot voisivat "sukupuolittua" jotenkin poikkeavasti. Aivojen "sukupuolittuminen" ei siis olisikaan kiinteässä yhteydessä yksilön sukupuoleen (huolimatta siitä tosiasiasta, että sikiö on aina jompaakumpaa sukupuolta) . Ja tämä taas antaisi transsukupuolisuudelle orgaanisen selityksen.

Lähdet siitä, että sukupuolten välillä on eroja. Kyllä, näin on. Oletat edelleen, että erot sukupuolten käyttäytymisessä palautuvat jossain määrin eroihin sukupuolten aivoissa. Ja kyllä, tämäkin on perusteltu oletus. Mutta siinä, että oletat TÄHÄN PERUSTUEN transsukupuolisuudessa olevan kyse poikkeavasta aivojen "sukupuolittumisesta" ts. yksilön sukupuolta vastaamattomasta kehityksestä sikiöaikana, ei ole oikeastaan mitään tolkkua. Evidenssistä puhumattakaan.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #35

Esitätkö siis, että sukupuoli _ei_ olisi aivoissa?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #38

Kysymyksesi on lähtökohtaisesti järjetön, koska kukaan ei kykene edes määrittelemään sitä, mitä "sukupuolen oleminen aivoissa" tarkoittaa.

--> Mikä havainto voisi mahdollisesti osoittaa vääräksi sen väitteen, että "sukupuoli on aivoissa"? Mietipä tätä ja tee johtopäätöksesi.

Rautalangasta:

Ihmisellä on sukupuoli. Ihmisellä on aivot.

Sukupuoli on ihmisen muuttumaton ominaisuus, joka määräytyy hedelmöityksessä.

Aivot ovat osa ihmisen elimistöä; kudosta, soluja.

Ihmisellä on tietoisuus (nopeasti määritellen: subjektiivinen kokemus olemisesta, ajattelemisesta ja toimisesta ihmisenä) ja ihmisen havaittavasta toiminnasta käytetään yleiskäsitettä käyttäytyminen.

Tietoisuuden ja käyttäytymisen merkittävimpänä orgaanisena määrittäjänä pidetään aivojen toimintaa, koska aivojen funktio hermostollisen informaation prosessoinnissa on keskeinen.

Ja mikä on minun pointtini? Korostaisin sinulle ennenkaikkea sitä, että sukupuolen ja aivojen käsitteitä ei voi käyttää miten huvittaa. Pitää olla nöyrä sille, mitä nuo käsitteet oikeasti tarkoittavat.

Sinä puhut sukupuolesta aivojen ominaisuutena: että "sukupuoli on aivoissa" tai "aivojen sukupuoli on biologisen sukupuolen yksi ominaisuus". Mutta tässä ei vaan ole mitään järkeä: mitä se oikein tarkoittaa? Sukupuoli ei ole mitään sellaista, mikä on jossain tietyssä kehollisessa lokaatiossa, se on ihmisen ominaisuus.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #57

Sukupuoli on eittämättä kokonaisvaltainen asia, jossa mukana on mm. elimistö, erityisesti hormonitoiminta. Kun puhumme sukupuoli-identiteetistä - ja tästähän me viime kädessä puhumme juridisen sukupuolen taustana - sen kokeminen tapahtunee etupäässä aivoissa. Vai olettaako Virkkula, että kokeminen tapahtuu vaikkapa eturauhasessa?

Ja kuten tässä keskustelussa on jo todettu, aivoissa on sukupuolittuneita rakenteellisia eroavaisuuksia siten, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän kokemansa sukupuolen muiden edustajien aivoja kuin niiden aivot, joilla kokemus on sama kuin muu biologinen habituskin antaisi olettaa. Aivojen toimintaa ei tunneta tälla alueella tyhjentävästi, mutta on hyvät syyt olettaa, että nuo alueet aivoissa ovat merkittävässä roolissa sukupuolikokemuksen kehittymisen kannalta. Toisaalta aivoissa on paljon alun perin tyhjää muistikapasiteettia, jolla alueella on luonnollista, että tietyt hermoyhteydet vahvistavat tiettyjä malleja - ehkäpä osin osana tätä sukupuolittumisprosessia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #60

Ensinnäkin, aivojen toiminnan ja tietoisuuden välisen suhteen tematiikka on niin teknisesti kompleksinen, heikosti tunnettu ja filosofisesti latautunut tutkimuskenttä kuin olla ja voi. Tämä on hyvä pitää mielessä näissä keskusteluissa liikuttaessa.

Tässä pitää olla tarkka käsitteiden kanssa. En lähtisi itse sanomaan, että "sukupuolen kokeminen tapahtuu aivoissa". Taivun enemmän sellaisen ilmaisun kannalle jossa puhutaan kokemuksesta eräänlaisena aivotoiminnan korrelaattina. Että tehdään selkeä ero aivojen toiminnan ja tietoisuuden välille, ennenkaikkea siitä syystä että kysymys on kokonaan eri tasoisista ilmiöistä. Tästä näkökulmasta ei voi oikeastaan todeta kuin sen, että sukupuolen kokeminen on yksi mahdollinen kokemuksen aspekti. Puhuttaessa "sukupuolen kokemisesta" eteemme tulee myös kysymys siitä, minkälaisesta kokemuksesta tässä on kysymys; että mitä sukupuolen kokeminen on olemuksellisesti. Onko se oman sukupuolen ajattelua? Kokemusta sukupuolena toimisesta? Onko sitä helppo kuvata kielellisesti vai ilmeneekö se enemmänkin vaikeasti kuvattavina tunnepitoisina kokemuksina? Liittyykö siihen sisäistettyjen normien ja oman itsen välistä ristiriitaa?

Tilanne nyt vaan on nykyisellään se, että "sukupuolittuneiden aivojen"-teoria eri muodoissaan on pelkkää villiä arvailua. Meillä ei ole mitään vakavasti otettavaa näyttöä siitä, että transsukupuolisuudella olisi orgaaninen, tarkemmin, aivojen rakenteeseen tai toimintaan paikantuva perusta.

(Nuo tutkimukset (joita olet linkittänyt minulle joskus aikaisemmissa keskusteluissa), joissa on verrattu ns. trans-aivoja ns. cis-aivoihin ovat otoskooltaan niin mitättömän pieniä, ettei niillä ole mitään tieteellistä relevanssia.)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #65

Ihmisen kokonaisuus sukupuolen kokemisen suhteen toki sisältää paljon linkkejä mm. siihen, mitä kulttuuriset sukupuolet ympärillä tarjoaa ja mitä ihminen itse niistä pitää olennaisena. Se on kuitenkin eri asia kuin perustavalaatuinen sukupuoli-identiteetti tai -kokemus. Joku jo tuossa toisessa kommentissa vertasi sitä kätisyyteen, jotka molemmat lienevät "kovalevylle poltettuja" ihmisen ominaisuuksia. Riippumatta siitä, mitä tietä sukupuoli-identiteetti on ihmiselle kehittynyt, lopputulos on aivojen toimintaa, jolla orientoidutaan kulttuurin malleihin ja niiden taustalla olevaan lajityypilliseen sukupuolijakoon:

Tuo vaikuttaa minulle luontevalta ja tuo taas ei,

tai joillekin:

Kumpikaan ei tunnu luontevalta tai molemmat ovat jees.

Virkkula viittaa siihen asiantilaan, että tutkimuksia on tehty asiasta vähänlaisesti, koska ennen magneettitutkimusten käyttöönottoa ne piti tehdä käytännössä post mortem.

Pienellä raapaisulla löysin seuraavat lähteet:

160 tutkittua/(2018
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/05/22/transg...

80 tutkittua/2018
http://agencia.fapesp.br/study-investigates-brain-...

80 tutkittua/2014
https://www.scientificamerican.com/article/is-ther...

51 tutkittua/2016
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27046106

? tutkittua /2016
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27255307

17 tutkittua /2013
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24391851

61 tutkittua / 2011
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20562024

42 tutkittua /2008
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18980961

? tutkittua/ 2002
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11826131

22 tutkittua / 1989
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2918374

Lähteiden löydöksiä olivat mm.:

• Transsukupuolisilla aivojen harmaan ja valkean aineen rakenne poikkeaa heidän syntymässä määritellyn sukupuolensa keskimääräisistä rakenteista ja se asettuu tyypillisesti miesten ja naisten keskiarvojen väliin.

• Muutoksia on havaittu jo varsin varhaisessa lapsuudessa.

• Hypotalamuksen INAH3-tumakkeen ja runsaasti androgeeni- ja estrogeenireseptoreita sisältävän BSTc-tumakkeen koko ja solumäärä vastaavat transsukupuolisilla heidän kokemansa sukupuolen keskimääräistä kokoa ja solumäärää.

• Aivorakenteissa on eroja hormonihoidoista riippumatta. BSTc:n rooli sukupuoli-identiteetin kehityksessä on epäselvä, sillä se kehittyy lopulliseen muotoonsa vasta aikuisiässä, mutta INAH3:n koko on iästä riippumaton.

• Transnaisten seksuaalista halua ja parinmuodostusta ohjaavan kisspeptiini-hormonin vaste hypotalamuksen ARC-tumakkeessa vastaa cisnaisten vastetta.

Vaikka tutkimusten otokset ovat pienehköjä, löydökset ovat useimmiten melko selviä. Keskustelua on käyty runsaasti siitä, voisiko ihmisen aivot muokkautua orientaation mukana eikä päinvastoin. Jos näin olisi, muokkautuminen tapahtuisi varhain, koska eroja on löydetty jo varsin pieniltä lapsilta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #72

Niinpä, pienehköja ovat otokset. Ja tämä on fundamentaalinen ongelma, koska tilastollisesti merkitsevien eroavaisuuksien osoittaminen vaatii huomattavasti suurempia otoskokoja. Toinen (todennäköinen) ongelma liittyy nk. julkaisuharha-ilmiöön: vain ne tutkimukset, jotka löytävät edes jotain eroa, julkaistaan. Tutkijoilla on myös voimakkaat paineet merkityksekkäiden johtopäätösten tekemiseen ja esittämiseen, mikä altistaa heidät tekemään niitä liian kevein perustein.

Kovatöinen analyysi olisi täksi yöksi edessä jos nuo kaikki linkittämäsi tutkimukset lähtisin perusteellisesti käymään läpi. (Otan sivuprojektiksi, joskus saat sitten kritiikkini niitä koskien.) Sen verran kuitenkin katselin niitä jotta voin todeta ainakin sen, että yksikään noista tutkimuksista ei tietenkään suoranaisesti väitä, että olisi löydetty jokin neuroanatominen tai aivotoiminnallinen muuttuja, josta transseksuaalisuus voitaisiin todeta. Tällöin puhutaan parhaimmassakin tapauksessa suuntaa-antavista tuloksista. Henkilökohtainen epäilykseni on, että tuskin niistäkään.

Ylipäätään, tässä asiassa ollaan aivan samojen ongelmien edessä kuin psykiatristen sairaudentilojen suhteen on oltu ja yhäkin ollaan: ei vaan yksinkertaisesti ole kyetty identifioimaan mitään yksiselitteistä orgaanista muuttujaa, joka selittäisi potilaan tilan ja toimisi näin ollen diagnoosin perustana. Tästä syystä niitä juuri sanotaankin psykiatrisiksi tiloiksi: niiden diagnoosi perustuu vain ja ainoastaan potilaan käyttäytymisen havainnointiin. Ja näitä tutkittaessa otoskoot ovat olleet tieteellistä tasoa. Tästä johtuen veikkaankin, että orgaanisen perustan löytämisessä transsukupuolisuudelle käy aivan samoin: huolimatta kovasta yrityksestä mitään kouriintuntuvaa ei kyetä löytämään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #80

Kuuluu tämänkaltaisen tutkimuksen luonteeseen, että otokset ovat pieniä johtuen tutkittavan materiaalin harvinaisuudesta. Olettamus, että julkaistuiksi tulisivat vain tutkimukset, joissa eroja nähdään, on Virkkulan ikioma: Tutkijayhteisössä on erilaisia esimielikuvia ja monet tutkijat eivät epäröisi julkaista tutkimuksia, joissa eroja ei havaittaisi - ja julkaisut eivät niitä epäröisi julkaista.

Tutkimuksien perusteella en ole väittänyt, että yksi ja ainoa ihmisen ominaisuus selittäisi transsukupuolisuuden; päinvastoin oletan niiden perusteella, että tällainen sukupuoli-identiteetti voi syntyä vaihtoehtoisin tavoin ja vaihtoehtoisten aivoissa olevien variaatioiden tuloksena.

Virkkula on siis oikeassa siinä, että huolimatta monista esittämistäni "aihetodisteista" transsukupuolisuuden syytä ei tarkkaan tunneta eikä sellaista -* ainakaan yksiselitteistä - syytä ehkä koskaan löydetäkään. Monta elementtiä on kuitenkin löytynyt niin, että ilmiön biologinen, todennäköisesti epigeneettinen tausta on jo jokseenkin hyvin todistettu. Tähän viittavat mm. seuraavat löydökset:

* On löydetty toistakymmentä geeniä, jotka ovat tilastollisesti liittyneinä transsukupuolisuuteen

* Vaikka transsukupuolisuutta voi ilmetä vain toisessa identtisistä kaksosista, molempien identtisten kaksosten transsukupuolisuus on moninkertaisesti todennäköisempää kuin ei-identtisillä. Tämä viittaa vahvasti siihen, että kyseessä on geneettinen altistus, mutta nimenomaan epigeneettisessä muodossa: Geeni voi aktivoitua vain toisella kaksosista, mutta alttius aktivoitumiseen on identtisillä paljon todennäköisempi kuin ei-identtisillä.

Loppuun voisin siteerata kokeneen transtutkimuksiin osallistuneen lääkärin ohjetta ihmisen sukupuoli-identiteetin selvittämiseksi, joka on yksinkertaisen nerokas:

Asiaa pitää kysyä ihmiseltä itseltään.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #57

Sukupuoli on evoluutiossa kehittynyt nippu suvulliseen lisääntymiseen vaikuttavia ominaisuuksia. Hommassa "paimenena" on se, onko X- vai Y-siittiö hedelmöittänyt munasolun. Yksilön sukupuoli ei ole mikään monoliitti vaan paremminkin mosaiikki. Aivoissa olevat sukupuoleen liittyvät rakenteet ovat osa mainittua mosaiikkia.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #57

Lainasit minua edellisessä virheellisesti. Aivojen sukupuoli on biologisen sukupuolen (siis ominaisuuden) yksi ulottuvuus. Sukupuoli näyttää olevan monista erilaisista osatekijöistä (ulottuvuukista) koostuva kokonaisuus.

Niinpä on kätisyyskin aivoissa. Onko se "jossain tietyssä kehollisessa lokaatiossa" vai ei? Sekin on ihmisen ominaisuus, joka ilmenee tietyllä tavoin. Siihenkään ei opita, se on muuttumaton, siinäkin on aste-eroja ja niin edelleen... Kyse kätisyydessäkin on etenkin aivojen rakenteista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #22

Virkkulan argumentointi muistuttaa huolestuttavasti vetoamista sokean Kreetan näkökykyyn. Itse en moiseen paljon pelimerkkejäni laittaisi. Vai onko Virkkulalla jotain tieteellistä näyttöä, mikä kumoaa tieteen toteamat erot aivoissa sukupuolten välillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_sex_...

Erot ovat paikoittaisia ja osa näkyy lähinnä toiminnallisina eroina. Transnaisten aivojen on huomattu muistuttavan tietyin osin cisnaisten aivoja, mikä lienee kytköksissä sukupuoli-identiteettiin.

Ja kun tämä aivojen sukupuolittuminen tapahtuu poikkeavassa hormoniympäristössä, siitä oletetaan seuraavan transsukupuolisuus.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21094885

Ilmeisesti se tarvitsee syntyäkseen vielä sopivan geneettisen alttiuden.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Trump seuraa nykytiedetettä ja sen verran tiede osaa sukupuolesta käsittääkseni nykyään sanoa.

Tieteen piiriin ei kuulu subjektiiviset tuntemukset.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Sekoitat asioita keskenään. Ihmisten subjektiiviset tuntemukset ovat tieteellinen tosiasia, jotka myöskin kuuluvat tieteellisen tutkimuksen piiriin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Taidat yrittää tahallaan sotkea asioita.

"Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja ja kokeita vastakohtana intuitiolle ja niin sanotulle musta tuntuu -ajattelulle, joiden molempien perustuvuus todellisuuteen ovat kyseenalaisia, koska jokainen ihminen on perustavasti subjektiivinenkenen mukaan? ja henkilökohtaiset kokemukset sekä havainnot ovat valikoituneita. Todellisuus ja yksittäisen ihmisen todellisuuskäsitys ovat toisistaan poikkeavia, mutta todellisuus on näistä tieteen tutkimuskohde. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #7

(Jos Oikkonen sattuu lukemaan tuon, pahoittelen, että lainaan yhä Wikipediaa :-D)

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Tieteen piiriin ei kuulu subjektiiviset tuntemukset."

Jos tuo olisi totta, ei olisi psykologiaa eikä psykiatriaa eikä tietenkään särkylääkkeitä. Ei etenkään päänsärkyyn.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei päänsärkyä (tai ylipäätään kipuja) voi mitenkään todeta objektiivisesti (nykykeinoilla).

Ei se kerro objektiivista totuutta maailmasta.

Se vain pitää uskoa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #11

"Ei päänsärkyä (tai ylipäätään kipuja) voi mitenkään todeta objektiivisesti (nykykeinoilla)."

Aivan. Siitä huolimatta sen hoito kuuluu lääketieteen piiriin, kuten transsukupuolisuudenkin. Kun hoito vaikuttaa henkilön elämään niin positiivisesti kuin transsukupuolisuuden hoito, se on ehdottomasti perusteltua ja kannattavaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #15

Saahan sitä hoitaa.

Mutta ei voi tuntemuksien perusteella objektiivisesti todeta, että henkilön tuntemukset ovat oikeita/todellisia. Vaikka ne itselle saattavat siltä vaikuttaakin.

Siispä on ihan perusteltua pysyä siinä (kuten Trump tekee), minkä pystytään objektiivisesti todentamaan.

Samoin pitäisi toimia esim. opetussuunnitelmissa, eikä opettaa sukupuolen monimuotoisuutta, koska sitä ei objektiivisesti pystytä todistamaan (paitsi joidenkin geneettisten poikkeuksien kohdalla, mitkä eivät tarkoita oikeasti sitä sukupuolen monimuotoisuutta).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Mutta ei voi tuntemuksien perusteella objektiivisesti todeta, että henkilön tuntemukset ovat oikeita/todellisia. Vaikka ne itselle saattavat siltä vaikuttaakin.

Siispä on ihan perusteltua pysyä siinä (kuten Trump tekee), minkä pystytään objektiivisesti todentamaan.
....................

On monia kipuja jotka vain henkilö itse pystyy subjektiivisesti tuntemaan mutta mitä ei pysty objektiivisesti todentamaan.

Olet varmaan sitä mieltä, että kipulääkkeitä ei sitten anneta vaan pysytään siinä mitä pystytään objektiivisesti todentamaan?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #17

Sanoin jo: "Saahan sitä hoitaa."

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #16

"Samoin pitäisi toimia esim. opetussuunnitelmissa, eikä opettaa sukupuolen monimuotoisuutta, koska sitä ei objektiivisesti pystytä todistamaan (paitsi joidenkin geneettisten poikkeuksien kohdalla, mitkä eivät tarkoita oikeasti sitä sukupuolen monimuotoisuutta)."

Jos sukupuoli määritellään ulkoisten sukuelinten perusteella, monimuotoisuus on täysin selvästi ihan normaalilla näkökyvyllä ollut todettavissa monissa tapauksissa jo vuosituhansia. 1800-luvulla tästä nykyään intersukupuolisuudeksi kutsutusta asiasta opetettiin kätilöille. Monimuotoisuutta löytyy kouriintuntuvasti vielä enemmän, jos huomioidaan sisäisetkin sukuelimet. Tämä tosin vaatii nykyaikaista kuvantamista tai leikkausta.

Kromosomien avulla sukupuolta määritettäessä monimuotoisuus on yhtä ilmiselvää. Tosin kromosomeja ei paljaalla silmällä näe, mutta niitäkin on opittu kuvantamaan.

Jos taas nykytieteen tapaan huomioidaan myös aivojen sukupuolittuneisuus, todistettavasti on olemassa ihmisiä, jotka eivät koe sukupuoltaan kuten useimmat muut jompana kumpana kahdesta erillisestä vaihtoehdosta, vaan olevaksi jossain siinä välillä tai joustavasti näiden yhdistelmänä. Nämä ihmiset ovat aiivan todellisia ja älähtävät nipistettäessä.

Valitettavasti Huotarin toive siitä, että sukupuolen moninaisuus ilmenisi vaikkapa henkilöinä, joilla on niinsanotusti kyrpä otsassa, ei ole todellisuutta, vaan se vaatii ymmärrykseltä hiukan enemmän.

On siis perusteltua opettaa lapsille sukupuolen moninaisuudesta, koska se on olevaa todellisuuutta ja antaa ihmisistä todellisemman kuvan kuin satu kahdesta sukupuolesta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

Se ei muuta sitä, että sukupuolia on tieteen mielestä 2, ja että on ihmisiä, jotka ovat vähän siinä välillä (esim. https://en.wikipedia.org/wiki/Intersex).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #37

Oikeasti on kuitenkin kolme ääripäätä, ikäänkuin kolmiona: koiras, naaras ja ei kumpikaan. Me kaikki olemme siellä jossakin välissä, jotkut lähempänä jotakin ääripäätä ja jotkut kauempana.

Valtaosa yksilöistä asettunee johonkin lähelle jompaa kumpaa, koiras- tai naaraskulmaa mutta välille jää sen verran paljon yksilöitä, että meillä ei ole mietään mieltä ylläpitää kaksijakoista mallinnusta sotkemassa. Voimmehan elää reaalimaailmassakin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #39

Taitapa olla kuitenkin kaksi.

Tai lähde (esim. Wikipedia) toki kolmelle, jos niitä onkin kolme.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Itse asiassa keskustelu taidetaan jatkossa käydä niin, että onko sukupuolia vain yksi eri variaatioineen vai jokainen variaatio oma sukupuolensa. kaksijakoinen mallinnus on menossa pois muodista, m.m. WHO:ssa y.m.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #42

No justiinsa.

Ai tiede on nykyään osa muotia ja muotivirtausten perusteella päätetään, mikä on totta.

Selvä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #43

Ehkä Huotari tutustuu m.m. mitä mainitsemani WHO aiheen monimuotoisuudesta kirjoittaa?

Toisaalta myös tieteessä on muotinsa eli tietyt aiheet ovat tiettyinä aikoina suositumpia kuin toiset ja vallalla olevat käsitykset muuttuvat uuden tiedon mukana. Silloin ei ole muodikasta, siis ajanriennossa mukana olevaa, jankuttaa vanhentuneita malleja. Niin on käymässä parhaillaan myös kaksijakoiselle sukupuolikäsitykselle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #44

En kyllä ihan tarkkaan tiedä, mihin kommentoija Myyryläinen viittaa. Linkki auttaisi tältä osin asiaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Huotari lienee noita uusavuttomia joille kaikki pitää tuoda valmiiksi pureksittuna eteen. Mitään ei löydetä itse. Hän voinee aloittaa kahlaamalla tätä WHO:n sivustoa: http://www.who.int/genomics/en/. Sieltä löytyy useampiakin materiaaleja sukupuolen määrittelyn monimuotoisuudesta ja haasteellisuudesta.

Hieman syvemmälle sukupuolen määräytymisen geneettiseen monimutkaisuuteen menee tämän linkin takana oleva vastaus: https://genetics.thetech.org/ask/ask456.

Lisää Huotari voi etsiä itsekin. Sitä löytyy kun etsii muutakin kuin vain omien ennakkoluulojen vahvistusta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #46

Eipä tuolta nyt oikein mitään selvinnyt.

Paitsi:

"Both boys and girls share almost all of the same set of genes. The difference is the 80 or so on the Y chromosome. Only boys have those."

Eli siinä on jo selvä ero.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Olisi ehkä kannattanut lukea seuraavakin virke: "But these 80 aren't enough to make a male."

WHO jatkaa: "Clearly, there are not only females who are XX and males who are XY, but rather, there is a range of chromosome complements, hormone balances, and phenotypic variations that determine sex."

Mutta sikäli Huotari on oikeassa, että monimutkaista on eikä selvää vain kahteen jakoa pysty niin monimutkaisesta saamaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

"Olisi ehkä kannattanut lukea seuraavakin virke: "But these 80 aren't enough to make a male.""

Luin, siinä puhuttiin geeneistä, mitä ne sukupuoligeenit ohjaavat päälle/pois.

"WHO jatkaa: "Clearly, there are not only females who are XX and males who are XY, but rather, there is a range of chromosome complements, hormone balances, and phenotypic variations that determine sex.""

No tuossakin puhuttiin miehistä ja naisista. Niistähän on ollut koko ajan puhe (ja niistä, mitkä ovat siinä välillä). Nämä epätavalliset kromosomit eivät ole se, mitä tarkoitetaan "sukupuolten moninaisuudella".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Luin tuo WHO:lta lainaamani ihan toisin kuin Huotari. Minusta siinä mainitut kromosomien muotojen skaala, hormoonitasapainot ja ilmiasujen kirjo nimenomaan kuvastavat monimuotoisuutta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #71

Kyse oli kromosomipoikkeavuuksista.

Ei vaikuta sukupuolten lukumäärään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #74

Huotari itse siteerasi lähdettä: "there is a range of chromosome complements, hormone balances, and phenotypic variations that determine sex."

Teksti viittaa siis myös muihin sex-sukupuolen määräytymiseen vaikuttaviin tekijöihin, jotka eivät ole kromosomeja.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #75

Lause numero 2 artikkelista: "The X and Y chromosomes determine a person’s sex."

http://www.who.int/genomics/gender/en/index1.html

Tämä virke: Clearly, there are not only females who are XX and males who are XY, but rather, there is a range of chromosome complements, hormone balances, and phenotypic variations that determine sex.

... viittasi vain niihin kromosomipoikkeavuuksiin, ja tarkoitti sitä, että sukupuoli voidaan määritellä, vaikka kromosomit eivät asettuisikaan niihin kahteen yleisimpään kategoriaan.

Mikäli määrittelyssä tulee ongelmia, se ei tarkoita, että kategorioita olisi useampi. Se vain tarkoittaa, että määrittely voi olla vaikea tehdä.

Huom. sana "ambuguity":

Intersex people are born with any of several variations in sex characteristics including chromosomes, gonads, sex hormones, or genitals that, according to the UN Office of the High Commissioner for Human Rights, "do not fit the typical definitions for male or female bodies".[1][2] Such variations may involve genital ambiguity, and combinations of chromosomal genotype and sexual phenotype other than XY-male and XX-female.[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Intersex

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #76

Huotarin tulkinta artikkelin viestistä on yksinkertaisesti virheellinen. Tässä viestiketjussakin on viitattu siihen, kuinka jopa XX- ja XY-kromosomeilla varustetuilla ihmisillä voi olla sukupuolinen habitus kromosomien ennustamasta poikkeava juuri tuon sitaatin mainitsemista muista syistä.

Toisaalta se, että kaikki ihmiset pitäisi määritellä joko naisiksi tai miehiksi, on lähinnä Huotarin, ei tuon artikkelin asettama tavoite. Intersukupuolisten kohdalla on monessa tapauksessa mahdotonta määrittää ihmistä fenotyyppiltään joko mieheksi tai naiseksi. Kategoriat ovat ihmisen keksimiä ja joskus, kuten tässä tapauksessa, kaikki ihmiset eivät niihin mahdu. Sana "ambiguity" viittaa vain siihen, että määritys on usein vaikea ja joskus mahdotonta tehdä.

Toinen asia on sitten intersukupuolisten sukupuoli-identiteetti. Se voi olla nainen tai mies enimmäkseen feminiinillä fenotyypillä, mies tai nainen enimmäkseen maskuliinilla fenotyypillä tai jotain muuta millä tahansa fenotyypillä - monille intersukupuolisille sukupuolikokemus on yksinkertaisesti intersukupuolinen. Yritykset muokata sukupuolipiirteet jonnekin suuntaan lapsena intersukupuoliset kokevat useimmiten heidän kehoonsa kajoamisena tavalla, joka heidän kokemuksessaan vastaa likimain raiskausta. (lähde: Itse tekemäni intersukupuolisten järjestön edustajien haastattelu)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #78

"Huotarin tulkinta artikkelin viestistä on yksinkertaisesti virheellinen. Tässä viestiketjussakin on viitattu siihen, kuinka jopa XX- ja XY-kromosomeilla varustetuilla ihmisillä voi olla sukupuolinen habitus kromosomien ennustamasta poikkeava juuri tuon sitaatin mainitsemista muista syistä."

Artikkeli oli kai sitä mieltä, että sukupuoli (nainen tai mies) määräytyy geenien ja kromosomien perusteella.

"Toisaalta se, että kaikki ihmiset pitäisi määritellä joko naisiksi tai miehiksi, on lähinnä Huotarin, ei tuon artikkelin asettama tavoite."

Niinkö? Missä niin sanotaan?

Sanoinko, että "pitäisi" määritellä? En kai sanonut mitään sellaista, että pitäisi. Sanoin vain, että määrittely voi olla vaikeaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #81

"Artikkeli oli kai sitä mieltä, että sukupuoli (nainen tai mies) määräytyy geenien ja kromosomien perusteella."

Artikkeli nimenomaan korosti ongelmaa, jossa ihmisen sex-, saati sitten gender-sukupuolta ei voida aina mielekkäästi määritellä naisiksi ja miehiksi ja XX-/XY-kromosomiston määrittelemänä, vaan sukupuolihabitukseen ja -kokemukseen vaikuttavat myös muut tekijät. Artikkelissa myös mainitaan siitä, että monissa kulttuureissa muut gender-sukupuolet kuin mies ja nainen ovat normaali osa kulttuuria.

"Sanoinko, että "pitäisi" määritellä? En kai sanonut mitään sellaista, että pitäisi."

Kuka sanoi:

"Mikäli määrittelyssä tulee ongelmia, se ei tarkoita, että kategorioita olisi useampi."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #84

"Artikkeli nimenomaan korosti ongelmaa, jossa ihmisen sex-,"

Vähän tarkempaa kommenttia tarvitaan, jos haluat tehdä jonkun varsinaisen argumentin tässä. Eli mihin pyrit ja millä perusteella?

""
Kuka sanoi:

"Mikäli määrittelyssä tulee ongelmia, se ei tarkoita, että kategorioita olisi useampi."
""

Minähän sen sanoin. Määrittely voi olla vaikeaa, jopa mahdotonta ("ambiguity"). Mutta mitä sitten? Niin se vaan on, vaikeaa/mahdotonta, joissain tapauksissa. Ja sillä selvä. Ei tästä vaikeudesta seuraa mitään uusia sukupuolikategorioita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #92

Musta materiaali on sellainen, joka olennaisesti absorboi kaikkia valon aallonpituuksia. Valkoinen materiaali taas heijastaa kaikkia. Jos joku materiaali heijastaa tai absorboi aallonpituuksia vaihtelevasti, sitä ei voi määrittää mustaksi eikä valkoiseksi; se ei siis myöskään ole musta eikä valkoinen.

Se, että ihmisellä on joko XX tai XY-kromosomisto, ei artikkelin mukaan tarkoita sitä, että ihminen sen perusteella voitaisiin määritellä XX-naiseksi tai XY-mieheksi: On olemassa XX-ihmisiä, joilla keholliset piirteet ovat maskuliinisia ja jotka joissakin tapauksissa voivat jopa siittää. Vastakkaissuuntaisia variaatioita on myös XY-ihmisillä, joilla on feminiini ulkoasu ja joista jotkut pystyvät jopa synnyttämään. Sitten on ihmisiä, joilla joko kromosomisto tai kehon ulkoiset piirteet tai molemmat eivät vastaa XX-naista tai XY-miestä. Useissa tapauksissa he eivät millään muotoa ole vain vaikeasti määritettävissä olevia miehiä tai naisia, he ovat kiistatta jotain muuta. Ilmaisu "ei voida määritellä" ei tässä siis tarkoita sitä, että ihminen oikeasti on aina jompaakumpaa, mutta jää vain määrittämättä: Pikemminkin on kyse siitä, että määrittely ei vastaa tilannetta. Tällöin syntyy käytännössä ryhmä noiden määritelmien ulkopuolelle, siis karkeimmin ilmaistuna "muut".

Artikkelin pääaihe oli sex-sukupuoli, kun taas tämän blogin aiheessa keskustelun fokus on gender-sukupuolessa, jonka kova ydin on oma sukupuolikokemus/-identiteetti. Se voi olla mies, nainen, molempia tai ei kumpaakaan ja se voi olla kaikkia näitä erilaisilla sex-sukupuolen variaatioilla. Kaikkien ihmisten jakaminen miehiksi ja naisiksi niin sex- kuin gender-sukupuolen suhteen on yhtä mielekästä kuin määritellä kaikki värit mustiksi tai valkoisiksi.

Monille niille, joilla sukupuoli-identiteetti ja sex-sukupuoli natsaavat, sukupuoliasia on yhdentekevä omassa elämässään, koska se on itsestään selvä eikä sitä tarvitse sen kummemmin pähkäillä. Niille, joiden identiteetti taas ei tule annettuna lähtien siitä kätilön kuuluisasta vilkaisusta, asia nousee tärkeäksi, koska sen kanssa joutuu koko ajan toimimaan vastavirtaan ympäristön oletusten kanssa. Sen takia näille ihmisille on erityisen tärkeää, että heillä on yhteiskunnan tunnustus oikeudesta olla oma itsensä. Ja tämän oikeuden Perusoikeusviraston pomoksi päässyt transvihamielisiä lausuntoja ja politiikkaan jo vuosia harrastanut fundamentalisti nyt haluaisi viedä totaalisesti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #93

"Se, että ihmisellä on joko XX tai XY-kromosomisto, ei artikkelin mukaan tarkoita sitä, että ihminen sen perusteella voitaisiin määritellä XX-naiseksi tai XY-mieheksi"

Kovin pitkä selostus, mutta kun artikkeli oli hyvin selkeä:

- The X and Y chromosomes determine a person’s sex.
- In addition, some males are born 46XX due to the translocation of a tiny section of the sex determining region of the Y chromosome. Similarly some females are also born 46XY due to mutations in the Y chromosome.

Eli kromosomit todellakin määrittelevät sukupuolen, OLETTAEN, että tällaisia mutaatioita ei ole. Mikäli on joitain mutaatioita, voi sukupuoli ollakin vastakkainen. Eli juridiselta kannalta "määrittelemätön".

---

"Pikemminkin on kyse siitä, että määrittely ei vastaa tilannetta. Tällöin syntyy käytännössä ryhmä noiden määritelmien ulkopuolelle, siis karkeimmin ilmaistuna "muut"."

Jos ei kyetä määrittelemään, silloin ei kyetä. Ei se tarkoita uutta sukupuolta, vaan se voi tarkoittaa, että juridiselta kannalta ei kyetty määrittelemään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #94

Jos määrittelyyn kykenemättömyys johtuu siitä, että havainnot eivät olemukseltaan kertakaikkiaan mahdu määritelmiin, määritelmät ovat liian kapeita. Huotarin kuvaama asiantila voisi vallita silloin, kun havainnot ovat jollain tavoin puutteellisia, mistä tässä ei nyt ole kyse.

Mutta Huotari ilmeisesti aikoo elää mustavalkoisessa maailmassaan, asiantila ei tälläkään kommentilla muuttune.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #95

En kyllä ihan tarkkaan ymmärtänyt, mitä tarkoitit tällä:"määritelmät ovat liian kapeita".

Puhutaankohan me nyt tästä, kun tarkoitetaan kolmatta kategoriaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Intersex

Jos puhutaan, niin kyllä kai se minulle käy.

Mutta ei se ole varsinainen "kolmas sukupuoli", se on vain niiden kahden välissä oleva alue.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #96

Minulle riittää määritelmä, että niin sex- kuin gender-sukupuolia on enemmän kuin kaksi: Kaikkien ihmisten ahtaminen kahteen perinteiseen sukupuoleen sosiaalisesti ja juridisesti on rakenteellista väkivaltaa. Useimmalle näihin kahteen mahtumattomalle se, että heitä ei sukupuoliteta tällä tavoin virheellisesti, riittää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #97

Juridisesti ratkaisu on helppo: voi olla kategoria "määrittelemätön".

Siinä on se kolmas juridinen kategoria.

Kaikki ovat tyytyväisiä?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #37

Jos Huotari luki linkkaamansa tekstin riittävällä huolellisuudella, siinä puhutaan sukupuolista käsitteellä sex, mikä viittaa likimain ulkoisiin sukupuolipiirteisiin. Näistä sex-sukupuolista voidaan todeta, että niitä on enemmän kuin kaksi, tarkasta lukumäärästä on hedelmätöntä kiivailla.

Artikkeli ei käsittele lainkaan transsukupuolisuuden taustaa, jossa liikutaan huomattavasti enemmän gender-sukupuolen, siis sukupuolikokemuksen ja -identiteetin alueella. Niitäkin on enemmän kuin kaksi: Kokemus siitä, että on mies tai nainen, molemmat, välillä toista ja välillä taas toista tai jotain muuta kuin mies tai nainen. Huomattavaa on, että transnaiset ja -miehet kuuluvat kahteen ensin mainittuun. Kun puhumme ihmisen sukupuolesta esimerkiksi tämän blogin juridisessa kontekstissa, tämä gender-sukupuoli on se, mistä pitäisi puhua - siitäkin huolimatta, että asia tuntuu olevan hakusessa myös suurvallan suurisuisella päämiehellä.

Huotari osoittaa hämmästyttävää sitkeyttä toistamalla väittämiään senkin jälkeen, kun tässäkin keskustelussa on kerrottu myös transilmiön taustan olevan biologinen ja että ilmiö on melko tarkasti määritelty lääketieteellisesti ja siinä samalla erotettu mielenterveyden häiriöistä. En nyt taida etsiä enää uusia linkkejä siitä, mutta toivon, että keskustelu etenisi siltä pohjalta, mitä tähän mennessä asiasta on todettu sen sijasta, että todettaisiin vain yksikantaan jotain, mikä on jo monessa kommentissa kumottu - sellaisessa ei ole kyse aidosti keskustelusta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

"Kun puhumme ihmisen sukupuolesta esimerkiksi tämän blogin juridisessa kontekstissa, tämä gender-sukupuoli on se, mistä pitäisi puhua"

Ei, vaan sex-sukupuolesta.

Jos puhutan gender-sukupuolesta, puhutaan, sukupuoli-identiteetistä tai sosiaalisesta sukupuolesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_sukupuoli

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #51

Blogin aiheena on se, saako ihminen elää sen sukupuolen mukaista sosiaalista ja juridista elämää, minkä hän kokee omakseen. Suomen laki esimerkiksi, tukeutuen kansainvälisiin ihmisoikeudellisiin periaatteisiin, takaa tämän oikeuden, tosin sitä tällä hetkellä vielä nihkeästi toteuttaen. Tässä yhteydessä on olennaista, että ihmisillä, joilla sukupuolikokemus ei vastaa jalkojen väliin tehdyn vilkaisun antamaa olettamaa, ei heidän hakiessaan kokemustaan vastaavaa statusta sinne myöskään uudelleen vilkaista.

Kyse ei siis ole sex-sukupuolesta - se vain nyt sattuu olemaan sama genderin kanssa valtaosalla ihmisistä. Se, että lapsen sukupuoli kirjataan sen vilkaisun perusteella, on käytännössä arvaus tai olettama, joka osuu kohdalleen ehkä n. 95%:n kohdalla. Ihmisen kokemaa sukupuolta ei voitaisi tuolla hetkellä selvittää muillakaan menetelmin, kuten kromosomitutkimuksin, juurikaan sen paremmalla osumatarkkuudella. Lopullisesti asia selviää, kun ihminen osaa itse ilmaista kokemuksensa.

Trump ja hänen fundamentalistiset neuvonantajansa toki ajavat juridiikkaa siihen suuntaan, että sex määräisi kaikkien ihmisten juridisen sukupuolen eikä ihmisellä olisi mahdollisuutta saada juridista oikeutusta omalle sukupuolikokemukselleen. Tämä vaikeuttaisi transihmisten sosiaalisen sukupuolen toteuttamista ja varmasti olisi omiaan lisäämään syrjintää ja todellista vainoa, jota amerikkalaiset transihmiset saavat jo nyt kokea.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #56

Silloin pitäisi puhua sukupuoli-identiteetistä, eikä sukupuolesta.

Kaksi ihan eri asiaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #58

Ei ole olemassa käsitettä juridinen sukupuoli-identiteetti vaan juridinen sukupuoli. Se toki on sidoksissa sukupuoli-identiteettiin - jonka taisin jo mainita edellisessä kommentissa.

Ihmisen oikeudet oman sukupuolen suhteen lähtevät kansainvälisissä sopimuksissa sukupuoli-identiteetistä. Useimmilla ihmisillä siinä ei ole ongelmia, koska identiteetti arvataan oikein jalkoväliin katsomalla ehkäpä n. 95 prosentilla vastasyntyneistä. Nyt on kyse niistä, joilla näin ei ole, jolloin heidän oikeutensa eivät toteudu ja siksi se identiteetti on juuri niin olennainen.

Voimme kuvitella Huotarille maailman, jossa ympäristö jostain syystä lapsuuden aikana olisi ohjannut Huotarin leikkimään nukeilla ja auttamaan äitiä kotiaskareissa sen sijasta, että hän olisi päässyt pelaamaan futista poikien kanssa. Iän karttuessa hänet olisi ohjattu cheerleaderiksi kymppipaikan pelaamisen sijasta. Huotarin käytöstä olisi kontrolloitu niin, että vähänkin rajumpaa menoa olisi rajoitettu sopimattomana. Kouluasioissa Huotarille olisi annettu ymmärtää, että kannattaa satsata kirjallisuuteen, kieliin ja estetiikkaan. Vaatteiksi olisi tarjoiltu pienestä pitäen mitä suloisempia mekkoja, pinkkejä silkkilettinauhoja jne. Murrosiässä pojat olisivat alkaneet vislailemaan Huotarille ja välillä "pilan päiten" koskettelemaan häntä sieltä sun täältä. Kun Huotari olisi sitten huutanut ääneen, että tämä ei ole oikein, hän on poika, hänelle olisi naurettu päin naamaa. Hänelle kerrottaisiin myös perusteeksi tälle, että häneltä puuttuu ominaisuus X, joka muilla pojilla on. Siksi hänellä ei tule koskaan olemaan sosiaalista saati sitten jurdista oikeutta olla mies.

Jotain vastaavaa kokevat transihmiset ja tuo viimeksi mainittu olisi sitten viimeinen niitti Trumpin hallinnon hankkeen seurauksena.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

OK, juridiikassa voidaan toki määritellä asiat siten, kuin ne halutaan. Eli kyllä, juridinen sukupuoli voi olla sukupuoli-identiteettiin perustuva.

Tosin ei tarvitse. Missä on sellainen "ihmisoikeussääntö", että juridisen sukupuolen pitäisi vastata omaa identiteettiä?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #61

" Missä on sellainen "ihmisoikeussääntö", että juridisen sukupuolen pitäisi vastata omaa identiteettiä?"

Ei sellaista olekaan, ketään ei sellaiseen voida velvoittaa. Sen sijaan oikeus sukupuoli-identiteetin mukaiseen juridiseen sukupuoleen on esimerkiksi Suomen Tasa-arvolain kantava periaate.

Myös Ihmisoikeuksien julistuksen tulkitaan sisältävän tämän periaatteen:

https://www.unfe.org/system/unfe-6-UN_Fact_Sheets_...

Tarkemmin transihmisten kansainväliset oikeudet on määritelty ns. Yogyakartan periaatteissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yogyakarta_Principles

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63

Ok, eli pelkkää tulkintaa. Asioita voi tulkita moneen suuntaan.

Turvallisempi vaihtoehto lienee mennä ihan tieteen mukaan ...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Henkilö kertoo subjektiivisen pituutensa olevan 3,4m, mutta mitta näyttää todellisen pituuden olevan 1.7m. Näin se männöö jätkät ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Missä Laineella on mittanauha joka mittaa sukupuolta?

Tässäkö http://group4project-geneticengineering.weebly.com... vai tässä http://78.media.tumblr.com/tumblr_m6asf0XUHx1qgt6c.... Nämä on aikoinaan laadittu kätilöille avuksi mallintamaan sukupuolta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Nykytieteen terävin asiantuntijakärki, transtutkimusten huippuasiantuntijalääkärien järjestö WPATH on kyllä niin Trumpin kuin Huotarinkin kanssa mitä jyrkimmin eri mieltä:

https://listloop.com/wpath/mail.cgi/archive/main/2...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Tieteessä ansioituneita asiantuntijoita on monenlaisia. Sellaisiakin on hyvin paljon, jotka ovat aivan eri mieltä Solosen mainitsemien asiantuntijoiden kanssa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #24

Janhunen ei ilmeisesti ihan oivalla, mikä on tuon julkilausuman antajataho: Se on transhoitoja antavien lääkärien maailmanlaajuinen järjestö, joka antaa suosituksiaan vuosien harkinnan perusteella, jossa on otettu huomioon kaikki maailman uusin tieteellinen tieto asiasta. Se on siis alan korkein auktoriteetti täysin kiistatta.

Tieteessä on toki omat toisinajattelijansa, jotka esimerkiksi tarrautuvat vanhoihin, ennen totuutena pidettyihin hypoteeseihin, joita he ovat pitkän uransa ajan kehitelleet. Sukupuoliasioissa uusi geneettinen, neurologinen ja kuvantamisen avulla saatu tieto on laittanut palikat koko lailla uusiksi viimeisen 10 vuoden aikana, joten se, mitä asiasta on tuota ennen kirjoitettu, on pääosin vanhentunutta.

Sitten tieteen valekaapuun piiloutuneena liikkuu erilaisia puliveivareita. Sellaisia löytyy Amerikasta erilaisista fundamentalistien perustamista pupputehtaista, jotka tuottavat tieteellisten julkaisujen näköisiä tarkoituksellisia valheita.

Ei kai Janhunen vain viittaa näihin "asiantuntijoihin"?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #27

Epäselväksi vain jäi, että mikä on se keskeinen seikka tai väite jonka yritit tuolla linkillä osoittaa todeksi? Solosen perusongelma näyttäisi edelleen olevan siinä, että hänen mielestään subjektiiviset tuntemukset ovat sama asia kuin objektiivinen todellisuus. Kuten tässäkin ketjussa on osoitettu, näin ei suinkaan ole asianlaita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #28

Näyttää ilmeiseltä, että asia jää Janhuselle edelleenkin epäselväksi, vaikka se tuossa linkissä ja sitä taustoittavissa kommenteissani rautalangasta väännettiin.

Jos puhutaan ihmisen subjektiivisista tuntemuksista viitaten tähän keskusteluun, silloin mutu on kovia tieteellisiä löydöksiä vastaan. Kumpi voitti?

Jos taas on kyse sukupuolen subjektiivisesta kokemuksesta, se on tässä juuri niiden tieteellisten löydösten kohde ja siitä voidaan todeta, jos ei mitään lopullista totuutta, niin paras mahdollinen nykytieteen antama käsitys. Kukaan ei ole tämän suhteen osoittanut mitään muuta, perustelemattomat heitot eivät ole tässä suhteessa vakavasti otettavia argumentteja.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #29

Pelkästään subjektiivisista kokemuksista ei vain voi päätellä juuri mitään. Tällaiset yksilölliset kokemukset voivat itse kullakin vaihdella ja muuttua milloin mitenkin. Jos yksilöllinen kokemus on ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa, niin silloin kyse on yleensä identiteetin häiriöstä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #30

Tässä ketjussa on jo aiemmin viitattu kipuun subjektiivisena kokemuksena, jota ei useimmiten voi objektiivisesti todeta. Jos Janhusen ideologiaa sovellettaisiin lääketieteessä, ei olisi kipulääkkeitä.

Kipulääkkeitä kuitenkin on, mikä todistaa vastaansanomattomasti, että oikea todellisuus on jotain ihan muuta kuin se, mitä Janhunen meille propagoi.

Ja Luojan kiitos, lääkärit eivät usko Janhuseen vaan kuuntelevat potilasta hänen ongelmissaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #30

Tähän asiaan liittyvät subjektiiviset kokemukset on voitu yhdistää aivokuvauksessa havaittuihin objektiivisiin eroavuuksiin: Tietyt transnaisen aivojen osat muistuttavat enemmän cisnaisen kuin cismiehen vastaavia.

Toisaalta transkokemuksella on monia muitakin "objektiivisia" todisteita, esim.:

- On pystytty paikallistamaan parisenkymmentä geeniä, joilla on yhteys transsukupuolisuudelle altistumiseen.

- Identtisillä kaksosilla transsukupuolisuus molempien kohdalla on paljon yleisempää kuin ei-identtisillä.

- Transsukupuolisuutta ei ole saatu ihmisestä pois millään terapialla tai hormonihoidolla. Sen sijaan antamalla hänen elää kokemansa sukupuolen mukaisesti transsukupuolinen voi elää totaalisen "häiriötöntä" elämää.

Vaikuttaa vakavasti siltä, että häiriö on transsukupuolisen sijasta Janhusen käsityskyvyssä. Koska en halua arvioida Janhusen mentaalista tilaa ja kapasiteettia, päädyn veikkaamaan sen johtuvan asennehäiriöstä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

Nythän on niin, että oman kokemuksensa mukaista elämää voi jokainen jo nyt yleensä elää melko vapaasti. Ongelmia saattaa kuitenkin tulla siinä vaiheessa jos tällaiseen kokemukseen perustuen esitetään vaatimuksia niille, joille toisen sisäinen kokemus ei olekaan yhteistä todellisuutta.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #34

"Ongelmia saattaa kuitenkin tulla siinä vaiheessa jos tällaiseen kokemukseen perustuen esitetään vaatimuksia niille, joille toisen sisäinen kokemus ei olekaan yhteistä todellisuutta."

Ei, ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun joku väittää kivenkovaan uskomustensa olevan todellisuutta vaikka parempaa tietoa on saatavilla ja toimii niiden uskomustensa mukaan. Esimerkkinä lipuntarkastaja, joka pienen pojan pinkin haalarin perusteella antoi ymmärtää lapsen matkustavan jonkun muun lipulla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #34

Nythän on niin, että ihmisen oma kokemus itsestä on kovasti paljon olennaisempi asia kuin asiasta tietämättömänä sitkeästi itseään pitävän ihmisen käsitys siitä.

Eri asia on se, jos ihmisellä on mielenterveyden ongelmien takia harhoja, jotka vaikeuttavat omaa elämää tai asettavat toisen ihmisen elämän vaaraan. Tämä asia on kullakin transhoitoihin hakeutuvilla hoidettu: Transtutkimusten olennaisin sisältö muodostuu siitä, että psykiatrisin tutkimuksin suljetaan mielenterveysongelma pois kokemuksen syistä ennen kuin varsinaisiin hoitoihin edetään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #48

”ihmisen oma kokemus itsestä on kovasti paljon olennaisempi asia kuin asiasta tietämättömänä sitkeästi itseään pitävän ihmisen käsitys siitä.”

-> Tästä voidaan olla myös eri mieltä. Ihmisen oma kokemus itsestään ei välttämättä ole se sama kuin jonkun ulkopuolisen käsitys tästä kyseisestä ihmisestä. Toki identiteettipolitikka lähtee siitä, että subjektiivinen ja ehkä tilapäinen kokemus olisi se ainoa oikea totuus. Se on vain melko itsekästä ajattelua.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #55

...vai olisikohan itse asiassa huomattavasti paljon itsekkäämpää se, että ei edes vaivauduta ottamaan selvää asioista ja sen perusteella ei olla halukkaita tunnustamaan ihmisten oikeutta elää omana itsenään?

Janhunen voinee lukea Huotarille tekemäni ajatusleikin tilanteesta, jossa Huotari joutuu väärin sukupuolitetuksi ja laittaa itsensä Huotarin tilalle. Tuo kuvitelma voisi ehkä antaa jotain osviittaa siitä, mikä ero on siinä, että vaatii oikeutta olla hyväksyttämättä toisen identiteettiä ja siinä, että vaatii oikeuden tulla hyväksytyksi.

Asiaan ottaa kantaa myös kansallinen lainsäädäntömme: Kullakin ihmisellä on oikeus elää oman sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti ja tulla myös kohdelluksi sen mukaisesti. Sen sijaan - vaikka kaikilla on oikeus ajatella mitä huvittaa - kenelläkään ei ole oikeutta evätä toisen oikeutta sukupuoli-identiteettiin ja sen mukaiseen elämään. Sellaista toimintaa kutsutaan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi tai häirinnäksi ja se on kiellettyä Tasa-arvolaissa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #62

Nyt en edes ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Jokaisella on jo nyt täysi oikeus elää omana itsenään ja kokea ihan minkälaisia identiteettejä vaan parhaaksi näkee. Siitä ei kuitenkaan seuraa tälle henkilölle itselleen etuoikeuksia eikä kenellekään muille mitään erityisiä velvollisuuksia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Mitä erityisiä ETUoukeuksia ollaan oltu vaatimassa? Siis sellaisia jotka rajoittaisivat joidenkin muiden oikeuksia (p.l. epäoikeus mestaroida muiden elämiä).

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #67

Myyryläinen tähän jo vastasikin osaltaan, mitään etuoikeuksia ei ole kukaan vaatimassakaan.

Trumpin hankkeessa on tosiasiallinen tarkoitus estää ihmisiä elämästä omana itsenään. Voi olla, että sellainen voisi rouva Janhuselle käydä pitemmässä juoksussa raskaaksi.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Trump on jälleen rohkea suunnannäyttäjä maailmalle. Sukupuolesta saivartelu on turhaa ja resursseja vievää puuhastelua. Maailmassa on paljon tärkeämpiäkin asioita ratkottavana.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Yhdysvalloissa on miljoona transsukupuolista ja heitä syntyy koko ajan. On yksinkertaisesti julmaa jättää hoitamatta ihmisiä, joita voidaan helposti auttaa elämään normaalia tuotteliasta elämää kärsimyksen, syrjäytymisen ja jopa itsemurhan sijaan. Olisitko valmis myös lopettamaan kaiken muunkin terveydenhoidon, ehkä syöpähoidotkin, eiväthän monet syöpään sairastuneet parane ja resursseja kuluu hukkaan?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Hankkeen päämoottori, valitettavasti terveysministeriön alaisen kansalaisoikeusviraston johtajaksi päästetty uskonnollinen fundamentalisti Roger Severino johtaa meitä kohti ties mitä...

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ja jotkut vielä kehtaavat väittää että Trump on tieteen vastainen ja elää faktojen jälkeisessä maailmassa :D

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

"Sukupuolella on ihmiselämässä ja ihmisyhteiskunnassa useita eri tasoja tai ulottuvuuksia. Nuo ulottuuudet ovat:
biologinen
sosiaalinen
kulttuurinen
yhteiskunnallinen
sisäinen eli sukupuoli-identiteetti"
https://mustaorkidea.blogspot.com/2017/10/mita-suk...

Uutisesta:
Jos ihminen on muutettu jopa kehoa myöten koetun sukupuolen kaltaiseksi, ei pitäisi pakottaa juridista sukupuolta enää syntymäsukupuolen mukaan.

Käyttäjän TuulikkiTepora kuva
Tuulikki Tepora

Sukupuolia on kaksi, nainen ja mies, XX ja XY. Sukupuoli todennetaan biologisesti syntymän yhteydessä. Erittäin harvinaisia poikkeuksia ovat intersukupuoliset ja heille on asiantuntevaa hoitoa heidän tarpeittensa mukaan.
Sukupuolta ei voi muuttaa leikkaus- tai hormonihoidoin.
Sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaus liittyvät kokemukseen tai tunteeseen, mutta sukupuoli määräytyy biologisesti.
Trump ajaa oikeaa asiaa!

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tervetuloa keskusteluun! Teporan kannattaisi kuitenkin keskusteluetikettiä noudattaakseen lukea aiempi jo käyty keskustelu ajatuksen kanssa ennen kommentointia, kaikki nuo väittämät ovat saaneet tässä keskustelussa jo kumoavan vastaväitteen.

Ainoa, jonka voisin noista väitteistä ostaa, on se, että sukupuolta ei voi vaihtaa: Ei todella voikaan, mutta kehoa voi muokata kokemusta vastaavaksi, jos ne ovat eri paria. Ihmisen sukupuolta on tosiaan yritetty vaihtaa terapialla ja hormonihoidoin, valitettavan tuhoisin seurauksin.

https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Solosen kannattaa nyt huomioida, että nuo ”kumoavat vastaväitteet” ovat kyllä luonteeltaan sellaisia, että ne menestyvät vain sinun oman poliittisen viiteryhmäsi sisällä. Ei niitä missään muualla oteta vakavasti.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #77

Nyt kun Janhunen vielä tarkentaisi, mitkä ovat vasta-argumentit noille mainitsemilleni vasta-argumenteille. Keskustelu ei etene dialogin sääntöjen mukaisesti, jos vasta-argumenttiin vastataan vain, että niitä ei jossain viiteryhmässä oteta vakavasti.

Itse pyrin tuomaan esiin lähinnä seuraavien viitekehysten kantoja:

- Kansainväliset ihmisoikeussopimukset
- Suomen edelliseen perustuva lainsäädäntö
- Kansainvälinen transhoitojen huippuasiantuntijoiden verkosto
- Sukupuolen biologisen määräytymisen tutkimuksen viime vuosien tulokset

Janhusella on varmaan esittää jokin viiteryhmä, jonka kanta asiaan on jollain tavoin näitä esittämiäni painokkaampi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #79

”Keskustelu ei etene dialogin sääntöjen mukaisesti, jos vasta-argumenttiin vastataan vain, että niitä ei jossain viiteryhmässä oteta vakavasti.”

-> No jos et ole vielä itse huomannut, että argumenttejasi ei oteta vakavasti, niin ei siihen voi oikein sanoa mitään. Todennäköisesti omat argumenttisi vain ovat huonoja.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #83

Jos markkinoitavaa tuotetta ei oteta vakavasti, on vika joko markkinoinnissa tai tuotteessa. Jos keskustelussa Janhunen sen kummemmin perustelematta ilmoittaa, että ei ota vastapuolen argumenttia vakavasti, vika on Janhusen argumentoinnissa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #85

Siis tuo, että transsukupuolisella on vastakkaisen sukupuolen aivot, on pelkkä olettamus ja päätös, että asia on näin, jos ihminen kokee olevansa muuta kuin mitä biologia kertoo. Vai onko se todettu joka ikisen transihmiseksi itsensä mieltävän kohdalla?

Aivotutkimus ei todellakaan ole sillä tasolla, että voitaisiin varmasti sanoa, että sukupuoli määrittyy aivojen mukaan, ja että jokaisella transihmisellä on identiteettinsä mukaiset aivot.

Tämä on pelkkää spekulaatiota ja pseudotiedettä, ja täysin vaiheessa.

Jos ihmisen ulkoiset sukuelimet ja kromosomit viittaavat mieheen tai naiseen, ei ole mitään minkä perusteella hänen voitaisiin todeta olevan sitä mitä hän "kokee" olevansa, näiden tuntomerkkien vastaisesti, vesittämättä ja mitätöimättä sukupuolen määritelmää kokonaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #79

"Kansainvälinen transhoitojen huippuasiantuntijoiden verkosto"
---

-Tätä nimenomaista tahoa taisit tuolla edellä ylistää taivaisiin asti "kiistattomasti ylimpänä auktoriteettina". Jotenkin soi tietyt hälytyskellot aina, kun jossain kiistanalaisessa ja ajankohtaisesti tulenarassa aiheessa viitataan johonkin "auktoriteettiin".

Siis jotakin pidetään tahona, joka asemansa tähden ehdottomasti sanoo täydellisen ja lopullisen totuuden, ja se täytyy vain uskoa. Sitä ei saa kyseenalaistaa, ei käyttää omaa järkeä, ei ajatella itse, eikä etsiä tietoa, näkmyksiä ja perusteluja muualta.

Näissä keskusteluissa tällaisia "ylimpiä auktoriteetteja" on tullut esiin tämän tästä eri vaiheissa ja eri asioihin viitaten. Jossain vaiheessa Opetushallitus oli sellainen, jolle ei saanut sanoa vastaan...
Siis auktoriteettiusko on tietyissä asioissa luja, silloin kun tietty virallinen ja arvovaltainen taho esittää näkemyksen, joka miellyttää jo valmiiksi. Silloin se nostetaan ehdottomaan ja suvereeniin auktoriteettiasemaan.

Tämä on paljon käytetty keino, mutta ei käy argumentista.

Tässä on vuodatettu paljon hienolta kuulostavaa tekstiä, viitattu auktoriteetteihin ja tiettyihin tutkimustuloksiin, ja sitten edellytetään että asian pitäisi olla sillä selvä. Olet jo useasti päivitellyt, miten ei asia ole mennyt perille, vaikka tietyt väitteet on "kumottu" jo monesti, näennäistietellisellä ja monisanaisella selostuksella.

Ei ole. Asia on edelleen kiistanalainen, sekä järjellä ajattelevien tavallisten ihmisten että asiantuntijoiden, psykiatrien ja lääkärien keskuudessa.

https://www.youtube.com/watch?v=Ys0nUYaZYC8

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Weckroth arvostelee transhoitojen huippuasiantuntijoiden kykyä tuntea omaa alaansa. Ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella olen päätynyt pitämään oman alansa ihmisiä omalla alallaan parempina asiantuntijoina kuin jonkin muun alan ihmisiä. Tämä koskee niin tätä sukupuolia käsittelevää keskustelua kuin esimerkiksi koulutukseen tai geologiaan perehtyneitä esiintymässä evoluution asiantuntijoina. Naapurin tontilla menee sukupuolet ja lajimääritykset helposti sekaisin ihan siinä missä eliöpopulaatioiden sopeutuminen alkuräjähdyksen kanssa.

Tokin maallikotkin voivat eri aloista keskustella, vakavastikin ja asiantuntemuksella, mutta kannattaisi suhtautua vakavammin oman alansa asiantuntijoiden tietoihin ja kokemukseen kuin diletantteihin muualta. Toki kaikkeen kannattaa suhtautua lähdekriittisesti ja tarkastella myös motiiveja mutta tiedoiltaan ja taidoiltaan oman alansa asiantuntijat ovat oman alansa asiantuntijoita.

Mielipiteensä kannattaa perustaa tieteellisen työn kautta saatuihin tietoihin jotka kestävät kieteellisesti kestävän kritiikin. Silloin ei ole uskonvaraisia auktoriteetteja. Ne kuuluvat uskontojen pariin, ei tieteeseen. Kumpiakaan ei pidä sotkea viranomaisiin joiden tehtävänä on virkavastuulla ohjeistaa ja valvoa oman toimialansa toimintaa heille uskotulla kohdealueella.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #86

On totta, että pelkkä auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe. Tässä tapauksessa on kyse ilmiöstä, josta kukaan ei osaa sanoa sitä viimeistä ja lopullista totuutta – ei ehkä koskaan tule osaamaankaan. Kuka asiasta tietää eniten, on kuitenkin keskusteltavissa oleva asia. Tässä suhteessa luottaisin tahoon, joka edustaa ammattilaisia ja tutkijoita, jotka ovat

- kohdanneet transihmisiä ammatissaan enemmän kuin kukaan muu
- tehneet heille diagnooseja ja siinä oppineet erottamaan muut mahdolliset psyykkiset syyt erilaiselle sukupuolikokemukselle enemmän kuin kukaan muu
- omistautuneet hoidoille ja niiden tutkimiselle koko uransa ajan
- tutustuneet yhteisönä ilmiöön ja hoitoihin perusteellisemmin kuin mikään muu taho
- laatineet tuon kokemuksen perusteella vuosia kestäneen prosessin lopputulemana kansainväliseen käyttöön tarkoitetut hoitosuositukset.

Tässä keskustelussa toisessa vaakakupissa on tämä ja toisessa transihmisiin jo kauan tunnetusti vihamielisesti suhtautuvan fundamentalistiuskovaisen virkamiehen presidentin korvaan kuiskuttelema väite, että transsukupuolisuus ei ole niin paljon totta, että sitä kannattaisi millään tavoin tunnustaa ihmisen ominaisuutena yhteiskunnassa. Itse ainakin valitsisin sen ensimmäisen, asiantuntijatahon käsityksen asiasta.

WPATH:n ulostulon kärki ei ollut selittää, mistä transsukupuolisuus johtuu, vaan se, onko transsukupuolisilla oikeus olla oma itsensä ja myös saada identiteettinsä mukaisia hoitoja. Syistä puhutaan muissa linkatuissa tutkimuksissa. Käsite pseudotiede ei oikein istu näihin tutkimuksiin, linkitetty transihmisten biologinen tutkimus on täysin varteenotettavaa ja julkaisut vertaisarvioituja tieteen kriittisten toimintasääntöjen mukaisesti. Ongelma toki on materiaalin vähyys. Jos se toisaalta johtuisi siitä, että tulokset olisivat sattumia, muissa tutkimuksissa saataisiin suurella todennäköisyydellä vastakkaisia tuloksia, siis negatiivisia löydöksiä. Jos sellaisia olisi tullut, ne olisivat näin ajankohtaisessa aiheessa niin kiinnostavia, että niitäkin varmasti julkaistaisiin.

Kukaan ei ole väittänyt, että kaikilla transihmisillä olisi sama mekanismi identiteettinsä taustalla. Päinvastoin näyttää ilmeiseltä, että tuohon identiteettiin päädytään eri reittejä. Aivoilla vaikuttaa olevan perusominaisuus ”loksahtaa” jompaankumpaan suuntaan, liittyen ilmeisesti lajin lisääntymisbiologian ohjausvaikutukseen - joskin osalla ihmisistä tätä loksahdusta ei tapahdu. Edelleen sukupuolikokemuksen syvyys vaihtelee kaikkien ihmisten välillä, samoin kuin esimerkiksi kätisyydessä joku voi olla jossain määrin molempikätinen ja toinen taas umpivasuri.

Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että nyt olisi käsillä lopullinen totuus asiasta. Tutkimustulokset ovat kuitenkin edenneet koko ajan siihen suuntaan, mikä vahvistaa ilmiön biologista taustaa. Vääntöä on edelleen siitä, ovatko aivomuutokset oppimisen mukana tapahtuvaa muovautumista. Uusimmat tulokset viittaavat siihen, että jos se sellaista olisi, sen olisi täytynyt tapahtua hyvin varhain: Muutoksia näkyy jo ennen murrosikää.

Postmodernin populismin toistuva argumenttivirhe on rinnastaa mutumielipide asiantuntijalausuntojen kanssa. Olin jotenkin lukevinani jotain tällaista Sari Weckrothin kommentista. Tähänastisessa keskustelussa auktoriteettien käsityksiä on kommentoitu lähinnä vain mielipiteinä, mihin kommentti 86 tuo jossain määrin parannusta.

Linkattu video vain on kovin ongelmallinen. Hälytyskellot soivat heti sanan ”transgenderism” kohdalla: Sana kuuluu uskonnollisten fundamentalistien sanavarastoon ja sillä halutaan yllä kuvatulla tavoin antaa mielikuva asiaan liittyvästä tieteellisestä tiedosta poliittisena mielipiteenä. Edelleen huomiota kiinnitti argumentaatio kaksosista, mikä paljastaa, että videon laatija ei osaa tai halua kertoa oikeaa asiantilaa:

Identtisillä kaksosilla molempien transsukupuolisuus on paljon yleisempää kuin ei-identtisillä. Tämä on mitä todennäköisimmin seurausta epigeneettisestä taustasta, mikä tarkoittaa, että sama altistava geeni identtisillä kaksosilla voi toisella aktivoitua ja toisella taas ei. Tässä kohden sana pseudotiede istuu videon sisältöön varsin hyvin siinä hyvin valikoidun tieteen tulkinnan takia. Turha lienee myöskään kieltää, että kyseessä on propagandamateriaali transihmisten oikeuksia (”transgenderism”) vastaan.

Videon tunteisiin vetoavaksi tarkoitettu kärki, lasten hormoniblokkerihoidot, ei kuulu luontevasti tämän blogin teemaan; nyt puhutaan laajemmin transihmisten oikeuksista olla oma itsensä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

Solonen mainitsee "aivojen loksahtamisen". Siitä minulle on aina tullut mieleen kulttuuriset odotukset ja ympäristön paine. Lienee hieman helpompi "loksahtaa" odotettuun roolimalliin kuin taistella sitä vastaan. Kaikki eivät tunne ristiriitaa ja joillakin ristiriita on niin lievä, että he mielummin sietävät sen, tottuvat ja sopeutuvat, mutta osalle se on niin merkittävä, että joko oirehtivat tai taistelevat vastaan tai molempia.

Toivottavasti osaamme jatkossa olla suvaitsevaisempia ja sallimme ihmisten elää paremmin sopusoinnussa oman minänsä kanssa. Ja vaikka kehittää sitä itse haluamaansa suuntaan ilman, että joku on arkaaisten malliensa kanssa pakottamassa johonkin lokeroon.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #86

"Ei ole. Asia on edelleen kiistanalainen, sekä järjellä ajattelevien tavallisten ihmisten että asiantuntijoiden, psykiatrien ja lääkärien keskuudessa."

Vaikka asia(?) on Weckrothin mielestä kiistanalainen, satoja tuhansia ihmisiä (Usa:ssa on miljoona transsukupuolista) on autettu näillä hoidoilla ja täällä meillä 96% on niihin tyytyväisiä. Hoitojen avulla ihmiset voivat elää normaalia elämää ja osallistua yhteiskuntaan täysimääräisesti omana itsenään sen sijaan, että syrjäytyisivät, sairastuisivat masennukseen ja/tai päätyisivät itsemurhaan. Hoidot ovat siis kiistämättä erittäin tuloksellisia ja ihmisiä pystytään auttamaan.

Weckroth siis kieltäisi näiltä ihmisiltä heitä auttavan hoidon, koska tiede kehittyy. Jos lääketiede toimisi tällä periaatteella, syöpää hoidettaisiin ja parannettaisiin aniharvoin, ovathan senkin tarkat mekanismit vielä hakusessa. Lääkärit pyrkivät auttamaan ihmisiä niillä keinoin, jotka kulloinkin ovat käytettävissä ja tuottavat tuloksia. Olemassa olevan avun kieltäminen on pelkästään julmaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset