Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

"Äkillisesti puhkeava sukupuolidysforia", "joukkohysteria" ja näennäistiede

Saulus-Lähetys ry isännöi 28.8. Tieteiden talolla avioliittoinstituutiota, avioeroja, seksuaalisuutta ja niiden lapsivaikutuksia käsittelevää debattia (ks. Youtube, "Puolimatka vs Kurttila debatti Tieteiden talolla"). Väittelijöinä tilaisuudessa olivat professori Tapio Puolimatka ja lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila. Myös yleisö sai esittää kysymyksiään.

Debatti oli sinänsä mielenkiintoista ja tervetulluttakin vuoropuhelua, missä erityisesti lapsiasiavaltuutettu Kurttila osoitti erinomaista kykyä mukautua isännöijän voimakkaasti värittämään kontekstiin ilman oman laajemman yhteiskunnallisen perspektiivin omaavan ammatillisen näkemyksen vesittymistä.

Keskustelussa sivuttiin myös seksuaalikasvatukseen ja sukupuolen moninaisuuteen liittyviä kysymyksiä.

Professori Puolimatka puhui ainakin kahteen kertaan niin sanotusta ”sosiaalisena tartuntana” tai ”joukkohysteriana” murrosikäisten – erityisesti tyttöjen – parissa leviävästä ”äkillisesti puhkeavasta sukupuolidysforiasta”. Puolimatka viittasi tässä yhteydessä Brownin yliopiston tutkimukseen, missä kyseiselle ilmiölle olisi saatu vahvistus.

”Äkillisesti puhkeava sukupuolidysforia” (engl. ”rapid-onset gender dysphoria”)-käsitteen taustalta löytyy tosiaankin Brownin yliopiston apulaisprofessori Lisa Littmanin tutkimus, josta Brownin yliopisto kuitenkin sanoutui vastikään irti.

Konservatiivisissa medioissa on oltu raivoissaan Brownin yliopiston linjauksesta. Tälle linjaukselle löytyy silti hyvät perusteet.

Mitä kyseisen käsitteen ja sen tieteellistämistä yrittäneen tutkimuksen taustoista löytyy? Siihen voi etsiä vastauksia muun muassa seuraavista lähteistä:

Bess H. Marcus, ”Brown statement, community letter on gender dysphoria study”. Brown University School of Public Health, 27.8.2018

Julia Serano, ”Everything You Need to Know About Rapid Onset Gender Dysphoria”. Medium, 22.8.2018

Julia Serano, ”Rapid Onset Gender Dysphoria, scientific debate, and suppressing speech”. Medium, 29.8.2018

Zack Ford, ”People noticed that anti-trans junk science is, in fact, junk. Conservatives aren’t taking it well.” ThinkProgress, 31.8.2018

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Video Tieteiden talon debatista:

https://www.youtube.com/watch?v=cfYriHhLM4c

Prof. Puolimatkan kirjoituksessa mainitut repliikit: ks. kohdista 33:00 ja 40:12 eteenpäin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Tuomas Kurttilalle täydet pisteet vastauksista ja keskustelusta.
Perusteli kyllä kantansa hyvin selkeästi.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tuo näyttäisi olevan oikeaa tiedettä siinä mielessä, että se on vertaisarvioitu ja julkaistu. Politiikkaa se on siinä mielessä, että kyseinen yliopisto ei kestänyt seuraamuksia ja poisti sen julkaisujen listaltaan.

Sukupuolisuuntautuneisuus saattaa olla muotiasia ja hyvinkin pinnallisista syistä valikoituva osalle ihmisistä. Kulttuurilla saattaa olla valtansa. Asiaa on hankala tutkia millään todellisilla mittareilla. Kyllä tai ei?

Myös kysymys siitä, onko maito terveellinen vai ei, on sekä vielä avoin, että tieteelle kuuluva. Asia on polttava niissä maissa, jossa laktoosi-intolerantteja on paljon, ja asiaan siksi liittyy syvällisiä inhon tai kuvotuksen tunteita. Sama koskee seksiä? On vaikeaa olla rationaalinen, kun genitaalit heiluvat?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Lisa Littmanin "tutkimus" on julkaistu PLOS Onessa, jonka julkaisupolitiikka ei ole suinkaan sama, kuin tiukkaa vertaisarviointia edellyttävissä laadukkaissa tiedejulkaisuissa.

PLOS One ei suorita varsinaista vertaisarviointia, keskittyen julkaisujen määrään ja ns. pinnallisten teknisten seikkojen tarkistamiseen tutkimuksellisen laadun arvioimisen sijaan. PLOS One jättää vertaisarvioinnin tiedeyhteisöä edustavien lukijoiden tehtäväksi nimenomaan artikkelin julkaisemisen jälkeen.

Littman hankki tutkimusaineistonsa mainostamalla kyselytutkimustaan kolmella nettisivulla (4thwavenow, transgender trend, and youthtranscriticalprofessionals), jotka ovat tunnetusti transvastaisia ja missä koko käsite "äkillisesti puhkeava sukupuolidysforia" alun perin kehiteltiin (v. 2016). Tämä on koko tutkimusta perustavaa laatua olevalla tavalla vääristävä tosiasia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Otantatapa on kaikkien tieteellisen tutkimuksen perussääntöjen vastainen, vastaajien asenteiden bias-vaikutus tuloksiin oli täysin odotettavissa. Mikään itseään kunnioittava ja muiden kunnioituksen ansaitseva akateeminen instanssi ei moista roskaa voisi tieteelliseksi tutkimukseksi hyväksyä.

Tällaista pseudotiedettä suolletaan kyllä niissä ultrakonservatiivisissa "tutkimuslaitoksissa", joissa tulos on totuutta tärkeämpi ja jotka referoivat toistensa tutkimuksia luodakseen illuusion tieteellisestä konsensuksesta. Ja kas kummaa, näistä lähteistä löytyvät kovin monesti Puolimatkan argumenttien juuret.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voi se olla myös huuhaa tiedettä.

Kaikessa "aito avioliitto" hömpässä pitää keskittyä loogiseen päättelyketjuun mihin kaikki perustuu. Eli katsotaan viitteet, ja sitten katsotaan mihin viitteet perustuu ja näiden perusteet. Sitä pitää tarkastella niin, että koko ketju koostuu falsifioitavista väitteistä ja että havainnot myös löytyy.

Tiede voi olla huuhaa tiedettä jos siellä on jotain Puolimatka -tyylisiä raamattu oletuksia tai kehäpäätelmiä, eikä perusteta toimintaa biologiaan. Ihmisiin liittyvät jutut, käytösmallit yms. ovat alisteisia biologialle.

Se tiedetään, että tosiasioita voidaan hämätä kirjoittamalla paljon sanoja, ja kaikennäköiset lähetysseurakunnat ovat kunnostautuneet näennäistieteessä. Näennäistieteen tuntomerkkejä on myös se, jos nähdään jotain "puolustus puheenvuoroja".

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Niin, tuo Lisa Littmanin julkaisu pohjautuu vahvasti kohdennettuun, anonyymiin nettikyselyyn oletetuille vanhemmille (ei tietenkään mitenkään voitu varmistaa, kuka vastaa), jotka ovat tulkinneet oletetun (ei tietenkään voitu mitenkään varmistaa, onko kyseessä todellinen henkilö) lapsensa/nuorensa potevan äkillisesti puhkeavaa sukupuolidysforiaa. Kyseessä on metodisesti siis anonyymi, varmentamaton, kartoittava nettikysely. Iltapäivälehdet keräävät kohdennettuja lukijakokemuksia samoin keinoin, joskus jopa käyttäen deskriptiivistä tilastomatemaattista analyysia. Julkaisun alusta julkaisee kyllä myös metodeiltaan kestäviä tutkimuksiakin vaikka sitä on arvosteltu köykäisestä vertaisarvioinnista.

Selvitys saattaa kuvata vanhempien huolta jälkikasvustaan. Lasten ja nuorten kokemuksia se ei kartoita millään tavoin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Nimitys "äkillisesti puhkeava" on erityisen harhaanjohtava, kun ei ole tutkittu sitä, onko dysforia alkanut äkisti (on saattanut joillakuilla alkaakin), vaan sitä, yllättyivätkö vanhemmat. Useinhan läheiset yllättyvät.

Littman kirjoittaa johtopäätöksessään: "ROGD appears to represent an entity that is distinct from the gender dysphoria observed in individuals who have previously been described as transgender."

Tällehän ei näytä artikkelissa olevan katetta. Ei ns. tavallisenkaan dysforian / transsukupuolisuuden diagnoosikriteereihin ole aikapäiviin kuulunut, että pitäisi olla kokenut ja ilmaissut dysforiaa pienestä pitäen tai edes monta vuotta. Saa se alkaa äkisti.

Sitä paitsi teinikin on aika pieni. Moni myöhemmällä iällä transitioitunut on kuvannut dysforian alkaneen juuri teininä eikä välttämättä taaperona, joten ei mitään uutta tässäkään.

Se on tietty tilastollisesti aika epätodennäköistä, että samalla koululuokalla olisi lukuisia jotka hyötyisivät hoidoista - mutta onko näin ollut, vain onko vain turhaan huolestuttu ihmisten ääneen ilmaisemista "Olenkohan kuitenkaan tyttö" -pohdinnoista. Ja sehän ei ole niinkään epätodennäköistä, että netin vertaisryhmässä oikeasti on useampia jotka tarvitsisi hoitoja.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Koko käsite ROGD kehitettiin ja sitä propagoitiin alun perin (v. 2016 ->) niillä kolmella nettisivustolla, joiden kautta tutkimusaineisto hankittiin.

ROGD-käsitteen, johon olennaisesti liittyy oletus "sosiaalisesta tartunnasta"/"vertaistartunnasta"/"ryhmäilmiöstä, kehittelemisen tarkoituksena oli määritellä ns. "uudentyyppinen sukupuolidysforia", joka ei ole sama kuin perinteinen sukupuolidysforia ja jonka tarkoituksena oli tarjota jo valmiiksi kielteisesti transsukupuolisuuteen suhtautuville vanhemmille syy määritellä lapsensa ROGD-lapsiksi, joiden ilmaisemaa transsukupuolista identiteettiä ei tarvitsisi hyväksyä ("koska he ovat ROGD-lapsia ja "se" menee ohi ...") ja samalla kieltää mm. sosiaaliset yhteydet muihin transnuoriin ja saada tietoa transsukupuolisuudesta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Hieman ironista, että ROGDin lanseeraajat viettävät aikaa aihetta käsittelevillä keskustelupalstoilla ja samanmielisten parissa ja keksivät, että heidän lapsellaan on ROGD - ja sitten huolestuvat: "Voi ei, lapsemme viettää aikaa keskustelupalstoilla ja samanmielisten parissa ja keksii sieltä kaikkia hupsuja uusia käsitteitä!"

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #11

Niinpä juuri. Valmiiksi ennakkoluuloisilta vanhemmiltahan (ei siis lainkaan itse lapsilta) aineisto tosiaan kerättiin. Mittauksen kohteena olivat siis juurikin vanhemmille yllätyksenä tullut havainto (lapsi avautuu transidentiteetistään) ja samaisten vanhempien parissa ilmenevät "sosiaalisena tartuntana"/"ryhmäilmiönä" leviävät ennakkoluulot/-asenteet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Enemmistön mielipiteeseen vetoaminen on argumentaatiovirhe.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Sisäänrakennettu oletus siitä, että "kulttuuri" tms. estäisi sateenkaariperheiden lapsia avautumaan ja keskustelemaan mieltään askarruttavista asioista, on virheellinen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Lisäksi se, joka ei dialogisesti suhteudu vastakkaisiin näkemyksiin, ei voi olla varma siitä, että hänen käsityksensä on paikkansa pitävä. Tämän vuoksi dialogi vastakkaisten näkemysten välillä on tieteellisen keskustelun perusta."

Argumentaatio sen ratkaisee.

"Kun verkkolehti evää kasvatustieteen professorilta mahdollisuuden kirjoittaa kasvatukseen liittyvistä asioista, niin se paljastaa ideologisesti sulkeutuneen ilmapiirin, jossa sananvapautta ja tieteen perusteita ei kunnioiteta."

Harmillisesti Tapio Puolimatka ei kunnioita tieteen perusteita, tämä gradu osoittaa sen: http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-201...

Tieteen lähtökohta on empiria ja looginen päättely. Gradu ilmentää hyvin selvästi, että Tapio Puolimatka laittaa päättelyketjuun premissejä joita ei voi falsifioida: https://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi

Jos päättelyketjussa on jotain mitä ei voi todistaa oikeaksi ja vääräksi, kyse on pseudotieteestä ja huuhaasta. Tiede perustuu tosiasioihin.

En sano etteikö Puolimatka voisi olla jossain asioissa oikeassa mutta jos päättelyketjun premisseissä on jotain roskaa, lopputulos on oikea vahingossa tai se on väärä.

"Debatti käytiin hyvässä hengessä ja väittelijät selvästi antoivat arvoa toistensa mielipiteille."

Miksi tuollaista debattia edes tarvitaan? Tosiasioissa ei pitäisi olla mitään epäselvää.

"Kysymykseen siitä mikä on paras perhemuoto lapsille"

Sellainen jossa on riittävästi resursseja lapsista huolehtimiseen, eli asuinkommuuni jossa on 60-150 ihmisen lauma missä lasten hoitoon riittää resursseja. Myös silloin kun vaikka biologiset vanhemmat ovat kuolleita tai kelvottomia. Näinhän se ihmisellä luontaisesti on.

Perhe on yhteiskunnassa käytännössä talousyksikkö, jonka koko on kutistunut. Nykyisin asuu valtavasti ihmisiä yksin mutta se oma 60-150 ihmisen lauma voi pitää yhteyttä vaikka tietoverkon välityksellä. Pääasia on kuitenkin se resurssien riittävyys lasten hoitoon.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tapio Puolimatka- sitaatin sävy tuossa lopussa kertoo varmaan hyvin ne syyt, miksi hänen kirjoittelunsa kai on moniaalla estetty.

Se ei liity hänen asemaansa professorina , vaan hänen toimintaansa professuurin varjolla.
Se on sekä tieteellisesti että eettisesti onnetonta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Toteamukseen, että eikö edellä kuvattu ole ristiriidassa YK:n sopimuksen kanssa, koska lapsella on joka tapauksessa aina äiti ja isä,,,"

Edelleenkään LOS ei rajaa vanhemmuuden käsitettä tiukasti - seitsemättä artiklaa sovelletaan siis tosiasiallista vanhemmuutta kunnioittaen. Adoptiovanhempia ei pidetä lapsen oikeuksien toteutumisen kannalta toissijaisina vaihtoehtoina ja LOS:n 7 artiklan perusteella yksinhuoltajuus ei sinänsä loukkaa lapsen oikeuksia tuntea monet vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan edes tietoisena valintana. Sopimuksessa käytetty sanamuoto "as far as possible" on tulkittava tosiasiallisten perhemuotojen puitteissa lasten yhdenvertaiset toimintaedellytykset mahdollistaen.

Myönnän dialogin tärkeyden yleisenä ilmapiirin selkeyttämismenetelmänä (aateseulana) ja yhteiskuntamoraalin vahvistajana, mutta dialogia ei toisaalta kannata vuosikaupalla käydä samoista asetelmista ja samoilla vuorosanoilla ihan vain itsensä vuoksi...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Edelleenkään LOS ei rajaa vanhemmuuden käsitettä tiukasti - seitsemättä artiklaa sovelletaan siis tosiasiallista vanhemmuutta kunnioittaen."
-----

-Seitsemättä artiklaa on sovellettava tosiasiallista vanhemmuutta kunnioittaen. Siksihän siinä on lisäyksenä: "mikäli mahdollista".

Tekstin mielekkyyden ja sen ylöskirjaamisen tarpeellisuuden kannalta ei ole mitään järjellistä syytä esittää, että lapsella tulee, mikäli mahdollista, olla oikeus tuntea tosiasialliset (sosiaaliset) vanhempansa ja kasvaa tosiasiallisten (sosiaalisten) vanhempiensa hoidossa.

Vaan loogisesti vanhemmilla viitataan tässä kohdassa aivan tiettyihin henkilöihin. Niihin vanhempiin, joiden hoidossa lapsi ei välttämättä saa kasvaa, ja joiden tunteminen ja yhteyden luominen ja ylläpitäminen ei ole itsestäänselvää. Jos vanhemmat (biologiset vanhemmat, joihin artiklassa viitataan) ovat kuolleet, antaneet lapsen adoptoitavaksi tai kyvyttömiä huolehtimaan hänestä.

Juuri siksi ettei tämä oikeus välttämättä toteudu, tuo artikla on ylipäätään ollut tarpeellista Lasten oikeuksien sopimukseen kirjoittaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Lapsella ja myös aikuisella on oikeus tuntea alkuperänsä mahdollisuuksien mukaisesti. Samoin vastasyntyneillä ja varhaislapsuuttaan elävillä lapsilla on oikeus olla biologisten vanhempiensa hoidettavana vastaavasti mahdollisuuksien rajoissa - siitä, että ne monet mahdollisuudet rajautuvat käytännössä joskus jopa olemattomiksi, ei seuraa välittömästi lapsen oikeuksien loukkaantumista.

Lapsella ei siis ole absoluuttista oikeutta (tai pikemminkin velvollisuutta) olla geneettisten isänsä ja äitinsä hoidettavana kaikissa mahdollisissa tilanteissa eikä yhteiskunnalla ole LOS:een sisältyvää velvollisuutta luoda perhelainsäädännöstä tuohon hoitosuhteeseen pakottavaa. "As far as possible,,," tuossa artiklassa nimenomaan mahdollistaa lausekkeen soveltamisen järkevästi ja lapsen kokonaisetua huomioivasti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #24

"Lapsella ja myös aikuisella on oikeus tuntea alkuperänsä mahdollisuuksien mukaisesti. Samoin vastasyntyneillä ja varhaislapsuuttaan elävillä lapsilla on oikeus olla biologisten vanhempiensa hoidettavana vastaavasti mahdollisuuksien rajoissa"
------

-Hyvä. Tästä olemme samaa mieltä. Olen samaa mieltä myös siitä, että itsetarkoituksellinen pyrkiminen tuohon liian puusilmäisesti voi olla paljon huonompi ratkaisu kaikkien kannalta. Mutta se on lähtökohta ja ideaali.

Se on sitten oma kysymyksensä, miten yhteiskunta voi tukea tätä ideaalia. Mitä lakeja on tarpeen säätää, mitä kansalaisilta voidaan edellyttää sen pohjalta ja miten huomioidaan tilanteet, joissa tämä ei toteudu, niin että kaikki ovat yhdenvertaisessa asemassa tarpeidensa suhteen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #26

Itse olen yli 10 vuotta "markkinoinut" mm. täällä ja Suomi24:ssa isien vanhemmuutta nykyistä paremmin tukevaa perhevapaajärjestelmää myös parisuhteissa elävien keskinäistä kiintymystä lujittavana muuttujana. Lapsiperheiden vanhempien eroamisten taustallahan on usein kaavamaisiksi muotoutuneet sukupuoliroolit, missä perheen isä koetaan perheen elättäjäksi ja äiti kodin hengettäreksi. Miehen yhteys lapsiinsa ja puolisoonsa jää silloin helposti vaillinaiseksi ja pinnalliseksi.

Tuokin roolitus toki toimii monessa perheessä vapaaehtoisena ja tietoisesti tehtynä valintana, mutta perhevapaita koskevan lainsäädännön ei mielestäni tule tätä stereotypiaa enää pönkittää mainitusta, yleisellä tasolla miesten elämänlaatua heikentävästä, syystä.

Perhevapaajärjestelmään sisältyvä sukupuolia koskeva ennakko-odotus kannattaa siis purkaa pelkästään jo cis-sukupuolisten heteroseksuaalien miesten ja naisten parisuhteiden vakauden turvaamiseksi :)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tiedettä se huonokin tiede on. Tieteen sensurointi taas suoraan autoritääristä toimintaa.

Kyseisessä tutkimuksessa oli kerrottu lähteet ja kaikki ja siitä voitiin vetää johtopäätökset juurikin kyselyssä olleiden saittien vanhempien huomioista asiassa.

Kritiikki tutkimusta kohtaan on toki aiheellista ja tieteellisessä muodossa se veisi tiedettä eteenpäin. Mutta sensuroimalla ensimmäisen tutkimuksen, näytetään, että näitä asioita ei saa tutkia. Ja jos joku uskaltaa koskeakaan noihin asioihin vähänkään väärällä tavalla, niin se täytyy vaientaa.

Transihmisten määrän kasvun suhteen yhteiskunnassa Puolimatkan huomio on ihan aiheellinen, mutta ei täysin puolueeton. Kasvu voi siis hyvinkin johtua trendistä tai sitten esim. siitä, että yhteiskunnan suhtautuminen transihmisiin on paljon positiivisempaa ja yhä useampi uskaltaa olla avoimesti transihminen.

Jos jatkossakin kuunnellaan ja totellaan näitä loukkaantujia, niin tuskin koskaan saamme edes tietää, että mikä on totuus tuossa asiassa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Tiedettä se huonokin tiede on. Tieteen sensurointi taas suoraan autoritääristä toimintaa."

Tieteen olennainen ominaisuus on "sensuroida" kelvotonta tutkimusta. Monimutkaisista asioista voidaan saada kelvollisillakin menetelmillä ristiriitaisia tuloksia, jolloin vastaavan tai kysymyksenasettelua tarkentavan tutkimusasetelman toistaminen uusisssa tutkimuksissa vie lähemmäksi tutkimustulosten tulkinnan ja vallitsevien asiantilojen yhteneväisyyttä. Kelvoton tutkimus ainoastaan sotkee tätä tieteen arvokasta sisäistä debattia.

Jos joku todellisuutta vastaava tulos tulee esiin kelvottomassa tutkimuksessa, se tulee myöhemmin esiin myös kelvollisessakin. Sitä siis odotellessa...

"Kyseisessä tutkimuksessa oli kerrottu lähteet ja kaikki ja siitä voitiin vetää johtopäätökset juurikin kyselyssä olleiden saittien vanhempien huomioista asiassa."

Tämä on tyypillinen tahallinen pseudotieteellinen asetelma: Luodaan muodollisesti oikeaoppinen tutkielma, jossa kuitenkin joko premissit tai otanta ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin tieteelliset kriteerit täyttävä. Tilanne olisi vastaava, kuin jos tehtäisiin tutkimus suomalaisten käsityksistä maahanmuutosta, joka perustuisi sähköiseen vastauslomakeeseen, joka julkaistaisiin Suomen Uutisissa, Oikeassa Mediassa ja MV-sivustolla.

Jos asiasta oltaisiin haluttu aidosti ottaa selville, oltaisiin myös itse lapsia haastateltu. Sekään ei olisi tässä tapauksessa poistanut otannan vinouden aiheuttamaa perusongelmaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ei tieteessä ole tapana sensuroida mitään. Jokainen typeräänkin suuntaan vievä tutkimus auttaa hahmottamaan todellisuutta. Ainoa mitä siellä tehdään harhaan menneiden tutkimusten kanssa on niiden näyttäminen epätodeksi uuden tutkimuksen avulla. Jos harha-askelia ei olisi sallittu, eläisimme esim. edelleen siinä uskossa, että aurinkokuntamme ei ole heliosentrinen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #23

Jokainen tiedejulkaisu "sensuroi" joka ikisen julkaisun kohdalla, kriteereinään tieteellinen taso, jota lehdessä julkaistavien tutkimusten tulee edustaa. Tutkimuksille voidaan myös asettaa eettisiä reunaehtoja.

Nokittelu vastakkaisten tulosten välillä tapahtuu nämä kriteerit läpäisseiden tutkimusten välillä. Toki julkaisuilla on vaihtelevantasoisia standardeja. Tällöin systemoiduissa kirjallisuuskatsauksissa "lopullisen totuuden" etsimiseksi enemmän painoa saavat tutkimukset, jotka on tehty huolella ja joiden tutkimusaineisto on laajin ja tulokset tieteellisin kriteerein arvioituina luotettavimpia.

Pakarinen on oikeassa, että joskus joku ihan hullulta tuntuva ajatus voi osoittautua oikeaksi. Kuten aiemmin totesin, tuon ajatuksen tie tieteen valtavirraksi käy ainoastaan kelvollisen tutkimustyön kautta - ja sitä puheena olevassa tapauksessa ei ole tehty.

Pseudotieteteelliset julkaisut taas sensuroivat niiden agendan vastaiset jutut, joskin niihin kukaan täyspäinen tutkija tutkimuksiaan tarjoaakaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #29

Kyseinen julkaisuhan oli läpäissyt kaikki tieteellisen julkaisun esteet. Sehän tyssäsi siihen, että tutkimista pidettiin joissain tieteellisten piirien ulkopuolella olevissa piireissä vääräuskoisena.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Mutta siellähän se Littmanin artikkeli on Plus Onessa (online):

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.13...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Joo, oikein hienoa, että se on vielä alkuperäisessä lähteessä. Paha vain, että tutkimus sensuroitiin pois muuten julkisuudesta ja pidettiin huolta, ettei kyseiset tutkijat tai kukaan muukaan enää koskaan tee vastaavanlaista tutkimusta. Autoritaarisyyden puolesta tuo menee melkein samalle tasolle kuin natsit menivät. Julkisuudessa olevien vääräuskoisten kirjojen polttoa. Oikein hienoa...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #25

"Paha vain, että tutkimus sensuroitiin pois muuten julkisuudesta ja pidettiin huolta, ettei kyseiset tutkijat tai kukaan muukaan enää koskaan tee vastaavanlaista tutkimusta. Autoritaarisyyden puolesta tuo menee melkein samalle tasolle kuin natsit menivät. Julkisuudessa olevien vääräuskoisten kirjojen polttoa."

Todista väitteesi!

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #27

Tutkimus oli Brownin yliopiston oman tutkijan tutkimus ja heidän pahoittelusta voi lukea, ettei tuollainen tule toistumaan. Eli tulevaisuudessa vastaavanlaisia tutkimuksia ei tule tuolta yliopistosta.

https://vivo.brown.edu/display/llittman

Eiköhän tuo heijastu myös muihin yliopistoihin, jotka sitten pitävät huolta, ettei tutkimukset sisällä tai edes ruoki vääräuskoisten ajatuksia.

Vielä puuttuu se, että kyseisestä tutkijasta tehdään varoittava esimerkki. Ehkäpä se on vielä tulossa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #31

Jos pysytään totuudessa, yliopisto sanoutui irti tutkimuksesta sen tässäkin keskustelussa läpikäytyjen metodologisten ongelmien takia. Se myös esitti huolensa siitä, että tällaisen huonoa tieteellistä käytäntöä edustavan tutkimuksen avulla oli käyty hyökkäykseen translasten oikeuksia vastaan. Tämä yliopiston linjaus on tieteen etiikan kannalta kestävä.

Itse tutkimuksen julkaisua yliopisto ei kai sentään estänyt, lehtihän ei ole mitenkään sen hallinassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Jos se nyt edes oli oikeata tutkimusta.

Jos Puolimatka viittaa johonkin tutkimukseen, on syytä epäillä että kyse on pseudotieteestä.

Pseudotieteiden ollessa todennäköisiä, pitäisi löytyä tiivistettynä päättelyketju miten lopputulokseen on päädytty, että ei mene siihen huuhaan levittämiseen missä viitataan höpötutkimusiin joilla kätketään virheitä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #25

"Julkisuudessa olevien vääräuskoisten kirjojen polttoa."

Olisivatpa natsien kirjaroviot olleet tällaisia! Olisivat poistaneet yhden yliopiston ilmoitustaululta kirjamainoksen ja pitäneet itse kirjan vapaasti luettavissa ja esiteltävissä muuten.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Äkillisesti puhkeava transkammo - rapid onset transphobia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Saulus-Lähetyksen "tieteellisten" tilaisuuksien yhteydessä kannattaa myös panna merkille, että Toni Mikael Torppa väittää olevan tieteellisesti todistettu, että maailma syntyi kuudessa maapallon pyörähdyksessä kuusituhatta vuotta sitten.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset