Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Professoriliiton vpj Hallamaa: "Professori ei koskaan vain yksityishenkilö"

Professoriliiton varapuheenjohtaja Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa ottaa tänään julkaistussa Kotimaa24:n haastattelussa kantaa Jyväskylän yliopiston Puolimatka-kohuun. Tapio Puolimatka on puolustautunut kohun keskellä sanomalla, että olisi kirjoittanut oikeistoradikaaliin Oikea Media-lehteen pelkkänä yksityishenkilönä. Professori Hallamaa ei tätä selitystä niele.

Hallamaa muistuttaa ensin professoriliiton laatimista eettisistä ohjeista. Tämän lisäksi Hallamaa kertoo professoreita sitovan myös journalistin ohjeet ja laki sananvapaudesta.

Hallamaa korostaa professorin ammatin olevan vahvan yhteiskunnallisen aseman ammatti.

Professorit hoitavat yhteiskunnan kannalta tärkeiksi koettuja tehtäviä, ja yhteiskunta on antanut heille tähän kuuluvan harkintavallan. Tässä mielessä professori ei voi koskaan olla vain yksityishenkilö. Varsinkaan, jos hän esiintyy professorina.”, toteaa Hallamaa Kotimaa24:lle.

Hallamaan mielestä on tärkeää, että opiskelijoiden huoli otetaan vakavasti.

Lue lisää Hallamaan haastattelussaan kertomista näkemyksistä Puolimatka-kohun osalta:

”Professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa kommentoi Puolimatka-kohua: Professori ei ole yksityishenkilö”. Kotimaa24, 8.8.2018

Puolimatkan Oikea Media-lehden kirjoitukseen ottaa kantaa myös Samuli Suonpää Kirkko ja Kaupunki-lehdessä tänään julkaistussa kirjoituksessaan. Suonpään mukaan Puolimatka ei ole suinkaan huolissaan pedofilian hyväksymisestä, vaan homoseksuaalisuuden hyväksymisestä.

Puolimatkan kirjoitus ei ollut tieteellinen analyysi vaan homovastainen mielipide.”, toteaa Suonpää.

Lue lisää Samuli Suonpään ajatuksia:

”Suonpää: Puolimatkaa vastaan ei tarvitse argumentoida”. Kirkko ja kaupunki, Samuli Suonpää, 8.8.2018

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Kun Puolimatkan kirjoitus on kerran julkaistu myös hänen kotisivuillaan, jossa mainittu titteli ja jopa työhuoneen numero, niin ei hän silloin ole millään tavalla kirjoittanut yksityishenkilönä.

Suonpää osuu kirjoituksessaan naulan kantaan, juuri tuosta on kyse, että Puolimatka on huolissaan homoseksuaalisuuden hyväksymisestä enemmin kuin siitä, että pedofilia hyväksyttäisiin.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Minulle on aina silloin tällöin tullut sellainen tunne, että monelle konservatiivi-kristitylle itse homoseksuaalisuus on suurempi ongelma kuin pedofilia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tietysti, koska raamatun mukaan pedofilia ei ole mikään ongelma. Siellähän sanotaan, että on ihan ok myydä tyttäret seksiorjiksi.

Siksi on ok olla pedofiili jos sillä välttää itsetyydytyksen joka on syntiä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

En ole kuullut, että joku yksityishenkilö kirjoittaisi nettilehden uutisotsikoksi. Täytyy olla joku ammatti, jolla voisi kirjoittaa lehteen ison uutisen.

Täällä puheenvuorossa yksityishenkilön on vaikeampaa yltää, että pääsisi etusivulle. Proffa on sen varmaan huomannut, ettei pääse.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Pidän itse tätä hyvin vakavana. Uskonnon nimissä voi rienata vapaasti kansanryhmää väittämällä heitä pedofilian kannattajaksi.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Hallamaan puheeksi ottamat journalistin ohjeet:

https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

"rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta"

"Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa"

Lisäksi professoriliiton eettisissä ohjeissa kohdassa 4 todetaan:

"Tasa-arvo ja kannustus opiskelijoiden koulutuksessa

Professori kohtelee opiskelijoita tasa-arvoisesti, yhdenvertaisesti ja kannustavasti. Hän antaa opiskelijoille parasta mahdollista opetusta ja ohjausta."

Pidän hieman erikoisena, että Puolimatka on vaatinut opiskelijoiden kuulemisen lykkäämistä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Wikipediasta:
"Hallamaa tunnetaan myös kirkon sisällä toimivan liberaalin Tulkaa kaikki -liikkeen aktiivina ja on kirkolliskokouksessa toiminut samaa sukupuolta olevien parien kirkollisen vihkimisen puolestapuhujana."

Eihän tämä sinällään mitään tarkoita, sillä Hallamaa varmasti osannee erottaa henkilökohtaiset ideologiset näkemyksensä Professoriliiton varapuheenjohtajan asemassa toimiessaan.

Lautan tähän vielä tuon blogista löytyvän sitaatin muutettuna "minä-muotoon" (Hallamaa on myös professori):
"Minä hoidan yhteiskunnan kannalta tärkeiksi koettuja tehtäviä, ja yhteiskunta on antanut minulle tähän kuuluvan harkintavallan. Tässä mielessä minä en voi koskaan olla vain yksityishenkilö. Varsinkaan, jos esiinnyn professorina.”

Jestas, niin no, proffat...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Itse en äkkiseltään keksi noista professorin eettisistä ohjeista yhtään kohtaa, jonka rikkomisesta Puolimatkaa voitaisiin yksiselitteisesti syyttää. Useimmat koskevat tieteellistä työtä tai ovat niin ympäripyöreitä, että ovat merkityksettömiä.

Huolimatta kaikesta Puolimatkan kirjoittamasta roskasta, en äkkiseltään muista nähneeni, että hän olisi kovin räikeisiin rikkomuksiin syyllistynyt. Saattaa toki olla. Tässä ei nyt ainakaan tuotu sellaisia esille.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Eihän hän syyllistynytkään mihinkään yleisiin rikkomuksiin muuten kuin pienen ja äänekkään ryhmän mukaan, jonka jäsenet yrittävät saada Puolimatkan raapustelujen kaltaiset kirjoitukset lähes laittomiksi.

Ajojahdissahan on tullut selväksi, että jos kirjoittaa kuten Puolimatka, niin kyseinen henkilö pitää saada savustettua ulos nykyisestä työpaikastaan ja muuttaa yhteiskunnan hyljeksimäksi hylkiöksi, jonka kanssa minkäänlaista yhteenottoakin harrastavat leimataan myös lähes samanlaiseksi hylkiöksi. Itse ainakin näen tuon suurempana ongelmana kuin Puolimatkan söperrykset.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Vai pitää Pakarinen Puolimatkan kirjoituksia pelkkinä "raapustuksina", mikäs siinä tulipa selväksi sekin miten itse ajattelet noista asioista.

Kyllähän sekin, että Räsänen eduskunnasta käsin asettuu puolustuskannalle tapauksessa kertoo, mikä kerho Puolimatkan mukana virkkaa patalappujaan.

Ja tuon kerhon tavoitteethan on jo tullu hyvin selväksi..

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #9

Aikaisemmissa tämän aiheen blogeissa on tullut selväksi, että Puolimatkaa puolustavat ovat melkein yhtä pahoja kuin Puolimatka itse. Nyt neutraalisti kirjoituksiin suhtautuminen on myös syntiä. Seuraavaksi varmaankin jos ei tuomitse Puolimatkan kaltaisia ihmisiä tarpeeksi hurskaasti, niin on syntinen.

Tuolla tavalla toimimalla käännät ihmisten mielipiteet Puolimatkaa kohtaan ennemminkin myönteiseksi kuin kielteiseksi.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #15

"Tuolla tavalla toimimalla käännät ihmisten mielipiteet Puolimatkaa kohtaan ennemminkin myönteiseksi kuin kielteiseksi"

Voi olla mutta siitä huolimatta pidän Puolimatkan kirjoituksia ala-arvoisina.

Ei ne asiat sillä ainakaan muutu että kommentoi "neutraalisti" = vähätellen kirjoitusten merkitystä.

Toisekseen tuohon mielipiteiden kääntymiseen myönteiseksi kritisoinnin kautt, ei pidä paikkaansa, ei tapahtunut Aito avioliittolaistenkaan kohdalla aikanaan kun kritisoitiin heidän kirjoituksiaan tasa-arvoisesta avioiittolaista.
Eli vanha ja kulunut yritys tuo kohta kommentissasi.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #21

Kritisoida saa ja pitää. Se on ihan järkevää ja normaalia, eikä se ole ongelma. Ongelma on tuossa nykyisessä menossa ajojahti ihmisen elämän tuhoamiseksi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #28

"Ongelma on tuossa nykyisessä menossa ajojahti ihmisen elämän tuhoamiseksi."

Kerro hieman tarkemmin tästä "ajojahdista". Itse en ole sellaista huomannut.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #48

Muuten vain vaaditaan Puolimatkan poistoa akateemisesta maailmasta.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Vaikka proffan tehtävä ei enää olekaan yliopistouudistuksen johdosta virka niin julkisrahoituksesta johtuen sitä sellaisena voi yhä pitää, siis julkisena virkana. Tällöin on syytä pitää mölyt mahassa. Mutta tätä Puolimatkaa vaivaa pari sairautta, joista toinen uskonnollinen mielisairaus (jumaluskonnolliuus ei juurikaan eroa muista mielensairauksista vaan täyttää sairauskuvauksella kriteerit) ja toinen on suvaitemattomuuus ja uskonnollisille piireille ominainen ylimielisyys.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Erikoinen näkemys ettei voi KOSKAAN olla yksityishenkilö. Tämän linjauksen on kai sitten koskettava mm opettajia, poliiseja ja muita virkamiehiä. Pelottava linjaus jolla kavennetaan sananvapautta ja lienee perustuslain vastainen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Leppälahden olisi syytä lukea koko konteksti ennen ennenaikaisten johtopäätösten tekoa:

"Professorit hoitavat yhteiskunnan kannalta tärkeiksi koettuja tehtäviä, ja yhteiskunta on antanut heille tähän kuuluvan harkintavallan. Tässä mielessä professori ei voi koskaan olla vain yksityishenkilö. Varsinkaan, jos hän esiintyy professorina, Hallamaa sanoo."

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #13

Niin? Jos ei esiinny professorina, niin ei voi koskaan olla yksityishenkilö? Totta kai voi, Kaikilla on sananvapaus mutta työnantajan nimissä on puhuttava työnantajan äänellä ja linjausten mukaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #39

"Jos ei esiinny professorina, niin ei voi koskaan olla yksityishenkilö?"

Tässä tapauksessa hän nimenomaan allekirjoitti artikkelin professorina. Käy nyt lukemassa se artikkelli niin huomaat itsekin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Terveisinä kirjoittajalta: Tässä blogissa ei käsitellä sairauksia.

Kiitos!

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Vaikka olenkin käytännössä uskonnoton ja aito skeptikko, niin mielestäni tässä Puolimatkan ahdistelussa ei ole mitään järkeä. Yliopistot ovat täynnä professoreita, jotka esittävät julkisuudessa vahvoja poliittisia ja ideologisia mielipiteitä, eikä heitä tuomita mitenkään. Ainakin pysyvästi nimitetyn professorin titteli on ollut presidentin myöntämä arvonimi ja riippumaton yliopistosta. Tieteentekoon kuuluu tieteen vapaus ja mahdollisuus esittää vallitsevan käsityksen vastaisiakin mielipiteitä!

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Periaatteessa samaa mieltä, vain sillä erotuksella että Puolimatka on kasvatustieteen professori, joka kouluttaa ihmisiä opettajiksi. Puolimatkan logiikka siitä että homouden hyväksyminen johtaa pedofilian hyväksymiseen osoittaa että ko. Professorin järki on sumentunut. Oliko raamatun kovasti syrjimien naisten oikeuksien onnistunut puolustaminen viime vuosisadalla myös sitä samaa tietä pedofilian hyväksymiseen?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Myös Sexpon asiantuntijat ovat puuttuneet Puolimatkan väitteiden vahingollisuuteen, erityisesti niissä esiintyvään vääristettyyn kuvaan lapsen seksuaalioikeuksista ja tuon vääristyksen vahingollisista seurauksista. Tämäntapainen vääristelyhän jatkui vielä Seurakuntalainen-lehdessä julkistetussa Puolimatkan kirjoituksessa - silloin sentään ilman professori-titteliä.

"Puolimatka sotkee tarkoitushakuisesti seksuaalikasvatuksen ja pedofilian hyväksynnän toisiinsa. Hän haluaisi suojelun nimissä heikentää seksuaalikasvatusta ja kasvattaa lapset häpeämään seksuaalisuutta. Hänen edustamansa käsitys on vaarallinen, sillä juuri häpeä ja oikean tiedon puute estävät lapsia vastustamasta seksuaalista kaltoinkohtelua ja kertomasta ikävistä kokemuksistaan aikuisille."

https://www.sexpo.fi/ajankohtaista/professori-tapi...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jos joku on sitä mieltä, että tutkija vääristelee, niin siihen on ollut tapana vastata tieteellisen debatin keinoin, ei mobilisoimalla somen oikeamielisten lynkkausjoukkoa. Uutena valikoimaan on näköjään otettu myös työnantajalle kertsiminen, ja työnantajan painostaminen somen keinoin. Muutamalle kun saadaan painostettua potkut, niin kyllä ne turvat pysyvät tukossa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Puolimatkan kirjoitus OM:ssa ei ole tieteellinen artikkeli, vaikka se sellaista muotoa uskottavuuttaan lisätäkseen imitoi. Tieteelliset foorumit eivät ole millään muotoa siihen vastaamisen paikka.

Kansalaismielipiteeseen vastataan yleensä kansalaismielipiteitä välittävissä medioissa. Jos se sisältää asiattomia ja vahingollisia heittoja jotain ihmisryhmää kohtaan, niitä nostavat esiin noiden ryhmien oikeuksien asiantuntijat ja asianosaiset. Jos siinä on kelvottomia tieteelliseksi muotoiltuja väittämiä, akateemisesti kompetenteilla kansalaisilla on tapana niitä oikoa. Jos teksti sisältää laittomuuksia, sen käsittelee poliisi ja oikeuslaitos. Mahdolliset valtuuksien ylitykset ja asemaan sopimattomuudet käsitellään noista asioista vastaavissa elimissä.

Näin siis avoimessa sosiaalisen median ympäristössä. Turvat voivat mennä tukkoon, jos puhuu älyttömyyksiä - siis jos ymmärtää omat hölmöilynsä. Tukkoon ne menevät myös, jos mielipiteisiin vastataan uhkauksin. Solakivi toivon mukaan osaa erottaa esimerkiksi Jyy:n vetoomuksen luonteen perinteisestä someuhkailusta.

Nyt asia on viety Päivi Räsäsen toimesta myös poliittiselle tasolle, joten siitä nousee tähän jupakkaan vielä yksi ulottuvuus - yllättäen ja pyytämättä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #22

Taisinpa kirjoittaa, että "tieteellisen debatin keinoin", en tieteellisillä foorumeilla. Tarkoittaa, että jos kirjoittaja imitoi tieteellistä artikkelia, siihen on paikallaan vastata kumoamalla argumentit ja osoittamalla virheet samalla tyylillä, ei lietsomalla kampanjoita sosiaalisessa mediassa.

Puolimatkan tekstiä voi pitää ihan puhtaasti roskana (toki myönnän auliisti, ettei itselläni ole minkäänlaista kompetenssia arvioida väitteiden tai niiden tueksi esitettyjen argumenttien todenperäisyyttä), mutta on hankala kuvitella että siitä pystyttäisiin osoittamaan mitään laitonta. Sen jälkeen kynnyksen pitäisi olla melkoisen korkea lähteä hakemaan "turvan tukkimista" vetoomuksin ja muin painostuskeinoin.

Tällä mouhkaamisella saatte puolustuskannalle myös ison joukon niitä, joilla suhtautuminen itse aiheeseen on neutraali, mutta jotka pitävät tieteen ja sanan vapautta arvossa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #29

Jos kasvatustieteen professori kirjoittaa kasvatustieteen professorina kasvatustieteen alueelta täyttä roskaa, joka sisältää vähemmistöryhmien kannalta hyvin vahingollista ja leimaavaa materiaalia ja jonka kirjoittaja tietää valitsemassaan median kantalukijoissa tuottavan tähän roskaan perustuvia johtopäätöksiä, meuhkaaminen asiasta ei ole turhaa. Kyse on poliittisesta vaikuttamisesta valheellisilla argumenteilla professorin arvovaltaa hyväksi käyttäen. Tämä ei ole pikku asia.

Se, että teksti olisi laiton, ei ole ollut tässä keskustelussa kovastikaan esillä. Sitäkin se saattaa olla yhdenvertaisuuslaissa kielletyn seksuaalivähemmistöjen syrjinnän perusteella. En itse ota asiaan tässä vaiheessa kantaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #30

Ja tällöin oikea tapa reagoida on osoittaa tieteellisen argumentaation keinoin, että professori kirjoittaa täyttä roskaa. Mitä korkeammalta jakkaralta sitä roskaa kirjoittaa, sitä korkeammalta silloin putoaa.

Toisaalta, jopa tällainen aihetta vähemmän seurannut on muodostanut käsityksen, että ko. professorilla ei kirjoitustensa pohjalta ole ollut uskottavuutta kuin jo valmiiksi tosiuskovien keskuudessa. Tällä mouhoamisella saadaan ennemminkin vesilasin myrskyä kasvatettua. Siitä puhumattakaan, että osa tämän generoimista kannanotoista on ollut, hmm. huonosti mietittyjä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #32

Niin, tässä tapauksessa nuo tieteellisesti kestämättömät argumentit ovat ilmeisiä jo vähäisemmälläkin akateemisella kompetenssilla varustetuille lukijoille. Haluaisin muistuttaa, että kyseinen professori on kirjoittanut virallisen lausunnon poliittisten päättäjien päätöksen pohjaksi yhtä vapaasti tieteellistä auktoriteettiaan hyväksi käyttäen. Tuolloin kohderyhmässä kaikilla ei ollut kykyä eikä ehkä haluakaan arvoida lausuntoa tieteellisen kriittisesti.

Solakivi on oikeassa siinä, että somessa kaikki kommentit eivät ole aina hyvän maun mukaisia. Se, että jollakin jossakin kiehahtaa yli, ei voi olla syy sille, että tärkeitä epäkohtia ei voisi käsitellä. Mitä tulee tämän blogin laatijan kirjoituksiin aiheeseen liittyen, hän on ymmärtääkseni keskittynyt hyvin asiallisesti Puolimatkan argumentaation kestämättömyyteen, asiantuntija-aseman väärinkäyttöön ja poliittiseen agendaan, joka on kerta toisensa jälkeen osoittautunut hyvin arveluttavaksi. Sen lisäksi hän on asiallisen linjan säilyttämiseksi selkeästi rajannut tietyt spekulatiiviset alueet pois keskustelusta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

”Lynkkausjoukko”? Miten sananvapauden suuri puolustaja näin asian kokee?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#14: Mitään painoarvoa tai merkitystä ei ole sillä, mitä sexpo julistaa verkkosivuillaan. Sexpo on veikkausvoittovaroista palkkansa saavien tyhjäntoimittajien keskustelukerho.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Janhusen ehkä oman vakuuttavuutensa lisäämiseksi kannattaisi keskittyä Sexpon esittämään väitteeseen eikä esittäjän tölvimiseen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #20

#20: Sexpon esittämä väite on yksi puheenvuoro muiden joukossa. Tuskin sillä mitään erityistä painoarvoa on.

Tässä yhteydessä on syytä myös lukea Henry Laasasen blogi: "Mikä Tapio Puolimatkan kirjoituksessa raivostutti suvaitsevaiston?"
http://beta.oikeamedia.com/o1-78206

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #31

Laasasen tekstissä on olennainen virhe:

Kukaan ei Puolimatkaa kritisoidessaan ole puolustanut sitä, että kukaan alaikäinen missään applikaatiossa tarjoaa seksuaalisia palveluja. Niiden palvelujen tarjontaa kannattavat käytännössä vain niiden käyttäjät palvelun tarjoajan sukupuolesta riippumatta. Johtopäätös, että homot yleisesti kannattaisivat tällaista vastustaessaan homoseksuaalisuuden ja pedofilian yhdistämistä poliittisessa kirjoituksessa ja se olisi todellinen syy vastustamiseen, on täysin perustelematon foliohattutarina - jälleen kerran.

Mutta maksettuun yleisöönhän tällainen menee läpi kuin häkä, eikös vain, Janhunen...?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

#35: Selvää on, että että Laasasen kirjoitus on mielestäsi virheellinen, koska kirjoituksen sisältö ei sinua miellytä. Sellaista se aina on.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

KDt odottavat tempausta eli että Jeesus riuhtaisee heidät joukkona taivaaseen. Tässä ajankohtaisessa keississä räsäsläiset odottavat tempausta tv-ohjelmaan ja pääsyä houkuttelemaan taas väkeä ev.lut. kirkosta. Kaikki konstit ovat luvallisia, kunhan ääniä ropisee. Ja hauskasti ovat taas menestyneet tässä keississä ainakin toistaiseksi. Puolustajia on mobilisoitu kuin sotaväkeä. Pitäisikö nauraa hyökkäilylle jopa yliopiston rehtoria vastaan - nauran kun ei itketä.

Mitä homopoikien ja nuorten naisten sairastumisista ja itsemurhista, Suomen ihmisoikeustilanteesta, epätieteellisistä amerikkalaisista lähteistä eiks niin?

Kun KD-Jumala käskee, pannaan samaan huttuun tiede ja uskomukset, uskonto ja politiikka. Sori mutta ei maistu.

PS Miksi KD ei ikinä mobilisoi joukkojaan yhteiskunnan vääryyksiä ja suuria ongelmia vastaan?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Nämä fundamentalistiuskovaiset, sekoittaessaan uskonnon ja politiikan, pyrkivät varmaankin ylösriuhtaisuun holy trinity airlinesin ykkösluokassa, jonka jälkeen saa priority passin taivaan porteille. Siksi saarnataan, varoitellaan, synnitellään ja uhriudutaan, oheisvaurioista välittämättä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sama kollegiaalisuus koskee muitakin ammattikuntia - esimerkiksi lääkäri ei saa lääkärin ammattinsa asiantuntijuutta hyväksikäyttäen esittää julkisuudessa jyrkästi hoitosuositusten vastaisia tai muutoin selkeän virheellisiä ammatillisia käsityksiä sananvapauden varjolla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tätä pakoilevat ainakin Päivi Räsänen, Sari Tanus ja Pekka Reinikainen väittämällä esittävänsä mielipiteitään yksityishenkilöinä - täysin tietoisina siitä, että heidän mielipiteensä otetaan kohdeyleisössä lääkärin asiantuntijalausuntoina. Tähän eettisten sääntöjensä venyttämiseen voisi lääkäriliitto ottaa tiukemman linjan.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Jälleen yksi Puolimatkan hännystelijä on puolustelemassa, kukas noista nyt vielä puuttuukaan....

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Eipä tässä Puolimatkan Suomen kansalaisena omaamia oikeuksia - mm. uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapaus - ole kukaan kiistämässä. Ne ovat ja pysyvät myös professori Puolimatkalla.

Johtuen yhteiskunnallisesti erittäin merkittävästä asemastaan, jonka hän lähes systemaattisesti näkemyksiään esittäessään tuo esille, on syntynyt varsin laaja keskustelu. Luulenpa, että tämä on osin ollut tarkoituskin.

Julkaisupaikaksi valittu Oikea Media on varsin voimakas ja provokatiivinenkin kannanotto sekin. Ko. verkkolehteä ei totuuden nimessä voi luonnehtia muuksi, kuin kohua herättämään ja sananvapauden pimeämmän puolen rajoja tietoisesti singuttamaan pyrkiväksi oikeistoradikalismin aseeksi.

Kohua haettiin ja se saatiin ja nyt sitten sillä ruokitaan oikeistoradikalismin kyltymätöntä kitaa.

Vaalit lähestyvät ja sen kyllä huomaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tästä olen professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaan kanssa samaa mieltä, että professori ei ole yksityishenkikö vaan hän edustaa akateemisuutta ja tieteeseen pohjaavaa tutkimusalaa etenkin omalla osaaamisalueellaan auktoriteettina!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Henkilökohtaisesti katson asioita ehkä hieman lievemmin tuon yksityisyyden suhteen ja niin asiat käytännössä tuppaavat olemaankin.

Akateemisen asemansa ilmaistessaan on kuitenkin selvää, että odotetaan sitoutumista akateemisen yhteisön pelisääntöihin, joita Hallamaakin pyrkii tuomaan esille.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ymmärrän mutta henkilön ideologinen pohja pitäisi olla avoimesti tiedossa.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Mitkä puolueet ja tahot ovat Oikean Median takana?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Näkyvimpänä taustavoimana on Suomen Perusta (mainos Oikea Median etusivulla), joka on Perussuomalaiset puoleen perustama ajatushautomo.

Linkkejä löytyy myös Kristillisdemokraatteihin mutta jopa Kokoomukseen, ks.

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomeen-uusi-va...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Oikeassa Mediassa noita kirjoituksia Puolimatkasta sikiää kuin sieniä saateella.

"Mikä Tapio Puolimatkan kirjoituksessa raivostutti suvaitsevaiston?"

http://oikeamedia.com/o1-78206

Mielenkiintoinen on blogistin esittelyteksti..

"Poliittista korrektiutta ja valtavirtamedian punaviherfeminististä tulokulmaa karsastava ajattelija, joka on kiinnostunut eritoten sukupuoliasioista."

Eritoten tuo viimeinen lause... ;)

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Fundamenttikristittyjä tosiaan kiinnostaa seksi ja eritoten sen synnittäminen. Eikö syntiä heistä ole valehtelu, yhteiskunnallisen ja muun vääryyden tekeminen, oman itsen ja oman aseman korostaminen yleisen hyvän kustannuksella jne.?

Raha on toinen varsinkin amerikkalaista menestysteologiaa kiehtova aihe. Sen edustajat puhuvat ja kirjoittavat loputtomasti kolehdista ja uhraamisesta.

Häpeän synnyttäminen ja ylläpito vaikuttaa fundamentalisteista hyveeltä, aina professoritasoa myöten.

Korostukset poikkevat siitä mihin Suomessa on totuttu.

En ehdi nyt analysoida ilmiötä tarkemmin, mutta kiinnostava se on.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Yliopistopolitiikka on tärkeä ja monin tavoin ajankohtainen asia. Oletteko huomanneet vahvoja KD-kannanottoja ja joukkoliikehdintää sen eri kysymyksissä (paitsi tämän kalabaliikin aiheesta)? Suuria kysymyksiä yliopistoista olisi syytä nostaa esille ja keskusteluttaa. Mutta saisivatko KDt siitä haluamaansa palstaa ja ääniä, on toinen juttu.

Yliopistoista on 10 vuoden aikana ollut julkisuudessa monia tärkeitä näkökohtia. Parhaat professorit ottavat sellaisiin julkisesti kantaa, eivät niinkään oman asemansa ja saamansa kohtelun koukeroihin.

Muutamia kiinnostavia kysymyksiä:
- yliopistot liikelaitoksina,
- yliopistodemokratia,
- yliopiston yhteiskuntasuhteet,
- oppiaineitten ja tieteenalojen rahoitusperusteet,
- yliopistojen tosiasiallinen poliittisuus,
- yliopistojen suuntautuminen USAan,
- opettajainkoulutus ja esim. kontaktiopetuksen osuus siinä ja
- suomen kielen ja englannin kielen asema eräissä yliopiston kuvioissa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Asiallinen ja perusteltu kirjoitus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Raatikainen ei ole ehtinyt hyväksymään jo pari päivää sitten lähettämääni kommenttia k.o. kirjoituksen perästä?

Kyselin siinä miten pitäisi suhtautua plokikirjoituksen allekirjoittamiseen työnantajan nimen kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset