Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Akateemisen arvovallan luovuttaminen oikeistoradikalismille vakava ilmiö

Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatkan viikko sitten Oikea Media -verkkolehdessä julkaistu kirjoitus ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi” herätti laajaa paheksuntaa, mikä johti muun muassa yliopiston selkeään irtiottoon kirjoituksesta. Yliopisto aikoo myös selvittää asiaa kuulemismenettelyn kautta ja tehdä omat johtopäätöksensä ennen syyslukukauden käynnistymistä. Professori Puolimatka on ilmaissut vastikään (4.8.) oman protestinsa opiskelijoiden ja rehtorin kannanottoihin ja reaktioihin Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa. Puolimatka toivoo muun muassa yliopiston rehtorin toimien tutkimista ja katsoo yliopiston olevan pienen sosiaalisessa mediassa toimivan aktivistiryhmän ohjauksessa.

Professorin nimen ja arvovallan luovutus

Oikea Media on selkeän poliittisen ja ideologisen profiilin ja mission omaava julkaisu. Kyseessä ei ole suinkaan mikä tahansa tavanomaista mediaa edustava julkaisu. Oikea Media ei ole sitoutunut journalistin ohjeisiin, eikä sen toiminnan eettisyyttä valvo Julkisen sanan neuvosto. Oikea Media leimaa perinteisen mediakentän valheelliseksi ja vääristeleväksi kysymyksissä, jotka ovat sille tärkeitä.

Oikea Media, jolla on varsin laaja lukijakunta, edustaa poliittisten ja ideologisten painotustensa osalta selkeää oikeistoradikaalia viitekehystä. Linjassa heijastuu voimakkaasti vastajihadistinen ideologia, jota voi luonnehtia seuraavilla määreillä: uusnationalismi, maahanmuuttovastaisuus, länsimaisen kristillisen kulttuurin ylivertaisuuden puolustaminen, islamvastaisuus, Israelin ja Yhdysvaltojen nykyhallinnon kovien otteiden politiikan sokea puolustaminen sekä vähemmistövastaisuus.

Oikean Median vähemmistövastaisessa painotuksessa erityisiä silmätikkuja ovat muslimit ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt, joita kohtaan pyritään herättämään äärimmäisen voimakkaita antipatioita.

Oikean Median rahoituslähteistä ei ole tietoa.

Professori Puolimatkalla ja Oikealla Medialla on tietyiltä osin varsin selkeitä ideologisia yhtymäkohtia ja siten ei voida katsoa välttämättä pelkäksi sattumaksi, että Puolimatkan kirjoitus julkaistiin juuri Oikeassa Mediassa.

Professori Puolimatkan akateeminen asema mainitaan Oikeassa Mediassa julkaistussa kirjoituksessa, mikä voidaan tulkita edellä mainitun kuvauksen perusteella nimen ja akateemisen arvovallan luovuttamiseksi voimakkaita ideologisia pyrkimyksiä ajavalle julkaisulle. Lukijoille voi siis syntyä mielikuvia, että Oikean Median ajamien näkemysten ja tavoitteiden tueksi asettuvat myös akateeminen yhteisö ja kenties jopa Jyväskylän yliopisto. Kyse ei ole mistään vähäpätöisestä seikasta.

Tutkijan eettinen vastuu

Professori Puolimatkan kirjoituksessa on lainauksia, jotka sisältävät brutaaleja ja seikkaperäisiä kuvauksia rikolliseksi tiedettyjen tekojen aiheuttamista kärsimyksistä kohteilleen, jotka tässä tapauksessa ovat lapsia. Jokaisella tutkijalla, joka käsittelee työssään erityisen järkyttävää aineistoa, on tutkimustensa tuloksista kirjoittaessaan eettinen velvollisuus käyttää harkintaa, miten hän kyseisen aineistonsa esittää: mitä voidaan julkaista ja missä muodossa asia esitetään? Tilanne vastaa journalistisen työn yhteydessä kohdattavaa materiaalia, joka sellaisenaan joko esimerkiksi kuvina tai kirjoituksena esitettynä saattaisi olla omiaan aiheuttamaan yleisössä voimakasta ahdistusta ja järkytystä. Vastuunsa tunteva journalisti tai toimitus ei suinkaan ryntää julkaisemaan järkyttävää uutisaineistoaan sellaisenaan, vaan suorittaa vakaan harkinnan siitä, mitä voidaan esittää ja mitä taas ei. Sama vastuu koskee myös vastaavassa tilanteessa olevaa tutkijaa, joka ei suinkaan voi tukeutua ajatukseen: kaikki, mitä jossakin lähteessä on todettu, voidaan siteerauksena esittää sellaisenaan.

Edellä esitetyn eettisen vastuun ohittaminen herättää väistämättä kysymyksen siitä, pyrkiikö tutkija kenties jonkinlaiseen äärimmäiseen shokkivaikutukseen sekä inhon ja vastemielisyyden tunteiden maksimaaliseen herättämiseen lukijoissa, mikä ei ole suinkaan tieteellisen työskentelyn tarkoitus tai tunnusmerkki. Mikäli vastaus on kyllä, herää uusi kysymys siitä, mitä tutkija ajaa herättämillään voimakkailla reaktioilla. Tällöin ollaankin jo täysin akateemisen kontekstin ulkopuolella ja mahdollisena kontekstina ovat ideologiset ja poliittiset pyrkimykset.

Suuri joukko professori Puolimatkan kirjoituksen lukeneista on kokenut asian siten, että kirjoitus pyrkii kanavoimaan kielteisiä tunteita seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Kun ottaa huomioon vielä sen seikan, että merkittävä osa – erityisesti mainitut seikkaperäiset kuvaukset – professori Puolimatkan kirjoituksessa ovat lähes sanatarkkaan peräisin hänen vuonna 2017 julkaistuista kirjoituksista (1.9.2017 Seurakuntalainen-lehden blogi ja 12.9.2017 Puolimatkan omat sivut), vahvistuu mahdollinen mielikuva kanavoimistarkoituksesta, joka on tuotettu kuoreksi luodulla päivityksellä. Uusi Suomi poisti vastaavan aiemman kirjoituksen Puheenvuorosta, josta professori Puolimatka kertookin omilla sivuillaan.

Oman ihmetyksensä aiheuttaa sekin, että päivää ennen professori Puolimatkan kirjoituksen julkaisemista Oikeassa Mediassa ilmestyi samaa aihepiiriä käsittelevä päätoimittajan kirjoitus, missä väitettiin, että suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja.

Suhde opiskelijoihin

Jokaiselta professorilta edellytetään myös toimivaa ja kunnioittavaa suhdetta opiskelijoihin. Luottamuksen, turvallisuuden ja tasavertaisen kohtelun tunteen herättäminen opiskelijoissa on professorin velvollisuus. Ei saa syntyä tilannetta, missä opiskelija joutuisi pelkäämään esimerkiksi oman seksuaalisen suuntautumisen johtavan hänen menestymisensä ja etenemismahdollisuuksiensa rajoittumiseen professorin arvomaailmaan olennaisesti liittyvien näkemysten vuoksi.

Valitettavasti signaaleja professori Puolimatkan oman arvomaailman synnyttämistä kielteisistä tunteista opiskelijoiden parissa on saatu. Tunteistaan avautui eräs seksuaalivähemmistöön kuuluva opiskelija 2.8. Keskisuomalaisessa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.

Professori Puolimatkan kirjoituksen kirvoittamissa tunnelmissa opiskelijat ovat ottaneet aktiivisesti kantaa ja heidän edustajiaan tullaan kuulemaan asiassa, mikä antaa äärimmäisen tärkeän ja oikeanlaisen signaalin yliopiston puolelta.

Lopuksi

Edellä mainittujen asioiden osalta on huomautettava, että professori Puolimatkalla on omat käsityksensä ja näkökulmansa asioihin, jotka tulevat aikanaan selviämään. Yliopiston asiaa koskeva prosessi huomioi myös professori Puolimatkan oikeudet, joita ei suinkaan tule väheksyä, eikä varmaan tulla väheksymäänkään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eikö akateemisen arvovallan luovuttaminen vasemmistoradikalismille ole vähintään yhtä vakava ilmiö?

Juuri eilen professori Hiilamo vaati sosiaalisen median sensurointia väärien mielipiteiden leviämisen estämiseksi. Itse näen pyrkimykset sananvapauden rajoittamiseksi äärimmäisen vakavaksi ongelmaksi.

Ja tämä ei tosiaan ole mikään Puolimatkan puolustuspuheenvuoro. Oikeisto- ja vasemmistoradikalismi ovat aivan yhtä perseestä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Itse pohdiskelin samaa asiaa, mitä toit esille. Toisellakin laidalla voi tosiaankin tapahtua ylilyöntejä. Ei sitä voi kiistää.

En ole tuohon Hiilamon tapaukseen ehtinyt perehtymään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Eikö akateemisen arvovallan luovuttaminen vasemmistoradikalismille ole vähintään yhtä vakava ilmiö?"

Ehkä joku voisi kirjoittaa siitä blogin jos näkee sellaiselle tarvetta. Tämän blogin aihe se ei näytä olevan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Jos lukkee tarkoin Hiilamon lausuntoja ja niitä riittää, niin huomaa, ettei niissä oiken logiikka piä kutiansa, sillä on kait koko ajan oma lehmä ojassa, ihmettelen, miksi sitä haastatelhaan joka asiaan. En tarkota ilkkua Hiilamolle, en vain tajua sen puhheita niinko kauempaa kattoen ja suhteesse muihin lausuntoihinsa ja teksteihinsä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Myös ns. suomettumisen syvimpinä aikoina taidettiin suomalaisen vasemmiston suunnasta tosiaankin vaatia "väärien" mielipiteiden poistamista julkisuudesta lainsäädäntöteitse ja poliisivoimin. Tämä on erittäin vaarallinen tie ja täysin tarpeetonta, koska esimerkiksi rikokseen yllyttäminen jo on säädetty rangaistavaksi. Silloin aikoinaan Neuvostoliiton julkisen arvostelun kieltäminen ei aivan tainnut onnistua, saa nähdä miten tällä kertaa käy nykyisten kysymysten kanssa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Töissä eräs nuorimies kertoi kirjoittaneensa lukiossa esseen rikollisuudesta. Yhdessä kappaleessa hän kertoi maahanmuuttajien rikollisuudesta käyttäen poliisiammattikorkeakoulun tutkimusta lähteenä. Opettajat kävivät joukolla kimppuun. Hän oli sairaslomalla pariviikkoa. Lopetti kyseisen koulun, kävi iltalukiossa lukion loppuun.

Tämä on varmaan aivan ok?

Kertoi vanhemmilleen vasta parisen vuotta myöhemmin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyse on eettisistä pohdinnoista, joita professorit, tutkijat ja opiskelijatkin opettajien/professoreiden ohjauksessa joutuvat käymään lävitse. Välttämättä ei aina yhtä oikeaa vastausta ole siihen, miten menetellä ja yksilölliset erot voivat olla merkittäviäkin.

Puolimatkan tapauksen ja käytetyt menetelmät arvioi yliopisto.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Uskotaan kun kerran sanot. Tai jotain. Ei taida tarvita sanoa enempää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Aikajana ei näytä tolkulliselta kertomuksessasi. Mutta uskotaan, kun kerran sinä näin sanot.

Opettajien kiinnostuksen herääminen kertoo siitä, että esseen kielikuvat ovat voineet poiketa poliisiammattikorkeakoulun aineistosta. Olisivatko olleet sellaisia, että opettajien on täytynyt selvittää, onko poliisitutkintaan aihetta ja ovatko koulun oppilaat edelleen turvassa.

Vaikka lähdeaineistoa olisikin käytetty oikein, aineistosta tehdyt päätelmät ovat voineet olla radikaaleja. Nuoren miehen tapauksessa vahinkoa ei ole tapahtunut, lienee hyvä, että aikuiset ovat yrittäneet puuttua mahdolliseen radikalisoitumiseen jo varhaisessa vaiheessa. Toisaalta on niinkin, että puuttuminen voi aiheuttaa lisää katkeruutta ja lopputulos on toivotusta täysin päinvastainen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kailta hypoteettisiä olettamuksia. Tapauksesta on liian vähän tietoa, että voisi tehdä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Älyllisesti rehellistä on silloin tunnustaa, että sekä opettajan epäreiluus että oppilaan radikaalit sanailut ovat molemmat aivan mahdollisia selittäjiä.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Selittäjiä löytyy, kun tietyn ideologian edustajia arvostellaan. Jos on esittänyt asian, josta ei pidetä,niin joku on ymmärtänyt asiat väärin. Näinhän se menee.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Puolimatkan täytyy tietää olevansa heikoilla. On täysin poikkeuksellista ainakin Suomessa, että yliopiston on otettava professorinsa opetuksen sisältö tarkastelun kohteeksi.

Erikoiseksi asetelman tekee myös Puolimatkan hyökkäys yliopistonsa opiskelijoita kohtaan sen lisäksi, että hän pyrkii kritiikkiä marginalisoimaan yksittäisten, nimeämiensä henkilöiden masinoimaksi. Ottamatta edes kantaa tässä yhteydessä kritiikin kohteena olleeseen viimeisimpään kirjoitukseen, olen sitä mieltä, että Puolimatka on tehnyt virheitä, joita ei yliopiston leivissä olevalta professorilta pidä seurauksitta hyväksyä. Nolo tapaus.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Puolimatkan ihmettelyyn siitä, että häntä ei kuultu ennen julkilausumien antamista, yliopiston rehtori toteaa HS:n haastattelussa ("Jyväskylän yliopiston rehtori kommentoi professorin homovastaiseksi tulkittua tekstiä: ”Kukaan ei saisi kokea opetusta jotain ihmisryhmää arvostelevaksi”", 4.8.) seuraavaa:

"Kun katsoo kirjoituksen sisältöä ja sen aiheuttamaa mielipahaa laajassa osassa väestöä, ei se ehkä enää selittämällä parane, että mitä on oikeasti tarkoittanut."

Lisäksi samassa artikkelissa mainitaan, että yliopiston opiskelijat ovat ottaneet yhteyttä ja kertoneet, että "Puolimatkan opetusmetodit eivät perustu puhtaasti tieteeseen".

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005780410.html

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Oikea Media ei ole sitoutunut journalistin ohjeisiin, eikä sen toiminnan eettisyyttä valvo Julkisen sanan neuvosto."

Ei tarvitse kuulua mihinkään neuvostoon, kun noudattaa Suomen lakia. Journalismiin liittyvät säädökset ja lait löytyvät FinLexistä.

Ja mitä tulee tuohon Pedofilia juttuun, niin Puolimatka on oikeassa. Niitä on, jotka haluavat laillistaa sen. mm. Saksan Vihreät ovat sitä ajaneet "joskus" ja eri seksuaalivähemmistöjen edustajat ja liikkeet. Ja sitä on havaittu nk. eliitiin keskuudessa ja siellä missä raha puhuu. Aika moni Lapsi näyttelijä on avautunut asiasta.

Etsivä löytää, kun viitsii etsiä. Järkyttäväähän se on jos löytyy myös teidänkin suunnalta ja onhan se järkyttänyt uskovaisiakin, joiden joukossa sitä esiintyy.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tässä tapauksessa on olennaista se, minkä kuvan Puolimatka asioiden suhteesta antaa. Hän aloittaa juttunsa Tasa-arvoinen avioliittolaki -kampanjasta ja sen mukana tuomasta homoseksuaalisuuden lisääntyneestä hyväksyttävyydestä Suomessa.

Sen jälkeen hän koukkaa kuvailemaan pedofilian kauheutta ja sen hyväksyttävyyttä edistäneitä toimia jossain maailmassa ja joskun muinoin, joilla nykyisessä Suomessa ei ole todellisuudessa mitään varteenotettavaa kannatusta eikä mikään varteenotettava taho kannata sellaista.

Hän luo asioiden välille yhteyden ihmisten vähittäisen totuttamisen perusteella ja antaa OM:n uskollisen lukijakunnan fantisoida itse yhteyden näiden asioiden välille: Ensin totutetaan ihmiset homoseksuaalisuuteen, sitten seuraa pedofiileihin totuttaminen. Näin on myös tapahtunut monien asiaan liittyvien kommentointien perusteella.

Jos hän ei haluaisi muodostaa mielikuvaa tällaisesta yhteydestä, hän ei olisi kirjoittanut mitään Tasa-arvoinen avioliitto -kampanjasta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

No, onhan teilläkin osaamista "aasin siltojen" rakentelussa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #9

@6. Mihinkäs teillä se unohtui valkoisten mustien taistelu?
Minun ei tarvitse sitä muistuttaa? Onko pakko nykyään taistella vähemmistöjen puolesta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #110

Rantakivi kyselee josko nykyään on tarpeen taistella vähemmistöjen puolesta. Ihan hyvä kysymys johon ei kuitenkaan ole yhtä vaan ainakin kaksi vastausta. Toisaalta on vähemmistöjä joiden puolesta ei tarvitse taistella, esimerkiksi 1%:n kokoinen rikkaiden vähemmistö ei tarvitse puolustajia. Sen sijaan eri syiden vuoksi sorretut vähemmistöt tarvitsevat edelleenkin puolustajansa, myös enemmistöjen puolelta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyllä Risto Laineenkin täytyy tunnustaa, että melkoisen hurjaa kohusettiä siellä Oikeassa Mediassa vedetään. Aikamoinen "journalistinen" konteksti tieteentekijän kirjoitukselle.

Ja täytyypä kertoa vielä se, että esim. yliopisto ja monet muutkaan eivät ole kiistäneet kyseisen tieteentekijän oikeutta sanan- ja mielipiteenvapauteen, kunhan esiintyy yksityishenkilönä.

Aikamielenkiintoinen pointti on se, että Oikea Media juttunsa mukaan katsoo, että Jyväskylän yliopistossa olisi käynnissä "poliittinen vaino". Siis POLIITTINEN.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Täällä on näemmä iso osa OM:aa seuraavia. Täytyisiköhän liittyä arvovaltaiseen ryhmään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Ja mitä tulee tuohon Pedofilia juttuun, niin Puolimatka on oikeassa. Niitä on, jotka haluavat laillistaa sen"

Paskapuhetta. Sateenkaariliikkeen viimeaikoina saama momentti perustuu nimenomaan siihen, että osapuolten täydessä ymmärryksessä annettu suostumus on tärkeämpi kuin mitä ulkoisia ruumiinosia heillä sattuu olemaan. Ei ole mitään perustetta uskoa, että yhteiskuntamme käsitys siitä, voiko alaikäinen sellaisen suostumuksen antaa, olisi jotenkin muuttumassa. Ei ainakaan lievempään suuntaan. Eikä Puolimatka mitenkään selitä, miten täyskäännös ko. asiaan suhtautumisessa olisi edes mahdollinen.

Ja kuten tuosta järkyttymisestä huomaat, se ei ole mitenkään hyväksyttyä siellä uskovaistenkaan joukossa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Pedot kun käyttävät samoja argumentteja. "Se on vain seksuaalinen suuntautuminen." , "Jos kumpikin antaa suostumuksen, niin eikö se silloin ole sallittua?" , "Ei ole kenenkään muun asia, mitä ihmiset omassa yksityiselmässä tekevät."

Ovat lisänneet itsensä kirjainsarjaankin, joka on siis nykyään LGBTP.

https://mobile.twitter.com/i/moments/7881383464596...

Aasinsilloista tulee myös mieleen se, että kuulemma natsien kanssa ei saa edes jutella, ettei itse muuttuisi natsiksi... Päteekö sama nyt pedojen kanssa vai onko tuollainen assosiointi sittenkin ihan typerää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Missä on osoitettu, että pedofiilit olisivat sopineet kirjaimen lisäämisestä? Twitter-ketjussa käytetään kirjainyhdistelmään liittämisestä "kaappaaminen" -termiä (hijack).

Minusta pedofiilien oikeuksia ajavien tahojen kanssa neuvotteleminen on tarpeetonta ihan samalla tavalla kuin natsienkin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Puolimatkan responssi osuu ja uppoaa. Reksi on älämölöä totteleva teeskentelijä. Somevuohottajien on aika näyttää toteen homofobia- ja oikeistoradikaalisyytökset. (Milloin kristillisistä arvoista tuli oikeistoradikalismia?)

Ylipäätään se minua kiinnostaa, että kuka on se henkilö, jonka ns. seksuaalivähemmistöt ovat valinneet edustamaan itseään. Näyttää, että kovin moni - aivan liian moni - puhuu ikään kuin olisi tämä henkilö.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ylipäätään se minua kiinnostaa, että kuka on se henkilö, jonka ns. seksuaalivähemmistöt ovat valinneet edustamaan itseään."

Miksi siihen mitään valtuutettua edustajaa tarvitsisi? Kukin kantaaottanut varmasti ihan itse pitää Puolimatkan kirjoituksia asiattomia - homovastaisuutta tietenkin vastustavat myös heterot.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

No sen takia tietenkin, ettei jää epäselväksi mitä mieltä ns. seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset kokonaisuutena oikeasti ovat. Siis: olisi selvempi tilanne.

Eikä homojen vaatimien oikeuksien vastustaminen ole sellaisenaan homovastaisuutta. Asiallisesti perustellun ein sanominen jonkun ryhmän vaatimuksille, ei tarkoita tähän ryhmään kuuluvien yksilöiden vastustamista - on narsistinen reaktio kuvitella näin. Vaaditut oikeudethan ovat sellaisia, että ne koskevat myös lasten oikeuksia, kuten Puolimatkan kirjoitusten lukijana varmasti tiedätkin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #12

"No sen takia tietenkin, ettei jää epäselväksi mitä mieltä ns. seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset kokonaisuutena oikeasti ovat."

Jos enemmistöön kuuluva tulee epähuomiossa puolustaneeksi vähemmistöä jotenkin epärelevantilla tavalla niin hän voinee luottaa siihen, että asianosaiset tai asiasta paremmin perillä olevat kyllä esittävät oikaisun. Näinhän on käynyt muun muassa silloin, kun jotkut ovat erehtyneet esittämään vaikkapa muslimimaahanmuuttajat erityisen suureksi uhaksi seksuaalivähemmistölle. Sitten heitä on voitu informoida, että kyseisen ryhmän homovastaisuus kohdistuu ennen muuta omaan yhteisöön - muslimit eivät ole juurikaan olleet torppaamassa lakiuudistuksia tai kirjoittelemassa professorin tittelillä höpöjä.

"Eikä homojen vaatimien oikeuksien vastustaminen ole sellaisenaan homovastaisuutta."

Ei kai tässä keississä ollut kyse minkään oikeuksien vastustamisesta, vaan epäasianmukaisesta yliopiston arvovallan ja professorin aseman käytöstä?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #14

Onko muslimiyhteisön jäseniinsä kohdistama homovastaisuus jotenkin eri asia? Ei niin paha?

Milloinkohan muslimien homovastaisuus nousee yhtä vakavaksi puheenaiheeksi kuin kristityn proffan tekstit? Meinaan kaikki homovastaisuus lienee yhtä tuomittavaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #17

"Meinaan kaikki homovastaisuus lienee yhtä tuomittavaa."

Oletkos sinä nyt

1) se ihminen, jonka seksuaalivähemmistöt on valinneet edustamaan itseään, vai

2) se ihminen, jonka mielestä seksuaalivähemmistöjen omalla mielipiteellä ei ole niin väliä, vai

3) seksuaalivähemmistöön itse kuuluva? Vai oliko vielä muita vaihtoehtoja? :)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #18

En ymmärrä. Miksi olisin joku noista vaihtoehdoista? Pakkohan sinun on tietää, etten ole 1) (kukaan ei ole), enkä 2) (seuraten edellisestä, kyseisen ryhmän kokonaismielipide on epäselvä). En kuulu myöskään seksuaalivähemmistöön.

Ylipäätään, "seksuaalivähemmistö" on tarkoitushakuinen termi; suurin osan itsensä tähän vähemmistöön lukevista kuuluu monella muulla indikaattorilla tarkasteltuna laajaan enemmistöön. Miksi yhden vähemmistöposition takia näille enemmistöihin kuuluville pitäisi jakaa kaikki oikeudet mitä he keksivät pyytää?

Palatakseni aiempaan...onko niin, että koska suomalainen muslimiyhteisö on myös "vähemmistö" niin sen homovastaisuudesta ei voi samalla lailla vouhottaa kuin Puolimatkan? Ei edes yhden kirjoituksen vertaa?? (Taitaa Puolimatka kuulua itsekin vakaumuksellisena kristittynä vähemmistöön; sekin vielä.)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #24

"Pakkohan sinun on tietää, etten ole 1) (kukaan ei ole)"

Kas niin. Miksi siis sellaista kyselit (viesti #10)?

"Ei edes yhden kirjoituksen vertaa??"

Itse olen bongannut montakin kirjoitusta, joissa aiheesta on vouhotettu.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #28

Kyselin tietenkin siksi, että jos sattuisitte tietämään (miksi kysymyksiä nyt kysytään...). En ole itse ollenkaan mukana seksuaalivähemmistökuvioissa. Ette tienneet.

Varmasti niitä on kirjoitettu. Mutta lienee varmasti pääsääntö, että kyseisten tekstien kirjoittajat eivät ole niitä, jotka haluavat tällä kertaa Puolimatka-paran pään vadille.

Sen vielä kysyisin, että millä kriteereillä henkilö kuuluu seksuaalivähemmistöön? Siis, jotain tarkkoja kriteerejä peräänkuulutan. Asia ei suinkaan ole itsestäänselvä, koska on kuviteltavissa useita 50/50-rajanvetotilanteita ja määrittelyvaikeuksia. Esim. kuuluuko sellainen henkilö, joka on vasta vanhemmalla iällä "joutunut tunnustamaan olevansa nainen vangittuna miehen ruumiiseen", elettyään kolme vuosikymmentä normiavioliitossa naisen kanssa ja transition suoritettuaan:
a) seksuaalienemmistöön,
b) seksuaalivähemmistöön vai
c) kuuluiko hän entisessä elämässään enemmistöön ja uudessa vähemmistöön?

Jos c) tulee valituksi, herää kysymys siitä hetkestä, jolloin tämä henkilö varsinaisesti tulee siirtyneeksi osaksi seksuaalivähemmistöä, pois enemmistöstä. Mikä on se "the kriteeri"?

Onko sellainen henkilö, joka on homoseksuaali ja miljardööri (tai aristokraatti) tarkalleen ottaen osa sitä sorrettua ja oikeuksiltaan epätasavertaista porukkaa, jona seksuaalivähemmistöt kampanjaspektaakkeleissa esitetään?

Todellakin, kysyn sitä keitä tähän ns. seksuaalivähemmistöön ylipäätään kuuluu ja millä kriteereillä siihen kuulutaan?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #29

Valitettavasti ei taida löytyä ihmistä, jolla olisi riittävät valtuudet vastata näihin kysymyksiin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #30

Ei löydy ei.

Mutta sano sinä sitten omalta kohdaltasi: keitä siihen seksuaalivähemmistöön kuuluu ja millä kriteereillä, joiden oikeuksia puolustat?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #12

Virkkula ei ole ilmeisesti havainnut arvon kasvatustieteen professorin tendenssikirjoitukseensa upottamaa ajatuksellista miinaa: Hän käytännössä (=oletetun OM-yleisön päässä) laittaa yhdysmerkit sen välille, että lapsille on tunnustettu seksuaalioikeudet sen kanssa, että niihin vetoamalla aikuinen voisi vaatia oikeuksia lapsen koskemattomuuden murtamiseksi. Tämä on täyttä foliohattuilua ja täysin kestämätöntä keskustelua liittyen homoseksuaalien oikeuksiin millään tavoin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #15

Virkkula vaan ei ole halunnut huomata tuota ajatuksellista miinaa (kuten ei pointteja monissa muissakaan kirjoituksissa), hänestä paljon hauskempaa väännellä täällä asioista...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #15

Kyllä, jonkinasteista foliohattuilua. On huomattava, ettei Puolimatka voi kirjoituksensa ydinteesin suhteen varsinaisesti olla "väärässä" tai "oikeassa", sen näyttää yksin aika.

Puolimatkan perusidea on, että tämä nykyinen seksuaalivähemmistövyörytys on jatkuvasti suurempaa yksilöllisen seksuaalisuuden toteuttamisen vapautta ajava ja tuottava prosessi. Jossakin vaiheessa (esim. vuosikymmenten päästä) tullaan väistämättä lapsi- ja eläinosastoon. Siis länsimaiden osalta tämä; monissa muslimivaltioissa asiat ovat kovin toisella tolalla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #26

Virkkunen lausuu lihaksi sen, mitä aiemmin selitin Puolimatkan "antavan ymmärtää": pedofilian ja homoseksuaalisuuden hyväksymisellä on looginen yhteys. Ja Virkkunen on "ymmärtänyt" ja väittää nyt uskoteltua kehitystä väistämättömäksi.

...ja sitten todellisuuteen:

Eläinosastossa ollaan aiemmin oltu, mutta ymmärrys eläinten oikeuksista on vienyt asioita ei-sallivampaan suuntaan. Samoin ymmärrys lapsen (myös seksuaali-) oikeuksista on vienyt lapsen oikeuksien toteutumisen suuntaan - ei siis sinne, mitä Puolimatka profetoi.

Esimerkiksi Setan kanta tällaisiin asioihin on selkeä: Ihmisen oikeuksiin kuuluu vapaus seksuaalisuuteen kahden tai useamman täysivaltaisen ihmisen välillä. Tätä ehtoa alaikäinen lapsi ei koskaan täytä huolimatta siitä, että hän mahdollisesti on keskimääräisesti aiempaa valistuneempi omasta seksuaalisuudestaan. Modernin lasten seksuaalikasvatuksen ajatuksena ei ole jättää lasta suojelutta. Se suojelu vain tapahtuu eri logiikalla kuin "ennen", jolloin suojeluun käytetty keino oli lapsiin kohdistetut kiellot, syyllistäminen ja asioista vaikeneminen.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #32

Lasten lisääntynyt valistuneisuus seksuaalisuuteen liittyvien asioiden suhteen juuri lisää lapsen turvallisuutta, koska tämä voi paremmin tunnistaa vaivihkaisemmat yritykset hyväksikäyttöön jo ennen kuin mitään peruuttamatonta tapahtuu. Lisääntyneen ymmärryksen ansiosta tämä voi ehkä onnistua välttämään tilanteen kehittymisen ja pystyä viestimään uhkasta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #26

"että tämä nykyinen seksuaalivähemmistövyörytys on jatkuvasti suurempaa yksilöllisen seksuaalisuuden toteuttamisen vapautta ajava ja tuottava prosessi"

Ja juuri tässä Puolimatka menee metsään. Pedofiilien seksuaalisuuden toteuttamisen vapauttaminen kun samalla tuhoaa alaikäisten seksuaaliaalisen vapauden. Emme katso lapsen voivan antaa täydessä ymmärryksessä annettua suostumusta minkäänlaisen seksuaalivähemmistövyörytyksen seurauksena. Tai jos muka voisimme, se jää Puolimatkalta kokonaan selittämättä, miten moinen täyskäännös kyseisessä asiassa voisi tapahtua.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #33

Ainakin tähän asti prosessi on noudattanut Puolimatkan "rikottujen patojen teoriaa". Eilisen ennenkuulumaton on tänään täysin normaalia. Kyse on ollut siitä, että on arvo arvolta purettu vanhaa ja tehty sitten uutta päälle. Kysymys on oikeastaan vain tästä: kuinka vahva arvo meillä on tällä kertaa edessämme?

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #37

Joskus on ollut aivan ennenkuulumatonta se, että lapsen kasvattaminen tarvittaessa vaikka räimimällä tätä nahkavyön solkipäällä olisi kiellettyä, jos tältä ei muuten saada luuloja pois ja pistettyä tätä aikuisten arvojen suhteen ruotuun. Aikuisia solvanneita lapsia tiedetään (Suomessakin) jopa mestatun.

Tällaisessa(kin) on arvo arvolta purettu vanhaa ja tehty sitten uutta päälle. Erityishuomiona se, että arvokehitys on nimenomaan lasten oikeuksien vahvistaminen, ja tuolla tiellä ollaan meillä yhä.

Jos mietitään suuntaa, niin lasten oikeuksien paraneminen tapahtuu samansuuntaisesti pois siitä "vanhasta" kuin Puolimatkan kritisoima aikuisten välisten seksuaalisuhteiden vapautuminen.

En näe, että aikuisten keskinäisiä suhteita koskevien oikeuksien edistäminen olisi millään tavoin "samalla kaltevalla pinnalla" Puolimatkan maalailemien uhkakuvien kanssa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kyllä rehtorin reaktio on juuri se, mikä sen kuuluukin olla. Siitä riippumatta tuleeko palaute somesta vai vaikkapa yksittäiseltä henkilöltä salaisesti. Miksi meinaat että Professorin pitäisi saada vakanssistaan käsin puhua mitä hyvittaa ilman, että sillä voi olla seurauksia?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Rehtorin reaktio oli täysin typerä, kuten ylioppilaskunnankin (no, tässä ei ole mitään uutta). Rehtorin olisi nimenomaan tullut - aivan kuten Puolimatka vastineessaan toteaa - rauhassa selvittää se, mistä asiassa on kysymys; tämä olisi ollut niiden arvojen mukaista, joihin niin silmät kiiluen tähytään. Mihin katosi periaate: ensin tutkitaan, sitten hutkitaan?

Viimeinen kysymyksesi on tyylipuhdas olkiukko.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #25

Jyväskylän yliopisto on ilmoituksensa mukaan ohjeistanut joitakin kertoja Puolimatkaa sanan käytössä JY:n professorina. Teksti oli niin paksua puppua, ettei se selittelemällä olisi siitä seljennyt.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #27

Olen kyllä lukenut tekstin. Minä en siitä provosoitunut mutta en tietenkään ole ällikällä lyöty kun jotkut ovat.

Näissä "kohuissa" minua kaikkein eniten halveksuttaa johdon eräänlainen läpipaistava teennäisyys. Että muka nämä asiat on niin ja niin tärkeitä, arvomme sitä ja arvomme tätä. Aivan kuten armeijassa otetaan asento upseerin saapuessa tupaan; sitä ennen on pelattu pornokorteilla tuppea. Se, että ne pirulaiset sanoo juuri ne asiat, mitkä niiden pitää sanoa, AINOASTAAN siitä syystä, että ne pitää sanoa. Tämän luulisi ärsyttävän myös sinua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #25

Millä perusteella? Ei siis saa järjestää edes normaaliin yliopistotoimintaan liittyvää kuulemista, joka tosiaan kuuluu järjestää vaikka yliopisto saisi vain yhden nimettömän vaatimuksen sellaisesta.

Juuri siitä tutkimisesta on kyse. Hutkitaan jos on tarvetta.

Olen pahoillani jos ymmärsin väärin ja olet sitä mieltä, että Puolimatkaa voidaan(tai pitää) kuulla yliopiston hallinnollisena menettelystä toiminnastaan. Sen takia siinä oli kysymysmerkki perässä, mutta sellaisen käsityksen minä kirjoituksestasi sain, että et ole kuulemisen kannalla.

Kysymykseen vastaaminen olisi ollut keskustelulle arvokkaampaa kuin kysymyksen syyttäminen olkiukoksi ilman, että edes kerrot millä tavalla käsitykseni oli virheellinen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #34

Lue tuo Puolimatkan responssi Keskisuomalaisesta. Siinä hän kuvaa asioiden etenemisen omasta näkökulmastaan, itse koettuna.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Puolimatkan responssi on osunut ja uponnut. Henteri Virkkulan kommentti osoittaa, että Puolimatka puhuu kieltä, johon tietyt piirit näköjään pystyvät tarttumaan.

Äärioikeisto- ja äärikonservatiiveillä on aina ollut kosketuspintaa. Ku Klux Klan -oli äärikonservatiivisena alkanut liike, johon äärioikeiston oli helppo tulla mukaan. Nykysuomessa Perussuomalaiset rp. ja Kristillisdemokraatit rp. ovat hyvin samoilla linjoilla muslimikysymyksessä, sukupuolilainsäädännön vastustamisessa ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustamisessa. KD houkuttaa mukaansa äärikonservatiiveja ja PS äärimmäistä oikeistoa. Molemmilla puolueilla on sääntöihin kirjattuna sama nimittäjä: kristillisyys.

Kuka on se henkilö? Ei tietenkään kukaan! Eihän työväestönkään puolesta, minun puolestani, puhu yksi henkilö.

Jokainen keskusteluun osallistuja keskustelee itse ja jokainen omalla äänellään.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Oletan, että sinä näet Puolimatkan kohutekstin jonakin äärimmäisyytenä. Tätä se ei ole, eikä voikaan olla. Unohtaisit nuo kkk-höpinät, ne ei koske tätä aikaa.

Tässä kommenttiketjussa on noussut esiin monta huomionarvoista tosiasiaa: Kukaan ei oikeastaan puhu seksuaalivähemmistöjen puolesta heidän omalla äänellään ts. emme voi tietää, mitä mieltä tämä vähemmistö tarkalleen ottaen on. Kukaan ei myöskään pysty määrittämään ketä ylipäätään ryhmään "seksuaalivähemmistö" kuuluu. Sekin vielä, että ryhmän vähemmistöstatus on täysin keinotekoinen määre (poliittista tarkoitushakuisuutta), koska suurin osa kyseisen ryhmän jäsenistä kuuluu monella muulla indikaattorilla mitattuna laajaan enemmistöön.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #57

"Sekin vielä, että ryhmän vähemmistöstatus on täysin keinotekoinen määre (poliittista tarkoitushakuisuutta), koska suurin osa kyseisen ryhmän jäsenistä kuuluu monella muulla indikaattorilla mitattuna laajaan enemmistöön."

Ahaa, olet siis sittenkin onnistunut määrittämään ketkä ovat kyseisen ryhmän jäseniä? Sivistä toki muitakin keskustelijoita!

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #58

Ai, tuosta virkkeestäkö se käy ilmi? Mitä mieltä olet itse väitteestä? Eikö se ole totta? Tämä on ainoastaan todennäköisyyksiä koskeva kysymys: on oletettavaa, että suurin osa ns. seksuaalivähemmistön edustajista on hyvinvoivaa, etuoikeutettua valkoihoista keskiluokkaa. Suoraan sanottuna, globaalia elintasoeliittiä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #59

"on oletettavaa, että suurin osa ns. seksuaalivähemmistön edustajista on hyvinvoivaa, etuoikeutettua valkoihoista keskiluokkaa"

Haha :D Ja tätä ei tarvitse mitenkään perustella? Onko suurin osa maailman ihmisistä hyvinvoivaa, etuoikeutettua valkoihoista keskiluokkaa, vai miten tähän päädyit?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #61

Minä olen kannoissani liikkunut oman kotimaamme piirissä, en tietenkään puhu globaalilla tasolla. Ja kyllä, on todennäköistä, että olen oikeassa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #66

Tolpat liikkuu, tolpat liikkuu. Mutta jos kerran kukaan ei tiedä, miten seksuaalivähemmistö pitäisi määritellä, niin miten edes Suomen kehyksissä voidaan väittää mitään vaikka ihonväristä?

(Jos emme tiedä, miten muslimi määritellään, olen todennäköisesti oikeassa kun kerron, että tavallisin muslimin sukunimi on Korhonen.)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #68

Miten niin tolpat liikkuu? En ole missään vaiheessa puhunut globaalilla tasolla. Sinä keksit sen itse.

Suomi --> suomalaiset --> Suomen seksuaalivähemmistö. Mieti nyt itse.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #57

Jos ihminen on länsimainen, valkoihoinen, hyvinkoulutettu, mies ja homo, niin mikähän näistä hänen ominaisuuksistaan voi olla sellainen, joka varjostaa hänen elämäänsä eniten johtuen ympäristön nuivasta kohtelusta?

Toki sateenkaaripiireissä käydään aika paljonkin keskustelua siitä, kuinka moniin vähemmistöihin samaan aikaan kuuluvien erityisongelmat voitaisiin nostaa nykyistä paremmin esille - puhutaan intersektionaalisesta vähemmistöasemasta. Heidänkään tilannetta eivät kuitenkaan parantane Puolimatkan maalailut homouden normalisaatiosta seuraavasta saatanallisuuden aallosta.

Minulta jää totaalisesti käsittämättä tuo tinkaus edustajan äänestä. Odottaako Virkkula, että joku vaikkapa huudattaisi vastaavasti itsensä kaikkien valkoisten heteromiesten äänitorveksi? Sateenkaari-ihmisilläkin on monenlaisia käsityksia eri asioista, mutta tämän Puolimatka-kärhämän suhteen mielipiteet eivät taida juurikaan jakautua.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #60

Ensin pitäisi tietää, kuka tuo ihminen tarkalleen ottaen on ja missä ympäristössä hän toimii. Paljon on kiinni myös hänen omasta luonteestaan ja asenteestaan; on paljon homoja, joita satunnaiset "nuivuudet" eivät heiluta.

Tuolla tinkauksella on tärkeä tehtävä: osoittaa identiteettipolitiikan perusongelma eli sinällään määrittelemättömien ja keinotekoisten "vähemmistöjen" (usein vain yhden muuttujan vähemmistöjä) väitetyn sorron kautta tehty politiikka.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #64

"(usein vain yhden muuttujan vähemmistöjä)"

On se tosiaan niin, että kaikkihan me johonkin enemmistöön kuulutaan.

Miksi pitäisi rakentaa luiskia, kun suurin osa pyörätuolin käyttäjistä on kuitenkin heteroita?

Miksi pitäisi kantaa huolta kielten säilymisestä tai pyydellä anteeksi assimilointia, kun suurin osa saamelaisista on kuitenkin valkoihoisia?

Vaikeita asioita, ainakin joillekin...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #65

Hyvä kun tunnustit.

Ööö, jotta ihmiset jotka ovat haluamattaan sairauden tai vamman seurauksena joutuneet pyörätuoliin, pääsevät sinne mihin omilla jaloillaan kävelevätkin?

Saamen kielen säilyttäminen on saamelaisten (taas yksi epäselvästi määritelty "vähemmistö") itsensä asia; samoin kuin savolaismurteen säilyttäminen on savolaisten asia. Ei saamelaisilta tarvitse mitään anteeksipyydellä; lappalaiset eivät ole herkkähipiäisiä vaikka saamelaisaktiivien (puhuvat saamelaisten puolesta?) performanssit toista viestittävätkin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #69

Hyvä vastaus pyörätuolikohtaan! Mitä merkitystä asianmukaisen kohtelun kannalta on siis sillä, että johonkin vähemmistöön kuuluva kuuluu myös johonkin enemmistöön?

"lappalaiset eivät ole herkkähipiäisiä vaikka saamelaisaktiivien (puhuvat saamelaisten puolesta?) performanssit toista viestittävätkin."

Lappalaisia ei mun tietääkseni ole olemassakaan, sanoisin näin parikymmentä vuotta Rollossa asuneena ja pohjoisia identiteettikeskusteluja jonkin verran seuranneena. Saamelaisaktiivit taas ovat saamelaisia, joten he puhuvat varmaan omasta puolestaan, mikä heille sallittaneen? Mutta nämä teemat menevät jo aika kauas blogin aiheena olleista Puolimatkan tempauksista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #70

Pyörätuolilla liikkuvat ihmiset eivät käsittääkseni ole koskaan vaatineet luiskia vedoten "vähemmistöasemaansa" vaan yksinkertaisesti sillä perusteella, ettei pyörätuolilla voi mennä portaita pitkin ylös (alaspäin meneminen on taas kovin riskialtista). Ylipäätään, en pidä esimerkkiäsi onnistuneena analogiana.

Kukaan saamelaisaktiivi ei ole koskaan sanonut puhuvansa vain omasta puolestaan. Että "tää on vaan mun mielipide, en tiedä sitten muista saamelaisista". Puhuvat aina nimenomaan saamelaisten puolesta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #73

"Kukaan saamelaisaktiivi ei ole koskaan sanonut puhuvansa vain omasta puolestaan."

Ei kai sitä erikseen tarvitse sanoa? Ethän sinäkään erikseen sanonut puhuvasi vain Suomen seksuaalivähemmistöistä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #74

Minä en lähde tässä normittamaan saamelaisaktiivien toimintaa millään tavalla, totean vain sen tosiasian, että he puhuvat nimenomaan saamelaisten puolesta, eivät koskaan omasta puolestaan. Esimerkiksi voidaan ottaa saamelaisasu-jupakat.

Taas ontuva rinnastus sinulta (paha tapa). Tässä keskustelun konteksti on ollut varsin selkeästi Suomessa. Ja korjasinhan välittömästi kun teit virheellisen tulkintasi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #76

"Minä en lähde tässä normittamaan saamelaisaktiivien toimintaa millään tavalla"

Hienoa, että tarkensit! Muuten olisi jollekulle saattanut jäädä vaikutelma, että kritisoit heidän kannanottojaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #64

"Paljon on kiinni myös hänen omasta luonteestaan ja asenteestaan; on paljon homoja, joita satunnaiset "nuivuudet" eivät heiluta."

Tämä on erittäin huono peruste epäkohtiin puuttumattomuudelle - kommentissani puhuin ryhmää yhdistävästä epäkohdasta ja sen esiin tuomisesta. Jos merkittävä osa jostain vähemmistöstä kokee jonkun asian syrjiväksi, on se asia todellinen. Asian korjaamiseen osallistuvat usein myös ne asianosaiset, joiden elämää se ei välttämättä hetkauta ja jopa sellaiset, jotka eivät kuulu edes kohderyhmään, jos he havaitsevat lähimmäisensä joutuvan asian takia hankaluuksiin. Sitä voitaisiin kutsua altruistiseksi käytökseksi tai vaikkapa solidaarisuudeksi.

Se, kuka kulloinkin on asian äänitorvi, vaihtelee eikä siitä voi tehdä mitään syvällisiä johtopäätöksiä. Identiteettikin on diffuusi käsite ja yksittäisillä ihmisillä sen painotukset vaihtelevat. Kun puhutaan syrjinnästä, on kyse ryhmään suhteellisen yleisesti kohdistuvasta ja moneen sen ryhmän jäseneen vahingollisesti vaikuttavast toiminnasta, missä merkitystä ei ole sillä, että joku ryhmän jäsen ei sitä ehkä koe tai ei siitä ole moksiskaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Milloin kristillisistä arvoista tuli oikeistoradikalismia?"

Perussuomalaisten myötä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olet oikeassa. Mutta arvovallan luovuttaminen seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon tai ihonvärin suhteen on kuitenkin vain toissijainen seikka.

Suurin onnettomuus kansan kannalta on se, että olemme luovuttaneet arvovallan talouskysymysten suhteen. Hyväksymme kapitalismin kannattajien iltasadut kuin totuutena ikään.

Kapitalismin kannattajan iltasatu

Kapitalistin iltasatu nro 2 – Köyhyysongelma

Kapitalistin iltasatu nro 3 – Orjien ja orjaisäntien yhteinen etu

Kapitalistin iltasatu nro 4 – arvojen alkuperä

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"On huomattava, ettei Puolimatka voi kirjoituksensa ydinteesin suhteen varsinaisesti olla "väärässä" tai "oikeassa", sen näyttää yksin aika."

Näinpä juuri.

Pelkkää turhaa loukkaantumista tämä Puolimatkan jutusta loukkaantuminen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Huotari nielaisi Puolimatkan kirjoituksen Henterin tavoin koukkuineen. Yliopiston pitäisi saada nämä kommentit mukaan kuulemisen pohja-aineistoksi. Yliopiston professorin käyttämä epätieteellinen kalteva pinta saa tuhoa aikaan yliopiston nimissä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sanokaa nyt vielä, että missä asiassa Puolimatka on ollut väärässä?

"Osa vihreistä halusi 1980-luvulla, että seksuaalinen kanssakäyminen lasten kanssa ei enää olisi rikollinen ja rangaistava teko."

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pedo...

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Samaa mieltä. Mutta tämä LGBT- väki on niin herkkää, että herne menee nenuun lähes mistä vaan.

Heikko itsetuntoko?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Sateenkaarikansalla saattaa olla jäänyt joitakin kipupisteitä sukupolvia kestäneen syrjinnän ja vainon tuloksena. Monilla yksilöillä tuo vaino ei ole vieläkään lakannut henkilökohtaisessa elämässä ja oman ominaisuuden hyväksyminen voi olla haasteellista kovin ahtaassa henkisessä ilmapiirissä kasvaneilla. Tällainen törkykirjoittelu professorin arvovallan turvin voi olla monin tavoin haitallista ja jopa vaarallista näille ihmisille: Siinä voi lähteä mielenrauha, järki tai henki!

Että sellainen herne.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #52

Ei Puolimatkan kirjoittelussa minusta mitään törkyä näytä olevan, te vaan olette niin herkkiä että reagoitte ihan mitättömiin asioihinkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #87

Niin, onhan se tosiasioiden vääristely ihan mitätön juttu. Sen sijaan se on vakavampi paikka jos ei Toukolla pysy paita päällä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tässä esimerkki Oikean Median kirjoittelusta, joka vahvistaa sen, että Puolimatkan tieteellistä statusta Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professorina käytetään törkeästi hyväksi täysin spekulatiivisen ja epätieteellisen valikoivaan materiaaliin perustuvan kaltevan pinnan teorian perustelussa.

”Jyväskylän Yliopiston professori Tapio Puolimatka perustelee kirjoituksessaan seikkaperäisesti ja tieteellisiin tutkimuksiin vedoten, että mielikuvia seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja pysyvyydestä voidaan käyttää pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseen samaan tapaan kuin niitä käytettiin sukupuolineutraalin avioliittolain ajamiseen.

Väitteelle löytyy vankkaa tukea tieteellisestä tutkimuksesta ja kirjoituksen lopussa onkin pitkä lähdeluettelo näistä väitettä tukevista tieteellisistä julkaisuista.

Tiede ei kuitenkaan vasemmisto- ja homoaktivisteja juurikaan kiinnosta, mikäli faktat koetaan epämiellyttävinä...."

Tästä päästäänkin sitten muun akateemisen maailman haukkumiseen marxilaiseksi ja lysenkolaiseksi. Tämä on siis se media, jossa Puolimatka akateemisella auktoriteetillaan pyrkii vaikuttamaan mielipiteisiin täysin sopusoinnussa muun materiaalin kanssa.

http://oikeamedia.com/o1-76812

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kun lukee kyseisen kirjoituksen otsikon "... muhii poliittiset vainot", herääkin kysymys asian eri osapuolten poliittisuuden suhteen, eli: jos yliopisto edustaisi yhtä suuntaa, niin mitä suuntaa sitten toinen osapuoli?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuo oli kyllä hupaisa vuodatus, joka linkkisi takaa löytyi. "Heikko aatehistorian tuntemus" vaivaa kirjoittajaa itseään. Kyllä puolisivistynytkin tietää, että Neuvostoliitto oli alussa varsin edistyksellinen mitä tulee naisten ja homojen asemaan, mutta pisti Stalinin valtaannousun myötä peruutusvahteen päälle tässäkin asiassa. Ja sama matka jatkuu. Nythän Suomeen tulee jo homoja turvapaikkaa hakemaan. Mitä kaikkea se Putin homopropagandansa kanssa vielä ehtiikään.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Minkä takia Demonisoit Tapiota epärehellisesti luonnehdit kirjoitusta? Koska kirjoitus mainitsee tasa-arvoisen avioliitolain ehkä yhessä sivulausessa jossa mainitaan että se on yleisest hyväksytty. Eikä Tapio anna tässä kirjoituksessa omaa näkemystään aiheesta niin sun pitää aloittaa myrkyttämällä kaivo viittaamalla muihin juttuihin kun mitä kritisoit.

Sitten käytät monta kappaletta pyöritelläksesi tätä yhtä sivulausetta sen sijaan että argumentoisit jutussa käytettyjä lähteitä tai muita pointteja kohtaan. Ymmärrän miksi teet tämän. Kopioit suoraan muualta lukemasi kritiikin jota papukaijana toitotat, etkä uskalla rehellisesti ajatella asiaa. Tässä ei tullut mitään uutta pointtia esim helsigin sanomien juttuun verrattuna.

Luonnollisesti et anna linkiä juttuun, koska kaikille itsenäisessti ajattevilel paljastuisi viimeistään siinä kohtaa miten älyllisesti epärehellinen sun kritiikki on.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ilmeisesti sitten myös Jyväskylän yliopiston rehtori demonisoi epärehellisesti alaisensa kirjoituksen:

"Professori Puolimatkan kirjoitus ei edusta @uniofjyvaskyla arvoja eikä linjaa. Olemme sitoutuneet kohtelemaan jokaista yksilöä ja ryhmää kunnioittavasti ja arvokkaasti. Opetuksemme pohjautuu tieteeseen, ei ideologiaan ja mielipiteisiin."

Puolimatkan juttu on rakennettu kaarena tasa-arvoisen avioliittolain mukanaan tuomasta homoseksuaalisuuden laajemmin normaalina pitämisestä lasten oikeuksien muutoksen täysin virheellisen tulkinnan kautta retoriikan kaltevaa pintaa pitkin vihdoin pedofilisen toiminnan hyväksymiseen. Sellaisen kelvottomana argumentaationa pitämistä en pitäisi demonisointina. Toisaalta kovasti ihmettelen moisen tekstin skribentin sisäistä motivaatiota.

Käyttäjän TapioUkkola kuva
Tapio Ukkola

Nappiin osunut kommentti, Väinö Hirvelä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

No voi kyynel, kannattaisikohan nyt vetää nuoren miehen happea ennen kuin tukahdut.

Kirjoituksessa ei ole yhtään mitään epärehellistä eikä demonisoivaa, vaan suoraa todettu se mitä Puolimatka on kirjoittanut.

Herra Puolimatkan kirjoitus on muunnelma hänen aiemmasta kirjoituksestaan, joka on poistettu Puheenvuorosta toimituksen taholta, että kukahan se papukaijana toitottaa ...

Eipä noista 1948 kirjoitetuista kirjoista enempää kannata jauhaa, tämänkin blogin kirjoittaja on aiemmissa kirjoituksissaan kyllä maininnut nuo kaipaamasi lähteet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Oikea Media taitaa olla oikea osoite niille kirjoituksille joita Uusi Suomi ei ilkeä julkaista. Siellähän se Henna Kajavakin, joka "pyrkii levittämään lonkeroitaan myös Espoon valtuustoon" (hauskasti sanottu, jonkin sortin nilviäinen Kajavan jutuista tuleekin helposti mieleen), kertoilee irakilaismiehen runkkaamisesta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #85

Tuon kyseisen Median taso tulee selväksi myös juurikin tuosta Kajavan kirjoituksesta.
Sinne tosiaan on eksynyt enemmänkin kirjoittajia, jotka syystä tai toisesta eivät enää Puheenvuorossa kirjoittele.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Oikea Media, hehee. Nimi on tosiaan enne. Jos ravintolan nimi on Helmi, voi olla varma, ettei se mikään helmi ole.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Mun mielästä se on Oikea Media

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Niin minustakin, mutta Oikea Media on tietysti ikävä media näille vasemmiston monikultturisteille ja maailmanhalaajille.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Oikea Media on täysin samaa kastia kuin MV-lehtikin, vailla mitään järkeä.

Ikävä huomata, että nuo roskamediat ovat onnistuneet saamaan ihmiset harhaisesti uskomaan juttujaan...

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #91

Mitä Oikeassa Mediassa valehdellaan?

Mutta kuten sanottu, niin eihän se tietysti sovi vasemmistolaiselle maailmanparantajalle.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #95

No itse en kyllä ole vasemmistolainen, ellei Kokoomus sitten viime vilkaisun ole sellaiseksi muuttunut.

No, jokainen uskokoon mitä mediaa haluaa..
Kerroin vaan oman mielipiteeni aivan kuten sinäkin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Muistutettakoot, että akateeminen arvovalta on jo kauan sitten luovutettu vasemmistoradikalismille sosiaalitieteissä, erityisesti naistutkimuksen, antropologian ja sosiologian oppiaineissa.

Tämä on erityisesti vasemmiston sisäinen ongelma, jos poliittinen suuntaus vaimentaa jopa pseudotieteitä koskevan sisäisen kritiikin. Vertailukohtia löytyy oikeisto- tai konservatiivipuolelta esimerkiksi ilmastodenialismista – tai luomisopista, kuten Puolimatkan tapauksessa.

Ei siinä poliittisessa kannassa mitään jos se ei vaikuta tieteentekoon, mutta valitettavasti vaikutukselta ei aina vältytä. Jos tieteen sisäinen kritiikki ei tunnista poliittisesti värittyneitä tulkintoja, voi tiede lähteä ajelehtimaan omassa kuplassaan, kuten ehkä on tapahtunut erityisesti naistutkimuksen kohdalla.

Akateeminen asema antaa usein myös perusteettoman auktoriteettiaseman, kuten siis Puolimatkan tapauksessa. Auktoriteettiasema näkyy joskus julkisuudessakin, mutta ehkä massiivisestikin laajemmin näkymättömästi virkamiestason toiminnassa, kuten opetuksen, kasvatuksen ja sosiaalityön suunnittelussa ja ohjeistuksessa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tässä tapauksessa voi hyvin vedota Arto Luukkaseen. Olisiko professori Puolimatka professori missään oikeassa länsimaisessa demokratiassa?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuossa Oikean Median pääkirjoituksessahan suoraan sanotaan, että suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja, ja sehän on valhe. Valemedia on siitä helppo tunnistaa. "Yks sana heidät kaataa."

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Tuossa Oikean Median pääkirjoituksessahan suoraan sanotaan, että suurin osa pedofiileistä on homoseksuaaleja, ja sehän on valhe.»

Missä pääkirjoituksessa? En löytänyt Oikea Median sivulta mitään "pääkirjoituksia", vain Vieraskynä-palstan. Tarkoititko Puolimatkan kohua herättäneessä kirjoituksessa? Löysin siitä vain yhden viittauksen homoseksuaaleihin, eikä siinä kohtaa väitetty mitään "suurin osa". Missä nyt siis tarkalleen oli tuollaista väitetty, saisimmeko lähdeviitteen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tässä sanottiin niin, jos loppuun asti jaksat lukea. Ymmärrän kyllä jos et jaksa, on se niin paksua pajunköyttä ja asennevammaista meuhkaamista:

https://www.oikeamedia.com/o1-75813

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #82

Ok, kiitos linkistä. Siellähän se lause tosiaan seisoo.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #82

Minäkin lähtökohtaisesti olettaisin suurimman osan pedofiileistä olevan heteroja. Miksiköhän siellä sanottiin toisin?

Onko niillä mahdollisesti joku lähde? Onko meillä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #86

Mistä lähtien valemedia on lähteistä perustanut? Jos tosiasiat eivät tue heidän ennakkoluulojaan, sen pahempi tosiasioille.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #86

On meillä ainakin tieto, jonka mukaan pedofiileista valtaosa on miehiä ja pedofilian uhreista valtaosa tyttöjä. Jotenkin matematiikka ja logiikka pukkaa lopputulemana sen, että suurin osa heistä täytyy olla kiinnostunut vastakkaista sukupuolta olevasta lapsesta.

Lisäksi pedofiilin kiinnostus ei välttämättä noudata samaa sukupuolijakoa lapsen ja aikuisen suhteen, mistä seuraa, että keskustelu siitä, onko pedofiili homo vai hetero, on usein hedelmätön: Hän on lähtökohtaisesti pedofiili kohteen sukupuolesta riippumatta.

https://yle.fi/uutiset/3-6472199

https://www.scribd.com/doc/134033172/Michael-C-Set...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Puolimatka esiintyy jonkinlaisena tieteen puolustajana mutta p.o. kirjoituksessaan syyllistyy esittämään perusteluna mielipiteilleen uskonnollisella (room.kat.) mielipidesivustolla julkaistua sivuston oman toimittajan D.Mainwaring:n kirjoittamaa plokikirjoitusta joka on enemmän elokuva-arvostelu kuin tieteellinen analyysi. En myöskään löytänyt sille vertaisarviointeja mutta Puolimatkalle se käy tieteellisestä perustelusta omille mielipiteilleen. Ehkä Jyväkylän yliopiston kannattaisi ihan oikeasti harkita kannattaako heidän pitää palkkalistoillaan hänen kaltaistaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Eikös muuten L. Huhtasaaren gradukin hyväksytty juuri Jyväskylän yliopistossa? Tuli vaan mieleen. Pitääkö olla huolissaan?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"Ehkä Jyväkylän yliopiston kannattaisi ihan oikeasti harkita kannattaako heidän pitää palkkalistoillaan hänen kaltaistaan."
-----------
Sieltä se tuli. Potkut vaan persauksille! Sillä lailla.

Puolimatkan työsuhteen lopettamiselle pitäisi olla oikeudelliset perusteet. Mitkä ne mahdollisesti olisivat?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Puolimatkan työsuhteen lopettamiselle pitäisi olla oikeudelliset perusteet. Mitkä ne mahdollisesti olisivat?"

Myyryläinen mietti Puolimatkan palkkalistoilla pitämisen mielekkyyttä, mikä on eri asia kuin suorat potkut. Puolimatkan kanssa on käyty yliopiston ilmoituksen mukaan jo tovin keskustelua siitä, mitä hänen on soveliasta ko. opinahjon professorin tittelillä lausua. Puolimatka ei näitä ohjeistuksia ole yliopiston rehtorin mukaan noudattanut. Palkkalistoilta pudottaminen varmaan edellyttäisi lainmukaisia kurinpitomenettelyjä ja niiden tehottomaksi toteamista. Jos Puolimatka jatkaa edelleen samaan malliin kuin ennen, se päivä ei varmaankaan ole kaukana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Valitsin sanamuotoni juurikin mielessäni, että en ota kantaa miten homma käytännössä hoidetaan.

Käsittääkseni Puolimatka on katalalla tavalla sotkenut omat uskonnolliset ja poliittiset tavoitteensa työtehtäviensä hoitoon käyttäen työnantajansa arvovaltaa omien tavoitteidensa ajamiseen tieteellisesti kestämättömällä tavalla. Minun mielestäni professori joka Puolimatkan tavoin sotkee puolivillaiset plokikirjoitukset tieteellisiin perusteluihin, ja tekee niin toistuvasti aiemmasta ohjauksesta välittämättä, ei ole sopiva vastuunalaiseen akateemiseen asemaan.

Puolimatkallahan olisi ollut kaikki mahdollisuudet esittää uskonnollisten ja poliittisten näkemystensä mukaiset asiat irrallaan asemastaan professorina sekä myöskin niin, ettei tieteellisen tutkimuksen tulokset ja plokikirjoitukset sekoitu.

Oikeastihan pitää ottaa huomioon, että Puolimatka ei ole ensikertalainen vaan yliopiston johto on jo aiemminkin keskustellut hänen kanssaan ja häntä ohjannut paremmin akateemista työtä tekevän arvolle sopivaan käytökseen juuri tämän kaltaisissa asioissa. Hän ei kuitenkaan ole ottanut opikseen ojennuksesta.

Virkkula on oikeassa, että n.s. potkujen antamiseen pitää olla pitävät lailliset perustelut. Yliopiston Puolimatkan työnantajana kannattaisikin harkita miten etenee.

Yliopiston henkilöstö on työsuhteessa joten heihin sovelletaan Työsopimuslakia, sanotaan Yliopistolaissa. Sen mukaan henkilö, joka vahingoittaa työnantajan mainetta voidaan irtisanoa tai pahimmassa tapauksessa hänen työsuhteensa voidaan purkaa samantien.

Lisäksi yliopistolaissa viitataan professoreiden osalta Rikoslain 40 lukuun. Se antaa myös ohjeita miten toimia Puolimatkan suhteen.

Yliopistolla on siis tilaa ehdottamalleni harkinnalle. Ja ainahan hänet voi siirtää vastaamaan yliopiston lyijykynien terävyydestä sen lyijynävaraston ylipäävastaavaksi jos pätevyys riittää.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Puolimatkan kirjoitus on blogi, eikä tieteellinen, joten samat vaatimukset eivät koske ko. kirjoitusta. Joku voi toki vaatia, että jos professori jotain kirjoittaa, hän kirjoittaa sen aina kaikki tieteelliset muotovaatimuksetkin täyttäen. Hänellä kuitenkin on vapaus ilmaista itseään muutenkin kuin tinkimättömän tieteellisesti. Me lukijat arvioimme kirjoituksen.

Tieteestä voi siis tieteilijä kirjoittaa muuallakin ja muutoinkin kuin tieteellisissä julkaisuissa ja tieteellisessä muodossa. Pidän sitä jopa suotavana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kangasoja on oikeassa, että Puolimatkan kirjoitus oli ploki mutta miksi hän itse esittelee siellä toisia plokeja kuten ne olisivat tieteellisen työn tuloksia?

Tieteilijä voi todellakin kirjoittaa myös tieteestä epätieteellisesti mutta professoristason ihmisen tulisi osata kirjoittaa niin, ettei sotke niitä keskenään. Siis esimerkiksi niin, ettei vetoa plokikirjoitukseen niinkuin se olisi tieteellinen työ.

Juurikin tämä ilmeisen tarkoituksellinen, en usko hänen olevan niin osaamaton ja typerä, sekottaminen on hänen virheensä johon yliopisto sen opiskelijoiden kehotuksesta on puuttunut ja tuleekin puuttua. Puolimatkan tapauksessa jo vihdoin kovallakin kädellä sillä hän ei ole ensimmäistä kertaa asialla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #108

Mielenkiintoista on huomata, että Puolimatka jatkaa kirjoitteluaan, mutta nyt ilmeisesti johtuen julkaisupaikasta vähemmän asioita toisiinsa sotkien.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/lapsella-on...

Sotkua toki nytkin tulee, WHO:n lapsen seksuaalioikeuksia koskevat ohjeistukset demonisoidaan edelleen toisen vastaavanlaisen hurahtaneen tiedeihmisen väittämillä ja päädytään siitä perheiden rikkinäisyyteen ja lähes länsimaisen sivilisaation tuhoon. Tasa-arvoista avioliittolakia ei tässä mainita, annetaan vain varmaan lukijoiden sen "oikealle paikalleen" asettavan. Pedofiliaan liittyvä foliohattutarina on myös jätetty pois, liekö lehden toimituksellisesta linjasta johtuva rajaus.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Haluaisin kohteliaimmin keskustelijoille muistuttaa, että pitäydyttäisiin liiaksi spekuloimasta asioita, jotka ratkaisee Jyväskylän yliopisto, missä yhteydessä Puolimatkan oikeudet huomioidaan asianmukaisella tavalla.

Kiitos!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Lukijoille voi siis syntyä mielikuvia, että Oikean Median ajamien näkemysten ja tavoitteiden tueksi asettuvat myös akateeminen yhteisö ja kenties jopa Jyväskylän yliopisto."

Näin laveasti tuskin kukaan tolkullinen ihminen tulkitsee lukemisiaan. Lähtökohtaisesti ihmiset uskovat kirjoittajan olevan sitä mieltä mitä on ja julkaisualustan sallivan tai jopa suosivan sitä. Muut mielikuvat ovat niin pitkälle vedettyjä esim. Jyväskylän yliopistosta ja salaliittoteoreettishenkisiä, että parempi ettei lähde sellaisilla spekuloimaan, koska aika menee hukkaan.

Mitä tulee Oikeaan Mediaan, tulee blogia arvioida sisällön, ei julkaisualustan perusteella saati liittää epävarmoja arveluja ehkä joillekuille syntyvistä mielleyhtymistä. Oikea Media on tietenkin oikeistolainen, kuten nimi kertoo, joten se ei ole epäselvää.

"Suuri joukko professori Puolimatkan kirjoituksen lukeneista on kokenut asian siten, että kirjoitus pyrkii kanavoimaan kielteisiä tunteita seksuaalivähemmistöjä kohtaan."

Aina kun puhutaan jonkun kokemuksesta, pitää tarkastella kokemuksen kahta syytä:
- ulkoinen ärsyke (blogi)
- sisäinen ärsyke (oma mieli)
Toisin sanoen, kun kirjoitus (ulkoinen ärsyke) ei suoraan ilmaissut kielteisyyttä yleisesti seksuaalivähemmistöjä kohtaan, ei niin voida suoraan tulkitakaan. Jos joku kuitenkin tulkitsee, se johtunee juurikin edellä mainitusta sisäisestä ärsykkeestä. Eli kansankielisesti tulkitsija voi olla (yli)herkkä tulkitsemaan asian kielteisesti.

Oma sivullisen tulkintani on, että kirjoitus sivumennen rivien välistä vaikutti pitävän tuoreita avioliittolakeja huonona kehityksenä, muttei se siihen selkeää kantaa oikeasti ottanut. Selvin viesti oli lainaus Mainwaringilta, toisin sanoen jonkun muun sanat mutta Puolimatkan valitsemana. Lainaus oli toisaalta tarpeellinen, jotta hän kykeni osoittamaan yhteydet homoasenteista pedofilia-asenteisiin. Se kyllä loi rinnastuksen, jonka voi hyvin nähdä häiritsevänä.

Yllä olevasta huolimatta kirjoituksen valtaosa käsitteli pedofiliatutkimusta seurauksineen, joten linkki homovastaisuuteen on minun mielestäni varsin kevyt mutta etenkin epäsuora/välillinen ja siten epävarma.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jaa, miksihän sen nimi ei sitten ole (ääri)oikeistolainen media? Ei minulla tullut mieleenkään että nimi yrittäisi oikeistolaisuuteen viitata, vaan oikeaan väärän vastakohtana. Siis että se muka ei olisi valemedia. Saattaahan siitä OM:sta, kun oikein tiheällä kammalla kampaa jotain asiaakin löytyä, mutta kyllä siellä ainakin se kolumniosasto on varsinaista sivistymättömyyden juhlaa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Räsäsen vuoro uhriutua Puolimatkan puolesta.

"Päivi Räsänen: Miksi pedofiliasta varoittaminen on vastoin yliopiston arvoja?"

https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-miksi-p...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Niinpä!

Ihan ei käy selväksi onko seuraava teksti Räsäsen vai toimittajan:

"Puolimatka kuvaa artikkelissa prosessia pedofilian hyväksymisestä sen laillistamiseen."

Niin kuvaa: Omaa foliohattuteoriaansa asiasta, jolla sitten voi pelotella tietämättömiä ja sen kautta tölväistä seksuaalivähemmistöjä epätieteellisten aasinsiltojen kautta.

Räsänen itse taas harrastaa lääkäriliiton eettisten sääntöjen vastaista toimintaansa väittämällä tekevänsä sen yksityishenkilönä. Puolimatka taas kirjoitti OM:n jutussa professorina, mikä sitoo hänet Räsästäkin voimakkaammin työnantajansa eettisiin arvoihin Seurakuntalaisessa hän muuten kirjoittaa vain yksityishenkilönä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

IL
"Päivi Räsänen puolustaa professori Puolimatkaa: ”Mikä pedofiliasta varoittamisessa on vastoin yliopiston arvoja?”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180807220112...

"Räsäsen mukaan merkille pantavaa on, että Puolimatka ei ole artikkelissaan syyttänyt mitään tiettyä ihmisryhmää, vaan "täysin asiallisesti käsitellyt pedestrian ja pedofilian normalisoimisprosessia.""

Hmm millaistahan sitten epäasiallinen käsittely onkaan jos tuo on Räsäsen mielestä "täysin asiallista käsittelyä"

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #114

Räsäseltä taitaa mennä sivistyssanatkin sekaisin. "Pedestria"-sanaa ei taideta suomenkielessä tuntea lainkaan muuten kuin muodossa "pedestrianismi" jolloin se tarkoittaa retkeilyä, vaeltamista ja kävelyä harrastuksena.

"Pederastia" sen sijaan tarkoittaa antiikinajan poikarakkautta eli aikuisten miesten rakkautta nuoriin poikiin joka aikoinaan oli hyvinkin arvostettua ja moraalisäännöillä tiukasti ohjattua m.m. antiikin Kreikassa. En ole kuitenkaan huomannut kenenkään pyrkineen elvyttämään tuota elämäntapaa sillä niin on kulttuurievoluutio rientänyt länsimaisen sivistyksen kehdsta tähän päivään.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Jep. Kyllähän Puolimatkalla on yksityishenkilönä esiintyessään täysi vapaus esittää henkilökohtaisia mielipiteitään ja vaikka minkälaisia ajatusrakennelmia, juuri niin kuin Seurakuntalaisessakin tapahtuu.

Uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapaus on, eikä sitä kukaan kiistä Puolimatkankaan kohdalla.

Ei siinäkään olisi varmaan mitään ongelmaa, jos kertoisi olevansa VTT ja KT mutta professorin asemansa ja asemapaikkansa ilmaistessaan ollaankin eri tilanteessa.

Ja täällä se "keskustelu" sitten jatkuu:

https://www.oikeamedia.com/o1-77422

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Onko Louekosken kirjoituksessa ja sen kommenteissa akateemista tai muuta arvovaltaa?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Akateemiseen väittelyyn ei tässä blogissa varmaankaan ylletä. Akateemisuuden nimissä tapahtuvan valehtelun ja vääristelyn tämä keskustelu kyllä voi mainiosti paljastaa. Nämä kaksi asiaa ovat eri juttuja, Puolimatkan jutut eivät ole oikeasti akateemisia tutkielmia.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Löytyi pari mielenkiintoista linkkiä, joissa viitataan Counter Jihad Report-sivustoon (counter-jihad = vastajihadismi):

https://beta.oikeamedia.com/o1-20419

https://beta.oikeamedia.com/o1-16606

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Juu, vanha kalkkis olen, mutta enpä ole noin solmuun väännettyä kommenttia prof. Puolimatkan tai kenenkään muunkaan sanomisia vastaan aiemmin nähnyt. Tasa-arvoinen avioliittolaki on voimassa, en sitä kannattanut, mutta ei siitä sen enempää. Pedofilia on ainakin vielä rikos ja toivottavasti sellaisena pysyykin. Jos sen laillistamista jokin ryhmä ryhtyisi ajamaan, on vain hyväksi varautua tuommoiset pyrkimykset estämään. Rikollisuutta yleisesti ei enää väitetä parantumattomaksi joidenkin ihmisten ominaisuudeksi, enkä usko pedofiliankaan olevan synnynnäinen ominaisuus.
Pedestriaa lienee harrastettu kautta maailman sivu, siitä on kuvallisia todisteita muinaisuudesta alkaen. Kahden täysivaltaisen aikuisen väkivallattomasti harrastamana tämmöisenä heterofossiilina katson sen olevan heidän keskeisensä häpeä, muita se ei vahingoita.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Tarkennus: pedofilia ei ole rikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö sen sijaan on rikos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset