Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Merkitse tämä päivä muistiin!

Tuosta vaan, ilman pienintäkään myötätunnon hiventä tai omantunnon tuskaa, Aito avioliitto-yhdistyksen puheenjohtaja ja Kristillisdemokraattien paikallispoliitikko Susanna Koivula hyökkää yksityiselämän suojaa nauttivaa suomalaista perhettä vastaan eilisellä kirjoituksellaan. Koko yhdistys voi heittää tämän tekeleen myötä viimeistään kauniit puheensa perheiden ja lasten oikeuksien puolustamisesta.

Onko Koivula aikeissa lyödä laudalta puolueensa eduskuntaryhmän levittäessään ”vakaumuksellisuuden”, tai milloin minkäkin verukkeen, suojista mielen sytykkeitä, joilla tahditetaan sanomalle otollista radikaalia ainesta?

Lainataanpa Koivulaa itseään: Merkitse tämä päivä muistiin!

Siitä huolimatta, että Suomessa on otettu lukuisia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeuksien kannalta merkittäviä askelia, on ilmapiirissä ja asenteissa paljon parannettavaa. Poliittinen opportunismi, jonka pelimerkkeinä ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vastaiset asenteet, on kylmä fakta. Tästä myös pitkälti vaietaan muun muassa valtakunnanpolitiikassa, hallitusta myöten.

Aito avioliitto-yhdistys levittämine ennakkoluuloineen liimautuu saumattomasti vähemmistövastaisuutta eräänä tavaramerkkinään pitävään oikeistoradikalismiin. Se, miten tämä radikalismi vaikuttaa arkielämän todellisuuteen, ei ole tähtäimessä olevien vähemmistöjen kannalta mitään kaunista – kaikkea muuta.

Aito avioliitto-radikalismin kielteinen vaikutus esimerkiksi sateenkaarinuorten hyvinvointiin on näkyvissä.

Koivulan kaltainen poliittista uraansa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vastaisilla asenteilla siivittävä vaikuttaja on kaukana viattomuudesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://yle.fi/uutiset/3-10143757

Onko kysymys tästä jutusta?

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253...

Koivula kai tässä jutussa väitti ylen uutista valeuutiseksi?

Minusta Koivula oli väärässä. Kysymysksessä ei tällä kertaa ollut valeuutinen, koska ylen jutussa kerrottiin asiaan liittyvät faktat. Eikä Koivulan jutussa mielestäni mitenkään hyökätty tätä perhettä tai näitä vastaan. Eri mieltä kovin toki Koivula näyttää olevan.

Mutta sinun kirjoituksessasi ja monien muiden kirjoituksissa Koivulaa vastaan hyökätään ihan suoraan ja ilmeisesti muunkinlaista vainoa on ollut. Työpaikallekin on menty ja työnantajaan oltu yhteydessä jne..

Olisiko tämä sitä maalittamista ja henkilöön hyvin vakavasti käymistä ilman omantunnon ongelmia.

Uusi Suomi auliisti tarjoaa mahdollisuuden tällaiseen toimintaan. Toiminnan seuraukset saattavat olla hyvinkin vakavia.

VIHA on tätä päivää ja toisille on sallittua VIHATA.

Mutta onnea vaan noille ihmisille ja vauvalle. Tätä toivon kaikille vanhemmille ja lapsille ihan rehellisesti ja oikeaan suuntaan ollaan menty näidenkin asioiden kohdalla. Mutta myös Koivulalla on oikeus mielipiteisiinsä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olen samaa mieltä. Tätä keskustelua seuranneenna tulee mieleen homojen ja Koivulan keskinäisestä kissa tappelusta "kun akat ottavat yhteen".

Koivulalle täytyy antaa tunnustus, että hänen argumenttinsa ovat pääsääntöisesti ollut totta. Mies synnytti, kun todellisuudessa Nainen synnytti on oikea tulkinta. Biologinen prosessi, ei pääkoppa prosessi.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kun henkilön vahvistettu virallinen sukupuoli on mies, hän on mies. Tämän tosiasian julkinen kiistäminen on vakava asia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #20

Sanoo laki mitä hyvänsä, se ei poista sitä tosiasiaa että nainen synnyttää lapsen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Ei kai hänen virallista sukupuoltaan ole kiistetty. Ilmeisesti vain on tuotu esiin asian todellinen tila.

Haette siis tilanetta, jossa olisi vakavia seurauksia, jos ei ajattele samoin tai ainakin ajattelee ääneen toisin kuin te? Minusta vakava paikka. Tätä on ilmassa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #37

"Haette siis tilanetta, jossa olisi vakavia seurauksia, jos ei ajattele samoin tai ainakin ajattelee ääneen toisin kuin te? Minusta vakava paikka. Tätä on ilmassa.""

Ihan vastavuoroisesti tuo lause pätee myös kaikkiin jotka ajattelevat samoin kuin sinä ja Aa-porukka.

Pata kattilaa soimaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jp Lehto, onko Koivulan työpaikalle menty? Kuka sellaista on tehnyt?

Koivulan työnantaja on julkinen yhteisö, työnantajan edustajiin olen toki ollut yhteydessä. Katson, että minulla on oikeus kirjoittaa omista näkemyksistäni ja kertoa Koivulan kirjoituksen loukanneen minua kirkon jäsenenä. En ole koskaan Koivulaa vastaan hyökännyt, ainoastaan hänen mielipiteensä ovat olleet joissain tapauksissa hyökkäykseni kohteena.

Koivula hyökkäsi tänään Louekosken blogia vastaan. Eiköhän tämä väittely ole molemminpuolista. Tosin ainoastaan Koivula hyökkää seksuaalista vähemmistöä vastaan. Sitä pidän vastenmielisenä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Joka tapauksessa sukupuolenvaihdot yleistyvät. Koivula saa lisää kiusattavia. http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200855201...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koivulan reagointi kyseiseen uutiseen, joka selvästikin oli otsikoitu mahdollisimman myyvästi, kuten iltäpäivälehtien tyyliin kuuluu, oli turhan radikaali. Toki mielipiteen sellaisesta voi esittää.

Mutta turhan radikaali oli tämä sinunkin ulostulosi Koivulan reagoinnin vuoksi, vaikka (kokoomuslaisena) haluatkin irtisanoutua "oikeistoradikaalismista".

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Oikeistoradikalismi eroaa oikeistolaisuudesta juuri tällaisissa kysymyksissä.

Kun tutkitaan lähemmin, mihin oikeistoradikaalit pyrkivät ja miksi, nämä " aito avioliitto" - tyyppisten liikkeiden aktiivit pyrkivät lähes identtisiin päämääriin lähes identtisistä syistä.

Kyse ei ole " mielipiteistä" vaan ihmiskäsityksestä.

Eikä näiden ihmisten oikeutta toteuttaa " mielipiteitään" esim työssään opettajina jne voi puolustella sillä, että onhan opettajissa homojakin.
Homot eivät kiellä kenenkään oikeutta avioliittoon eivätkä pidä kenenkään lapsia luonnottomuuden hedelminä.
Eivät " aito avioliitto" - aktiivienkaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Melkein kaikilla ihmisillä on tiettävästi edes jonkinlainen kyky empatiaan. Jokainen voisi yrittää asettua tuon tuoreen isän asemaan ja miettiä, eikö itse ottaisi moista törkykirjoitusta henkilökohtaisesti. Kyllä se hyökkäys oli.

Miksi Uusi Suomi suostuu toimimaan tuollaisen roskan julkaisualustana? Jos kyse olisi siitä, että kaikenlaisten äänten annetaan puhua, en näkisi tässä ongelmaa, mutta kun kyse ei ole siitä. Vähän aikaa sitten poistettiin täysin asiallinen Jehovan todistajia arvostellut kirjoitus. Linjana on ilmeisesti se, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen niskaan saa kaataa saavikaupalla saastaa, mutta näihin vähemmistöihin erittäin ongelmallisesti suhtautuvista hihhuliporukoista kirjoittaessa pitää olla äärimmäisen varovainen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perussanoma Koivulalla oli kuitenkin se, että hänen mielestään ihminen, jolla on kohtu ja joka pystyy synnyttämään, on biologisesti nainen ja siksi lehtiuutinen oli otsikoitu harhaanjohtavasti. En tulkinnut hänen blogimerkintäänsä kyseisen henkilön loukkaamistarkoituksessa kirjoitetuksi, vaan nimenomaan reaktioksi itse asiaan periaatteellisella tasolla.

Jos "pöydän toisella puolella" olevat tahot ovat näin herkkähipiäisiä kaikesta ilmaisusta, mikä poikkeaa heidän omasta näkökannastaan, niin siitä tietoisena olisi tietysti voinut asian ilmaista vieläkin neutraalimmin välttääkseen sellaisen käsityksen antamista, että tässä pyritään jotenkin kyseenalaistamaan synnyttäjän isyyttä sosiaalisena roolina kyseisessä perheessä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Uutinen kertoi oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, ei mistään "periaatteellisista tasoista". Kyllä kenen tahansa olisi pitänyt sen verran tajuta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Niin, siis se alkuperäinen uutinen.

Sen kirjoittanut toimittajahan silloin syyllistyi kyseisen henkilön ja perheen yksityisyyden suojan loukkaukseen, jos jonkun tahon katsotaan niin tehneen. Olisi tällä perusteella ennemminkin syytä kritisoida nimenomaan kyseistä toimittajaa ja hänen tapaansa uutisoida asiasta. Ja sellainen kritiikki voidaan hyvin katsoa periaatteellisista syistä esille tuoduksi.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #11

Olenko sanonut, että yksityisyyden suojaa olisi loukattu tai jotain laitonta olisi tehty? Tässä on kyse sellaisesta toisten ihmisten tunteiden huomioimisesta, joka kuuluu vähänkin olemattomia parempiin käytöstapoihin.

Kaikki ala-arvoinen ei ole rikollista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

En minäkään tarkoittanut väittää, että joku olisi ollut sitä mieltä, että lakia on rikottu. Tuo käyttämäni termi "yksityisyyden suojan loukkaus" ei tällä kertaa ollut tarkoitettu juridiseksi määritteeksi, vaan kuvaamaan asiaa, jonka tiimoilta on ilmoitettu loukkausta koetun.

Olen kuitenkin edelleen hämmästynyt tuosta herkkähipiäisyydestä. Sanot, että tunteet pitää huomioida, mutta olisikohan niin, ettei normaali hetero pysty tietämään kuinka arasta asiasta tässä on kysymys eikä niin muodoin mitenkään ymmärrä loukanneensa toisen tunteita ilmoittamalla mielipiteenään, että kohdun omaava synnyttävä henkilö on hänen mielestään biologisesti nainen.

Jorma Sulander

Nisäkkäät lisäätyvät parittelemalla ,siis uros ja naaras. Hedelmöitys tapahtuu sisäisesti
Näiden ulkopuolella olevalla yksilöllä on joko somaattista tai psyykkistä sairautta eli patologisia tiloja. Sairautta ei ole syytä normalisoida, jos kohta ei syrjiäkään, vaan kohdella, kuten sairaita yleensä kohdellaan, ymmärtäväisesti! Ihan saa sateenkaarijengi kehitellä mitä hullumpia ideoita! Kuten mies synnyttää tai sukupuolia on satoja, ok. mulle riittää nää kaksi.
Jos hyväksytään, että jokaisen täytyy saada itse päättää se mikä/kuka hän on, niin miksi se ei hänelle riitä, että hän saa sen päättää? Missä vaiheessa minulle siirtyi velvollisuus olla hänen kanssaan samaamieltä?
Pitääkö nyt sitten empatian nimissä valehdella. Miehet eivät kykene, ainakaan nykyään vielä, synnyttämään.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Louekoski tekee täysin samaa kuin Koivula mutta sallisi sen vain itselleen, on siinä tekopyhyyttä kerrakseen.

Jos tulet tarkoituksella julkisuuteen asioidesi kanssa on niistä oikeutettua puhua/kirjoittaa eikä kyse ole enää samalla lailla yksityisyyden suojaa nauttivista asioista, taitaa kokoomukseenkin päästä ketä tahansa ja kaltaisesi vain nakertaa puolueen uskottavuutta.

Aikuistu hyvä ihminen..

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Olet siis sitä mieltä itse, että kyllä Koivula saa kirjoittaa mitä haluaa mutta muut eivät saa reagoida hänen kirjoituksiin...

Mitä tulee asioiden julkisuuteen tuomiseen, Koivula saa varmasti olla siviilissä millainen tai mitä haluaa, mutta julkisesti hän on Aito avioliitto yhdistyksen puheenjohtaja joka lukee myös hänen US profiilissa, sekä kuntapoliitikko, kyllä siinä roolissa pitää kestää myös tekemisiään vastaan tulevaa arvostelua.
Ainakaan itse en ole nähnyt, että olisi maininnut ko kirjoituksen olevan vain henkilökohtaista pohdintaa.

Turha siinä on alkaa muita käskemään aikuistumaan, vai oletko kenties Koivulalle tehnyt saman ehdotuksen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"...hyökkää yksityiselämän suojaa nauttivaa suomalaista perhettä vastaan..."
-------
Kyseisen perheen vanhemmat ovat itse valinneet tuoda yksityiselämäänsä koskevan asian julkisuuteen. Tyypillinen suomalainen perhe ei teetätä itsestään juttuja Ylelle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuota juuri tarkoitin, kun eniten syyllistän asiasta mediaa, joka alkuperäisen uutisen on pukannut. Jos se uutinen kuitenkin on tehty asianomaisten suostumuksella tai aloitteesta, niin ei siinä mitään, mutta kyseistä uutista somessa kommentoivaa ei suinkaan ole kenenkään syytä syyttää jostain initmiteetin loukkauksesta sitten.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Niin, Koivula on poliittinen toimija luottamustehtävässä, julkaisutoiminnallaan ja kannanotoillaan homo- ja transfobiaa edistävän yhdistyksen puheenjohtaja sekä kirkon nuorisotyöntekijä. Paljon vartija, jonka mielipiteitä ja kirjoituksia seurataan tarkoin ja joiden kritisointia ei tarvitse aristella.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Paljon on vartijana, minkä vuoksi olisi syytä tiedostaa asemansa tuoma vastuu. Se on monista muista vastaavista yhteyksistä tunnettu tosiasia, että ns. juoksupojat ja -tytöt odottavat aina kieli pitkällä, milloin nämä vartijat nakkaavat seuraavan kannustuksen (mielen sytykkeen) "lähteä hieman asioille".

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Koivula kirjoittaa eräässä toisessa kirjoituksessaan:

"Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite."

Ei mitään viatonta puuhaa varsinkaan eilisen kirjoituksen tapauksessa, sillä Koivula kiistää todellisen elämän todellisen henkilön juridisesti vahvistetun ja tunnustetun sukupuolen.

Juridisesti vahvistettu ja tunnustettu sukupuoli on todellinen sukupuoli, jota tosiasiaa jokaisen - myös Koivulan - tulee yhteiskunnassamme kunnioittaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tässä yksi esimerkki yleistyvästä strategiasta. Tapauksessa työtuomioistuin kuitenkin näki "uskonnonvapaussumun" läpi.

https://www.pinknews.co.uk/2018/04/04/christian-te...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Juridisesti vahvistettu ja tunnustettu sukupuoli on todellinen sukupuoli, jota tosiasiaa jokaisen - myös Koivulan - tulee yhteiskunnassamme kunnioittaa."
-----------

-Ihan sivuhuomiona, minusta yhteiskunta, jossa todellisuus määräytyy juridiikan mukaan, vaikuttaa aika dystooppiselta.

Pitäisin todellisuudesta puhuttaessa mittarina sellaista mikä on ollut käypä mittari läpi koko ihmiskunnan historian. En nyt tarkoita tiedon lisääntymistä esim. siitä mitä tähdet ovat, vaan siitä mikä on todellisuutta. On asioita, jotka jäävät ns. uskon asioiksi, mutta ei teologian olemassaolo ja teologin titteli määrää todellisuutta sen suhteen onko Jumala olemassa ja voidaanko hänestä jotain tietää.

Juridinen sukupuoli, ja sen vaihtaminen vastaamaan todeksi uskottua sukupuolta, perustuu uskolle. Sille, että sukupuoli on kokemus, ja juridiikka halutaan tukemaan tätä. Mutta juridiikka ei sinällään tee mistään asiasta todellisuutta.

Tai sitten on kyse siitä, että halutaan juridiikka uskomuksen taakse, jotta voitaisiin väittää jotakin asiaa todeksi... Mutta ei se toimi niin päin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta toteaa:

"5 §

Vahvistamisen oikeusvaikutukset

Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena ..."

Tämäkö on mielestäsi uskolle perustuvaa?

Ei todellakaan, sillä lain oikeusvaikutukset koskevat todellisen elämän todellisia ihmisiä, joiden sukupuoli vahvistetaan. Samalla laki velvoittaa (eli "on pidettävä henkilön sukupuolena") sekä laillista yhteiskuntaa että jokaista kansalaista siten, että mainittua oikeusvaikutusta on kunnioitettava.

Pidän hyvin erikoisena sitä, että translain uudistamista vastustavat tahot, kuten Aito avioliitto-yhdistys, haluavat kivenkovaan pitäytyä nykyisessä translaissa, joka edellyttää transihmisen käyvän läpi vuosikausien vaivalloisen ja monimutkaisen prosessin pakkosterilointeineen ja psykiatrisine tutkimuksineen mutta sitten, kaiken kukkuraksi ja kaiken tämän päätteeksi, katsotaankin olevan oikeutus kiistää translain oikeusvaikutus.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #24

Tietenkin on kyse uskosta, jos asiaa ei voi todentaa. Samoin kuin uskonnoissa. Ja totta kai ihmiset ovat todellisia, ja tosiasia on myös se, että jokin asia on virallisesti papereissa vahvistettu.

Mutta se ei tee ympäröivää fyysistä todellisuutta muuksi kuin se on. Ihmisen tuntemukset ja kokemukset ovat toki myös todellisia, mutta se, että sukupuoli on jokaisen subjektiivinen kokemus on henkilökohtainen, subjektiivinen näkemys, ja uskon asia.
Kaikki mitä ei voi objektiivisesti ja empiirisesti todentaa, perustuu uskoon.

Tämä ei tarkoita sitä, että ihmisen tunteet ja kokemus ja niiden aitous ihmiselle itselleen kielletään. Vain se, että sukupuoli määräytyisi näiden mukaan, on uskomus.

Ja kyllä, olen sitä mieltä, että on ehdottomasti säilyttettävä tiukka seula siinä kuka saa muuttaa juridista sukupuoltaan, ja ehdottomasti myös siinä kuka saa hormoni- ja leikkaushoitoa kehonsa muuttamiseksi. Psykiatrinen tutkimus on tärkeä ja ehdoton edellytys tälle.

Muuten, kun on väitetty, että esitetty translaki ei muuta fyysisen hoitoprosessin kriteereitä, ja jopa väitetään, ettei kukaan tällaista ole ajamassa, niin minusta tämä artikkeli kertoo muuta:

http://www.iltalehti.fi/pesapallo/2017112022005470...

Minusta tässä asiassa on nyt aivan liikaa itsetarkoituksellista, aggressiivista vouhotusta. Tässä on tosiaan käytettävä malttia, järkeä ja harkintaa. Ja yritettävä nähdä myös vastapuolen ihmiset todellisina ihmisinä mielipiteineen. Tekemättä heistä pahantahtoisia, tarkoituksella muita vainoavia.

Todellisuus nähdään eri tavoin, eikä siinä varsinaisesti "voita" se taho, joka saa omalle uskomukselleen juridisen sinetin. Siis todellisuus ei siitä sinällään muutu.

Mutta jatkakaa keskenänne. On nyt vähän muutakin kirjoitettavaa...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #27

Lain muutos ei tosiaan vaikuta lääketieteellisesti perusteltujen hoitojen kriteeristöihin tai diagnstiikkaan, lakiin liittyvää asetusta (stm 1053/2002) tosin pitäisi avata sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutuvien määrien nyt kasvaessa. Asetuksen mukaan ko. tutkimuksia järjestetään ainoastaan kahdessa sairaalassa ja siten esimerkiksi alueellinen yhdenvertaisuus on vaarassa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #27

"Muuten, kun on väitetty, että esitetty translaki ei muuta fyysisen hoitoprosessin kriteereitä, ja jopa väitetään, ettei kukaan tällaista ole ajamassa, niin minusta tämä artikkeli kertoo muuta - -"

Jaa jaa! Mielipiteitä on monenlaisia, mutta parhaasta päästä ovat sellaiset, jotka eivät perustu tahattomiin tai tahallisiin väärinymmärryksiin.

Missähän kohtaa juttua mainitaan, että esitetty translaki muuttaisi fyysisen hoitoprosessin kriteereitä, tai että joku oli sellaista ajamassa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Juridinen sukupuoli, ja sen vaihtaminen vastaamaan todeksi uskottua sukupuolta, perustuu uskolle. Sille, että sukupuoli on kokemus, ja juridiikka halutaan tukemaan tätä. Mutta juridiikka ei sinällään tee mistään asiasta todellisuutta."

Niinpä niin. Samanlaisia epätodellisia, pelkästään juridiikkaan perustuvia uskon asioita ovat vaikkapa se, olenko velkaa pankille vai en, kuinka nopeasti jollakin tieosuudella saa ajaa, kuka saa toimia lääkärinä ja mikä on vaikkapa sinun nimesi ja kansalaisuutesi.

Juridiikkaa vähättelevällä nihilismillä ei kauhean pitkälle pötki, jos tahtoo olla osa nyky-yhteiskuntaa.

Mutta onneksi sukupuoliasia ei tosiaan pohjaa pelkkään juridiikkaan. Mies on mies, vaikkei miehen henkilötunnusta saisikaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Erityisesti tuossa kiinnittää huomiota halu olla t u n n u s t a m a t t a .
Siis ihmisen virallisen sukupuolen tunnustamattomuus on näille suorastaan perustavaa laatua oleva ihmisoikeus.
Jonka rinnalla kohteen ihmisoikeus saa väistyä.

Äärioikeiston piirissä tätä ehdotonta takertumista biologisen sukupuolen ylikorostamiseen tapaa - jopa äärioikeiston homoilla.
Jopa äärioikeiston u s k o n n o t t o m i l l a homoilla.
Se on siis osa oikeistopopulismia pikemminkin kuin osa yhtään minkäänlaista kristillisyyttä.

( Mitä se ei tietenkään näiden ihmisten usein olemattomasti kehittyneen empatiakyvyn huomioon ottaen muutenkaan ole.)

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Juridinen sukupuoli, ja sen vaihtaminen vastaamaan todeksi uskottua sukupuolta, perustuu uskolle. Sille, että sukupuoli on kokemus, ja juridiikka halutaan tukemaan tätä. Mutta juridiikka ei sinällään tee mistään asiasta todellisuutta. "

Jaa jaa vai on kaikki mitä ihminen tuntee vaan uskoa.
Kyllä se nyt vaan tuo juridiikka tekee joistain asioita todellisuutta, tuo nyt on huttua että kaikki olisi vain uskoa.

En aina muutenkaan ymmärrä, miksi jonkun ihmisen tuntemusta siihen mitä sukupuolta on verrataan uskoon, uskomukseen tai siihen miten uskovat ihmiset maailma näkee.
Kyllä usko on jotain muuta kuin se mitä nuo ihmiset oikeasti tuntevat.

"Tai sitten on kyse siitä, että halutaan juridiikka uskomuksen taakse, jotta voitaisiin väittää jotakin asiaa todeksi... Mutta ei se toimi niin päin."

Eli olet todella vain sitä mieltä, että nuo ihmiset jotka tuntevat olevansa väärässä kehossa, vaan uskottelevat itselleen niin ja he tarvitsevat juridiikkaa siihen, että voivat uskoa asian todeksi?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Eli olet todella vain sitä mieltä, että nuo ihmiset jotka tuntevat olevansa väärässä kehossa, vaan uskottelevat itselleen niin ja he tarvitsevat juridiikkaa siihen, että voivat uskoa asian todeksi?"
------

-Olen sitä mieltä, että ihmisen oma keho on ihmisen oma, eikä se voi olla "väärä" tai "viallinen" eikä "vieras", jos se on terve.

Sen tunteminen vieraaksi ja vääränlaiseksi on tietysti mahdollista. Eli kyse on kehodysforiasta. Mutta väite, että ihminen oikeasti syntyisi "väärään kehoon" on minusta uskomus. Kaikenlaiseen voi ja saa uskoa, mutta jos asiaa ei voi todentaa, siihen voi ja tulee suhtautua uskomuksena, ja henkilökohtaisena uskon asiana. Kokemusta ja tunnetta tietenkään kiistämättä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Kaikenlaiseen voi ja saa uskoa, mutta jos asiaa ei voi todentaa, siihen voi ja tulee suhtautua uskomuksena, ja henkilökohtaisena uskon asiana. "

Tuon mukaan raamattuun uskominenkin on uskomusta, ei siis mitään todellista.
Miksi sitten niin usein tuodaan sen kautta kanta asioihin. Tuskin kukaan on todentanut raamattua todeksi sanasta sanaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #26

Tietenkin Raamattuun uskominen on uskomusta. Kuin myös Jumalaan uskominen. Mutta uskominen ei sinällään myöskään tee asioista epätodellista.

Se ei sinällään muuta asioita tosiksi eikä myöskään epätosiksi. Ok?

On myös ero siinä voiko jotain edes periaatteessa todistaa todeksi vai eikö. Jumalan olemassaoloa ei voi, koska kyse on toisesta todellisuuden tasosta, henkimaailmasta, jota ei voi mitata, ei punnita, ei tutkia mikroskoopilla.

Jos sukupuolen katsotaan olevan kokemus, sen olemassaoloa ei voi enää todentaa mitenkään. Ihmisen omat kokemukset eivät ole todiste, kuten ei Jumalaan uskomisessakaan, joten sukupuoli itsessään muuttuu uskon asiaksi. Se saa aivan toisen merkityksen, koska aiemmin sen voitiin osoittaa olevan olemassa.

(Miksi ihmeessä ateistit haluavat kerta toisensa jälkeen tuoda Raamatun näihin keskusteluihin? Itse en muuten ole sillä tavalla "Raamattu-uskovainen", että se olisi sanasta sanaan totta siinä mielessä miten ehkä tarkoitat.)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #28

Uskon tai kokemuksen sijaan voisi ehkä puhua reaktiosta ja identiteetistä?
Ehkä se avaisi tätä eittämätöntä tosiasiaa paremmin?

Toinen tosiasia tietenkin on, että ne, jotka ovat tämän todellisuuden päättäneet kiistää,
ovat myös yleensä päättäneet pitää tästä kiistämisestään kiinni.
Koska se on osa heidän maailmankatsomustaan ja ihmiskäsitystään.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Miten kenenkään on mahdollista todistaa toisille tai edes itselleen, että "kokee olevansa toista sukupuolta" kun ei ole koskaan ollut toista sukupuolta eikä elänyt tuon toisen sukupuolen elämää?

Minusta ei mitenkään. Sen kyllä voin ymmärtää, että joku HALUAA olla toista sukupuolta; tämähän on nimenomaan se, mitä havaitaan. Mutta siitä, että joku HALUAA olla toista sukupuolta, ei seuraa mitenkään se, että hänen kokemuksensa on tosiasiallisesti tuon toisen sukupuolen kokemus. Se on siten puhdasta ideologista uskoa, parhaimmillaan hämärää arvuuttelua.

Missä on ylipäätään toista sukupuolta olemisen halun analyysi? (Piilotettuna "sukupuolen kokemisen" ja "väärän kehon" diskurssien alle.)

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

No jatkossa voikin teidän kommentteja pitää pelkkänä hämäränä arvuutteluna.
Jos kaikki on kiinni vaan siitä mitä joku haluaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #30

Nimimerkki "Musta Orkidea", jonka et uskonut olevan todellinen henkilö sanoi videoblogissaan, että transaktivismi alkaa saada yhä enemmän uskonnon piirteitä. Olen samaa mieltä.

----
"No jatkossa voikin teidän kommentteja pitää pelkkänä hämäränä arvuutteluna.
Jos kaikki on kiinni vaan siitä mitä joku haluaa."
------

-Tämän pointtia en aivan ymmärtänyt, jos siinä sellaista oli. On tietysti spekulatiivisia kommentteja, ja sitten erilaisia perusteluja, joko objektiivisesti todennettavia, tai henkilökohtaisia kokemuksia ja tuntemuksia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #33

MO:n ja hänen komppaajiensa mielipiteet ovat myös osittain ideologisesti vinoutuneita - esimerkiksi minua MO:n foorumilla on luonnehdittu "tukevassa syntymäpsykoosissa hortoilevaksi intersektionaalisen feminismin messiaaksi" ja muutoinkin MO:n kirjoituksia leimaa turhanaikainen ja perustelematon vastakkainasettelevuus...

Sukupuolenkorjaushoidot eivät kai ole nekään täysin aukottomia prosesseina - pieni osa korjaushoitoihin osallistuneista kokee hoitojen olleen tehottomia tai peräti itselleen sopimattomia.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #38

"MO:n ja hänen komppaajiensa mielipiteet ovat myös osittain ideologisesti vinoutuneita - esimerkiksi minua MO:n foorumilla on luonnehdittu "tukevassa syntymäpsykoosissa hortoilevaksi intersektionaalisen feminismin messiaaksi" ja muutoinkin MO:n kirjoituksia leimaa turhanaikainen ja perustelematon vastakkainasettelevuus..."
------

-Kaikki täytyy tietenkin arvioida erikseen ja mitään sellaisenaan hyväksymättä. Näissäkin keskusteluissa ajoittain karkaa mopo käsistä yhdellä jos toisellakin. Mutta tärkeintä on keskittyä siihen mitä sanotaan ja miten perustellaan.

------
"Sukupuolenkorjaushoidot eivät kai ole nekään täysin aukottomia prosesseina - pieni osa korjaushoitoihin osallistuneista kokee hoitojen olleen tehottomia tai peräti itselleen sopimattomia."
-----

-Tämä on suoraa seurausta tiukasta seulasta, jossa tehdään juurikin psykiatrinen selvitys. Joka tuossa Iltalehden linkissä haluttiin jättää pois raskaana ja nöyryyttävänä.

MO ei joka tapauksessa omalla kohdallaan ollut hoitoihin pettynyt, ja pitää tärkeänä, että niitä on saatavilla, niissä tapauksissa joissa ne todella auttavat ihmistä elämässään.

Mutta hän kuitenkin tunnustaa transsukupuolisuuden, myös omansa, mielen ongelmaksi, jota tulisi hoitaa ensisijaisesti psyykkisellä hoidolla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Tuossa MO asettuu tosiaan tiukasti esimerkiksi lääkärikunnan keskuudessa valitsevaa konsensusta vastaan - epätyypillistä sukupuoli-identiteettiä ei näet pidetä itsenäisenä psykologisena kehityshäiriönä tai psykiatrian alaan kuuluvana mielenterveyden häiriötilana (puhumattakaan siitä, että transsukupuolisuutta hoidettaisiin psykoositasoisena mielisairautena).

Opponoivaa asennetta pidän MO:n persoonaan kuuluvana piirteenä ja se käsittääkseni selittää suurimalta osin hänen kirjallista lähestymistapaansa, aggressiivinen ja myös impulsiivinen tyyli siis on kyseessä ja sen vuoksi hänen kokemuksistaan on hankala tehdä yleistystä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Kokee olevansa toista sukupuolta" -ilmaisu viittaa lähinnä trans- ja myös muunsukupuolisuudelle annettuun viralliseen määritelmään - trans- ja myös muunsukupuolisuutta on määritelty pitkän aikaa suhteessa syntymässä annettuun sukupuoleen ja siten niiden itseisarvo on mitätöity.

Transihmiset haluavat pääasiassa olla omassa sukupuolessaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #32

"trans- ja myös muunsukupuolisuutta on määritelty pitkän aikaa suhteessa syntymässä annettuun sukupuoleen"
------

Aivan. Sitäkin tässä olen tullut pohtineeksi, ja kysynytkin, mutta kysyn uudestaan...

Transsukupuolen määritelmissä aina viitataan "syntymässä arvattuun/määriteltyyn sukupuoleen", ja ilmiö on jotain suhteessa siihen.

Mutta entä jos syntymässä ei määritetä sukupuolta. (Oletus/ajatusleikki/tulevaisuuden spekulaatio) Mitä transsukupuolisuus tarkoittaa silloin? Jos sukupuolella ei ole absoluuttisia biologisia ja fyysisiä tunnisteita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #34

Sadan vuoden ajanjaksolla trans- ja cissukupuolisuuksien keskinäinen suhde on elänyt varsinaisten asiaan perehtyneiden tutkijoidenkin keskuudessa ja tämä syntymässä annettuun sukupuoleen sidottu määrittely lienee uudempaa yhdysvaltalaista käytännöllisyydestä noussutta perua, syntymätodistuksen merkintään sidottu määritelmä siis. Asiallisempaa ja kokonaisvaltaisesti todenmukaisempaa lienee ajatella jaottelun menevän kuitenkin siten, että cissukupuolinen on henkilö, joka ei ole transitiossa. Silloin myös nekin transihmiset, joilla ei ole koettua sukupuoliristiriitaa tai jotka ovat hoidollisesti onnistuneesti käyneet lävitse sukupuolenkorjausprosessin, ovat myös cissukupuolisia...

https://en.wikipedia.org/wiki/Cisgender

https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexual

Sukupuolen mukainen luokittelu näyttäisi olevan merkittävin sosiaalista järjestystä ja yksilön asemaa siinä ylläpitävä normistonsa, joten syntyvien lasten sukupuolten jättäminen määrittämättä ainakin muuttaisi merkittävästi totuttuja normistoja ja itse veikkaisin, että sen seurauksena transihmisten nykyisin kokema vähemmistöstressi lieventyisi :)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Sukupuoli-identiteetti eli henkilön kokemus omasta sukupuolestaan on kirjattu tasa-arvolakiin, joka uudistuneena astui voimaan vuoden 2015 alusta lukien.

Tasa-arvolaki myös kieltää sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuvan syrjinnän.

Henkilön kokemuksessa omasta sukupuolestaan ei ole siis laillisen yhteiskunnan silmissä kyse mistään uskosta tai uskomusasiasta, kun asiaa tarkastellaan tasa-arvolain näkökulmasta.

Kuten Virkkulakin tietää, voi kokemus omasta sukupuolesta olla toinen, kuin mihin ihminen on syntymästään yhteiskunnan toimesta merkitty.

Transhenkilöiden tapauksessa kokemus omasta sukupuolesta useimmiten johtaa lainsäädännön nykyisin sitä vaatiessa prosessiin, johon kuuluu identiteetin lääketieteellinen todentaminen (psykiatriset tutkimukset ja lausunnot) ja hoidot (sterilisointi), mikä johtaa sitten sukupuolen juridiseen vahvistamiseen.

On siis olemassa lukuisa joukko suomalaisia transihmisiä, joiden sukupuoli-identiteetin todellisuus on lääketieteellinen fakta. (Vain äärimmäisen harvoissa tapauksissa lääketieteellinen lopputulema poikkeaa transhenkilön kokemasta sukupuolesta.)

Tämä fakta myös vahvistetaan juridisesti, minkä oikeusvaikutus on se, että transhenkilön yhteiskunnan tunnustama sukupuoli vastaa lopulta kokemusta.

Kaikkiin lääketieteellisiin ja juridisiin tosiasioihin nojaten, on turhaa yrittää leimata kokemus sukupuolesta uskoksi.

Kyseinen "usko"-strategia paljastuu pelkäksi keppihevoseksi transihmisten iholle pääsemiseksi.

Toisaalta, samojen pääsääntöisten lääketieteellisten lopputulemien kokoelma muodostaa samalla myös mittavan lääketieteellisen todistusaineiston sille, että translakia on syytä uudistaa kokonaisvaltaisesti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #35

"Sukupuoli-identiteetti eli henkilön kokemus omasta sukupuolestaan on kirjattu tasa-arvolakiin, joka uudistuneena astui voimaan vuoden 2015 alusta lukien.
Tasa-arvolaki myös kieltää sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuvan syrjinnän.
Henkilön kokemuksessa omasta sukupuolestaan ei ole siis laillisen yhteiskunnan silmissä kyse mistään uskosta tai uskomusasiasta, kun asiaa tarkastellaan tasa-arvolain näkökulmasta."
-------

-Tuota oikeastaan juuri tarkoitin sillä, että juridiikasta pyritään tekemään "todellisuuden" mittari.
Tosiasiassahan tuo turvaa vain oikeuden, jota voidaan verrata uskonnonvapauteen. Ei ole oleellista onko uskonto ja sen jumalolento todellinen, vaan ihmisellä on oikeus uskonnollisiin kokemuksiin ja henkilökohtaiseen uskoon. Eikä sen perusteella saa syrjiä. (On myös mainittu laissa.)

------
"voi kokemus omasta sukupuolesta olla toinen, kuin mihin ihminen on syntymästään yhteiskunnan toimesta merkitty."
----

-Tätä ei ilmiönä kukaan kiistä. Mutta edelleen, on mahdotonta näyttää toteen, että "kokemus" olisi autenttinen tietyn sukupuolen kokema kokemus. Sen sijaan usko ja tarve olla jotain sukupuolta on selkeästi todennettavissa.

------
"Transhenkilöiden tapauksessa kokemus omasta sukupuolesta useimmiten johtaa lainsäädännön nykyisin sitä vaatiessa prosessiin, johon kuuluu identiteetin lääketieteellinen todentaminen (psykiatriset tutkimukset ja lausunnot) ja hoidot (sterilisointi), mikä johtaa sitten sukupuolen juridiseen vahvistamiseen."
-----

-Identiteetti tarkoittaa samaa kuin edellämainitut usko ja tarve kuulua tiettyyn sukupuoleen. Nämä voidaan todentaa henkilön käytöksen perusteella.
Sen sijaan sitä ei voida todentaa, että sukupuoli käsitteenä on jokaisen henkilökohtaiseen "kokemukseen" perustuva asia, jossa ei ole mitään ulkoisia tunnisteita. Tai että se (näin ymmärrettynä) ylipäätään on olemassa muualla kuin ihmisen omassa mielessä. Kuten usko Jumalaan tai mihin hyvänsä.
Ei ole myöskään mitään keinoa verrata eri ihmisten kokemuksia siten, että ne ovat "naiseuden" tai "mieheyden" kokemuksia. Ei myöskään kokevilla henkilöillä itsellään.

Kun sukupuoli tarkoitti fyysisiä ja biologisia tunnisteita, sen olemassaolo voitiin todentaa objektiivisella tavalla, ja määritelmällisesti sijoittaa ihmiset käsitteen sisään miehiksi tai naisiksi, omana ryhmänään ne, joilla sukupuoli on epäselvä.

--------
"On siis olemassa lukuisa joukko suomalaisia transihmisiä, joiden sukupuoli-identiteetin todellisuus on lääketieteellinen fakta. (Vain äärimmäisen harvoissa tapauksissa lääketieteellinen lopputulema poikkeaa transhenkilön kokemasta sukupuolesta.)"
-----

-Aivan. Kun identiteetti ymmärretään johdonmukaisesti henkilökohtaiseksi tuntemukseksi. Ja siitä nousevaksi käytökseksi.
Mutta jos sukupuoli käsitteenä ymmärretään näin, ei ole mitään keinoa kieltää henkilön omaa tuntemusta ja osoittaa että hän on tosiasiassa toista sukupuolta.

--------
"Tämä fakta myös vahvistetaan juridisesti, minkä oikeusvaikutus on se, että transhenkilön yhteiskunnan tunnustama sukupuoli vastaa lopulta kokemusta."
-----

-Eli kokemus/tuntemus ja sen juridinen vahvistaminen. Mikä voidaan/voitaisiin periaatteessa tehdä minkä tahansa uskomuksen pohjalta.

---------
"Kaikkiin lääketieteellisiin ja juridisiin tosiasioihin nojaten, on turhaa yrittää leimata kokemus sukupuolesta uskoksi."
-----

-Juuri uskosta on kyse. Lääketiede voi hyväksyä tosiasiana vain, että ihmisellä on voimakas kokemus/tuntemus/tarve, joka on totta tämän ihmisen kohdalla. Mutta se ei määritä eikä todenna sukupuolta itsessään.

-----
"Kyseinen "usko"-strategia paljastuu pelkäksi keppihevoseksi transihmisten iholle pääsemiseksi."
----

-Tässä kohden siirryt ilmeisesti "salaliitto"-teorioihin. Tai arvailemaan eri mieltä olevien motiiveja. Jotka ovat itsetarkoituksellisen ilkeät?

--------
"Toisaalta, samojen pääsääntöisten lääketieteellisten lopputulemien kokoelma muodostaa samalla myös mittavan lääketieteellisen todistusaineiston sille, että translakia on syytä uudistaa kokonaisvaltaisesti."
------

-Tässä taas ei sanottu lopulta mitään. Eli lopulta käteen jää vain vaatimus, että ihmisen sisäinen, henkilökohtainen tuntemus tunnustetaan tosiasiaksi, ei vain kokemuksena, vaan sukupuolen uutena "määritelmänä" (tai oikeastaan sen puutteena) Ja tältä pohjalta esitetään lakiuudistus.

Mutta edelleen, sisäinen tuntemus, jota ei voi osoittaa faktaksi, jonka pohjalta yhteiskunnan tulee toimia, on uskomus. Jos todellisuutta aletaan määrittää näin, ollaan loputtomassa suossa ihmisten sisäisten kokemusten kanssa.

Tämä ajattelumalli, että sukupuoli on "kokemus" ei vain toimi, ja se todennäköisesti kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Siitä seuraa sitten kaksi aiemmin esittämääni mahdollista lopputulemaa. Joko sukupuolen käsite hylätään kokonaan merkityksettömänä, tai palataan määrittämään se objektiivisesti todennettavien tekijöiden kautta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #39

Ja hömpsön pömpsön, kehää kierrät.
Jokos ne muut jutut tuli kirjotettua? :D

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Koivula pelaa kaiken aikaa sosiaalista tilausta translaille. Kuvio muistuttaa tasa-arvoisen aviolittolain läpimenoa, jonka takuumies tahtomattaan oli Mika Niikko. Hän kun onnistui pelottelemaan yli yön jonottamisillaan ja polvirukoilemisillaan riittävän määrän kansanedustajia vastakkaiseen leiriin!

Antaa rouvan vouhkata, kaikki on kotiin päin!

Käyttäjän StacyPullasorsa kuva
Stacy Siivonen

Toivottavasti pilailet. Kuten jutussa esitetty linkki kertoo, ovat etenkin nuoret tykinruokaa tälle vihakultille. Hinta translain läpimenolle on kohtuuton, jos se aiheuttaa näin paljon uhreja.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Me, joita asia ei läheisesti koske, voimme tietysti katsella tätä osin surkeana ja absurdina näytelmänä, jossa vain pelataan muiden kohtalolla ja ihmisarvolla.
Vähän kuin jotkut kommunistit kuulemma joskus toivoivat kurjuuden kärjistyvän, jotta luokkasuhteetkin kärjistyisivät.

Mutta nuorten ihmisten ja lapsiperheiden leimaaminen luonnottomiksi tai sairaiksi tai tuhoon tuomituiksi hetkellisestikin
on liian kova hinta asian selkiinnyttämisestä.
Kun propaganda on tuota luokkaa - ts noin luokatonta- valistuksen ja ihmisoikeustyön on oltava sitä tasokkaampaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Se on kyllä "mielenkiintoista" että nainen muuttuu mieheksi kun se vain lakipykäliin kirjataan. Taas on todella isolta joukolta unohtunut luonnonlait täysin ja ilmeisesti evoluutio ei ole edennyt niin pitkälle että homomiehet pystyy keskenään lisääntymään.
No ei se mitään kumotaan luonnonlaki ja uhrataan toinen leikkauspöydälle niin ehkä sekin ihme vielä nähdään että oikea mies synnyttää terveen lapsen. Evoluutiokaan ei ole tosin vielä keksinyt miten miehelle saadaan kaikki tarvittavat välineet mutta ehkä lääkärit keksii kun lyödään tarpeeksi massia käteen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset