Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Transsukupuolisten pakkosteriloinnit kuin suoraan rotuhygienian oppikirjoista

Transihmisten perus- ja ihmisoikeudet olivat esillä torstaina eduskunnan täysistunnon kyselytunnilla. Jani Toivola, Vihreiden kansanedustaja, vaati kysymyksessään transihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta räikeästi loukkaavan translain kokonaisvaltaista uudistamista. Sukupuolen juridisen vahvistamisprosessin edellytyksenä Suomessa on edelleenkin pakkosterilointi. Muissa Pohjoismaissa tämä on historiaa. Ruotsin valtiopäivät teki vastikään päätöksen korvata vuosien 1972-2013 aikana pakkosteriloiduille transihmisille, mikä on ainutlaatuista koko maailmassa.

Translain kokonaisuudistusta on toki Suomessa yritetty edellisen hallituksen aikana. Tuolloin lakiuudistus juuttui sosiaali- ja terveysministeriön valmistelutyöstä huolimatta pöytälaatikkoon Kristillisdemokraattien asetuttua vastustamaan uudistusta.

Entäpä nyt?

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) sai torstain eduskunnan kyselytunnilla vastata Jani Toivolan suorasanaisiin translain uudistamista koskeviin kysymyksiin. Tilanne oli ministerille hankala, sillä hän on toiminut aiemmin muun muassa homofobian vastaisen työn Hyvän tahdon lähettiläänä. Saarikon henkilökohtaiset näkemykset ovat mitä todennäköisimmin myös transihmisten puolella mutta ministerin asemassa hänen kätensä ovat sidotut hallituksen (lue: soinilaisten) linjauksiin. Saarikko teki selväksi, että tälläkään hallituskaudella translain uudistaminen ei ole hallituksen agendalla.

Maamme on saanut lukuisilta kansainvälisiltä tahoilta huomautuksia transihmisten pakkosteriloinneista. Tämäkään ei vaikuta hetkauttavan hallitusta, joka voisi halutessaan näyttää kaapin paikan Soinin hoville ainakin tämän asian kohdalla.

Vuosina 1935-1970 Suomessa oli voimassa pakkosterilointilaki. Rotuhygieenisiin ideologioihin perustuva laki antoi viranomaisille oikeuden toimiin, joilla yli 4000 suomalaista määrättiin pakkosteriloitaviksi.

Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Suomessa on vieläkin ihmisryhmä, johon kohdistuu rotuideologian kultakaudelta tuttuja ihmisarvoa mitä syvimmällä tavalla loukkaavia pakkotoimia.

Lähteitä ja linkkejä:

”Suomessa pakkosteriloitiin tuhansia – taustalla rotuhygienia”. Studio55, 7.10.2013

www.translaki.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Asiaa pitää tuoda nyt tapetille siihen malliin, että seuraavien vaalien jälkeen tuo epäkohta poistetaan. Kaikessa muussa olemme EU:n mallilapsia, mutta pienen kristityn vähemmistön takia maassamme vieläkin sallitaan ihmisoikeusrikkomukset. Tähän on saatava muutos ja pian.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kyllä. Jokaisella on oikeus uskomuksiinsa, mutta pitääkö muut ihmiset pakottaa mukautumaan niihin? Moinen on erittäin itsekeskeistä, erittäin ilkeää ja erittäin sadistista.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Kääntäen voisin kysyä sinulta, pitääkö koko muun maailman mukautua transihmisten uskomuksiin?

Emme me estä teitä uskomasta elävänne väärässä kehossa, mutta kunhan jättäisitte tältä uskomukseltanne muut ihmiset ja lainlaatijat rauhaan!

Jos mies haluaa olla nainen, eikö olisi suotavaa ja ylen ymmärrettävää, ettei hän enää haluaisi siittääkään?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #13

Ja kääntäen minä voisin kysyä, pitääkö koko maailman mukautua uskovaisten uskomuksiin?

Ettekö voisi jättää meidät muut ihmiset ja etenkin lainlaatijat rauhaan!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #14

"Ja kääntäen minä voisin kysyä, pitääkö koko maailman mukautua uskovaisten uskomuksiin?

Ettekö voisi jättää meidät muut ihmiset ja etenkin lainlaatijat rauhaan!"
-----

-Tätä kysyttiin jo. Eikä tässä ole uskovaisuudesta kysymys. Moni osaa ajatella ihan loogisesti, että jos nainen haluaa olla mies ja menee leikkaukseen ja hormonihoitoihin muuttamaan kehoaan, miksi hän sinne menee, jos ei oikeasti halua kehoaan muutettavan.

Eli tässä oikeastaan vaaditaan ihmisille oikeutta olla fyysisesti jotain miehen ja naisen väliltä, jättää prosessi puolitiehen, jos niin halutaan. Jotta mieheksi ryhtynyt voisi edelleen synnyttää. Kuten nainen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #20

Eivät kaikki transsukupuoliset anna leikata sukupuolielimiään. Tämä transmies ilmeisesti rikkoo lakia ja hyvä niin. Melkoisia hankaluuksia tälle tulevalle perheelle on tulossa.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/isa-on-ensi-kerta...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #31

Siis ei antanut leikata naisen elimiään pois, vaikka halusi olla mies. Tuossa juuri ei ole logiikkaa.

Ja olen kyllä kuullut väitteitä, ettei mitään miehen/naisen elimiä olekaan, mutta silloin koko touhussa on vielä vähemmän logiikkaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #20

"Moni osaa ajatella ihan loogisesti, että jos nainen haluaa olla mies ja menee leikkaukseen ja hormonihoitoihin muuttamaan kehoaan, miksi hän sinne menee, jos ei oikeasti halua kehoaan muutettavan."

Niin, noin loogisesti osaavat itse asiassa ajatella ihan kaikki! Mutta kukaan ei lienekään vaatinut, että pitäisi saada olla lisääntymiskykyinen sen jälkeen, kun sukurauhaset on poistettu. (Paitsi tietenkin siinä mielessä, että ei ole mitään perustetta kieltää aiemmin talletettujen sukusolujen käyttöä.)

Translakiuudistus liittyy - edelleen, samalla tavalla kuin aiemmissakin keskusteluissa - ainoastaan henkilötunnuksen muuttamisen edellytyksiin. Ei hoitoihin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #35

"Niin, noin loogisesti osaavat itse asiassa ajatella ihan kaikki! Mutta kukaan ei lienekään vaatinut, että pitäisi saada olla lisääntymiskykyinen sen jälkeen, kun sukurauhaset on poistettu. (Paitsi tietenkin siinä mielessä, että ei ole mitään perustetta kieltää aiemmin talletettujen sukusolujen käyttöä.)"
-------

-Ei sitä olisikaan järkevää vaatia, eikä kukaan ole väittänyt kenenkään vaativan tällaista. :) Sehän ei ole mahdollista.

Mutta jos ajatellaan loogisesti, niin... jos kaksi naista (naiseksi fyysisesti tunnistettavaa/miellettävää henkilöä) molemmat kokevat olevansa miehiä, haluavat olla miehiä, ja toinen heistä menee poistattamaan kohdun ja munasarjat.

Ja toinen haluaa olla "mies", jolla on kohtu ja munasarjat.

Onko molempien valinta ihan täysin johdonmukainen? Ja miksi leikkauksiin meneminen on "hoitoa", jos fyysinen olemus ei määritä sukupuolta eikä sillä ole sukupuolen kanssa mitään tekemistä? Onko vai ei?

Entä hormonit? Otetaan mies-/ naishormoneja mutta ei mennä leikkaukseen. Halutaan muuttaa kehoa osittain, mutta ei kaikilta osin. Eli mistä tässä kehonmuokkauksessa on oikeasti kysymys, jos kuitenkin halutaan että se ei vaikuta kuten väistämättä vaikuttaa.

Mitään "pakkosterilointia" ei joka tapauksessa ole. Koska keneltäkään ei väkisin poisteta mitään elimiä. Leikkauksiin ei ole pakko mennä. Hormonit kuitenkin lopettavat naiselta kuukautiset.

En esitä lain suhteen mitään väitteitä tai tulkintoja. Yritän etsiä loogisuutta, ja sitä en tässä oikein näe.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #39

"Entä hormonit? Otetaan mies-/ naishormoneja mutta ei mennä leikkaukseen. Halutaan muuttaa kehoa osittain, mutta ei kaikilta osin."

Monelle on hoidoissa keskeistä se, että tulee tunnistetuksi sukupuolensa edustajaksi. Tähän riittävät usein hormonit. Sen sijaan kukaan ei näe, onko jollakulla kohtu tai munasarjat tai eturauhanen, joten niiden poistattaminen voi olla vähemmän merkityksellistä.

"Mitään 'pakkosterilointia' ei joka tapauksessa ole. Koska keneltäkään ei väkisin poisteta mitään elimiä. Leikkauksiin ei ole pakko mennä. Hormonit kuitenkin lopettavat naiselta kuukautiset."

Joo, pakkosterilointi-sanavalintaa voi ihan perustellusti kritisoida. Mutta ongelma on silti, että henkilötunnuksen muuttamisen edellytyksenä on lisääntymiskyvyttömyys. Tälle vaatimukselle ei ole mitään perusteita.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #41

"Monelle on hoidoissa keskeistä se, että tulee tunnistetuksi sukupuolensa edustajaksi. Tähän riittävät usein hormonit. Sen sijaan kukaan ei näe, onko jollakulla kohtu tai munasarjat tai eturauhanen, joten niiden poistattaminen voi olla vähemmän merkityksellistä."
-----

-Tavallaan ymmärrän tuon. Mutta silti aika lailla hirvittää se, että mennään noin voimakkaasti ja ehdottomasti TOISTEN ihmisten (oletetun) suhtautumistavan mukana! Jos vahvistuu nykyinen ajattelumalli, että mitään "tunnistettavaa" naisen/miehen kehoa/pukeutumista/käyttäytymismallia/roolia ei ole, niin silloin voi joutua huomaamaan, että koko raskas ja peruuttamaton prosessi tuli läpikäytyä TURHAAN.

Ja vain siksi, että toivoi toisten ihmisten "tunnustavan" ja tunnistavan itsensä toisen sukupuolen edustajana!

Etkö näe tässä mitään vaaraa tai huolenaihetta? Vai pidätkö täysin selvänä asiana, että suurin osa ihmisistä tulevaisuudessa ja aina "tunnistaa" tietyn sukupuolen tietyn näköiseksi?

Näinhän sen pitäisi olla, mutta kun mikään ei ole varmaa. Eikä muutenkaan pitäisi tehdä rankkoja koko elämään vaikuttavia ratkaisuja sen pohjalta mitä olettaa toisten ajattelevan. Se on äärimmäisen surullista. Eikä lainkaan vaaratonta tässä tapauksessa.

------
"Joo, pakkosterilointi-sanavalintaa voi ihan perustellusti kritisoida. Mutta ongelma on silti, että henkilötunnuksen muuttamisen edellytyksenä on lisääntymiskyvyttömyys. Tälle vaatimukselle ei ole mitään perusteita."
----

-Aivan. Sanavalinta ei ole eksakti. Ja on jopa harhaanjohtava. Toinen, mutta merkittävä puheenaihe on sekin, että mitä seuraa jos juridisen sukupuolensa voi tuosta noin vain muuttaa. Ja herättää myös kysymyksen mikä merkitys juridisella sukupuolella ylipäätään on, jos sen kanssa on vaikea elää ja sitä täytyy lähteä muuttamaan.

Eli miten tämä tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan, jossa ihmiset on jaettu miehiin ja naisiin, ja monissa tilanteissa tällä on ollut tärkeää käytännön merkitystä.

Uimahalli-skenaarioita on jo otettu esiin. Ja minusta kysymys siitä voiko järjestys säilyä, jos sukupuolen voi muuttaa ilman tutkimuksia ja diagnoosia, on täysin aiheellinen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #42

"Etkö näe tässä mitään vaaraa tai huolenaihetta? Vai pidätkö täysin selvänä asiana, että suurin osa ihmisistä tulevaisuudessa ja aina 'tunnistaa' tietyn sukupuolen tietyn näköiseksi? - Näinhän sen pitäisi olla, mutta kun mikään ei ole varmaa."

Aivan. Ehkä enää ensi vuonna kukaan ei oleta automaattisesti mieheksi parrakasta möreä-äänistä kaljupäätä. Tämä on tosiaan mahdollista, ja itse asiassa toivottavaakin.

Tosin sekin on mahdollista, että vielä lähimmät vuosikymmenet suurin osa ihmiskunnasta päättelee vastaantulijan sukupuolen tämän yleisen habituksen perinteisesti sukupuolitettujen piirteiden perusteella. Tämäkin on mahdollista. Itse asiassa tämä saattaa olla jopa todennäköisempää.

(Lisäys:) Harva turvautuu lääkitykseen pelkästään muiden mieliksi, tavallisesti se parantaa vointia muutenkin.

"Toinen, mutta merkittävä puheenaihe on sekin, että mitä seuraa jos juridisen sukupuolensa voi tuosta noin vain muuttaa."

No, mitä seuraa? Mitä esimerkiksi Norjassa tai Argentiinassa on seurannut? Argentiinassa sukupuolen on voinut muuttaa ilmoituksella vuodesta 2012, varmaan osaat mainita jotain kielteisiä vaikutuksia.

Uimahalliskenaarioita on otettu esiin, mutta edelleenkään uimahallissa ei kysellä juridista sukupuolta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #46

"Tosin sekin on mahdollista, että vielä lähimmät vuosikymmenet suurin osa ihmiskunnasta päättelee vastaantulijan sukupuolen tämän yleisen habituksen perinteisesti sukupuolitettujen piirteiden perusteella. Tämäkin on mahdollista. Itse asiassa tämä saattaa olla jopa todennäköisempää."
------

-Olen samaa mieltä (!) siinä että tämä on todennäköistä. Ja eri mieltä siinä, että minusta tämä on myös toivottavaa. Mutta sitä en voi pitää toivottavana, että otetaan niin suuria terveydellisiä riskejä sen mukaan mitä toisten oletetaan ajattelevan. Jotta "kelvattaisiin" muille.

Se ei johda hyvään, ei ainakaan mitenkään automaattisesti. Ja hormoni- ja leikkaushoidot eivät ole riskittömiä. Niiden toisesta puolesta on tosiaankin syytä puhua, eikä pitää esillä vain sitä näkökulmaa, että ne ratkaisevat transsukupuolisen ongelmat suhteessa itseensä, muihin ihmisiin, kehoonsa...

Tästä on pakko puhua. On hyvä, että ainakin jotkut asian kokeneet ja läpikäyneet ovat uskaltaneet tulla kokemustensa kanssa esiin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #48

"Ja hormoni- ja leikkaushoidot eivät ole riskittömiä."

Onko jossain väitetty, että olisivat? Mikään lääketieteellinen hoito ei ole riskitöntä. Ne jotka lähtevät hoitoihin lienevät paremmin perillä riskeistä kuin ne, joita asia ei koske.

Mutta hoidot toimivat riittävän hyvin, ja ne ratkaisevat riittävän hyvin riittävän monen ongelmat suhteessa itseensä, muihin ihmisiin, kehoon jne. Siksi niitä käytetään.

(Lisäys:) Esimerkiksi ainoa isompi Hesarin transsukupuolisuutta käsittelevä juttu mikä tulee tämän vuoden puolelta mieleen oli se, jossa tanssija kertoi kuinka karmeasti hänen leikkaushoitonsa olivat menneet pieleen. On perusteetonta väittää, että riskeistä ei missään puhuttaisi tai "saisi puhua".

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #49

"Onko jossain väitetty, että olisivat? Mikään lääketieteellinen hoito ei ole riskitöntä. Ne jotka lähtevät hoitoihin lienevät paremmin perillä riskeistä kuin ne, joita asia ei koske."
----

-Ei vaan niissä on riskejä, jotka ylittävät paljon sen itsestäänselvyyden, että "mikään lääketieteellinen hoito ei ole riskitöntä".

Ja ietävätkö ne jotka lähtevät hoitoihin, noista riskeistä? Ainakin Mustan Orkidean esittämän tiedon mukaan moni hoitoja katunut on myöhemmin sanonut että ei tiennyt, eikä tiennyt myöskään vaihtoehdosta. Ja siitä miten moni on katunut ja joutunut pahempiin ongelmiin "hoitojen" jälkeen.
-----

"Mutta hoidot toimivat riittävän hyvin, ja ne ratkaisevat riittävän hyvin riittävän monen ongelmat suhteessa itseensä, muihin ihmisiin, kehoon jne. Siksi niitä käytetään."
----

-Sinulla on aika... varma näkemys tästä. Mutta juuri tätä asian läpikäneet yrittävät sanoa, että se ei ole noin päivänselvä ja varma vastaus transsukupuolisen ongelmiin, vaan voi pahentaa niitä. Kuuntelitko tuon videon, jossa prosessin läpikäynyt kertoo kokemuksestaan ja tiedoistaan.

Siinä olisi joka tapauksessa valtava riski, että leikkauksiin ja hormonihoitoihin pääsisi ilman kriteerejä, tutkimuksia ja diagnoosia. Tämä on tilanne Amerikassa, jossa hoidot tosin täytyy maksaa itse. Mutta jos tähän mennään, niin onko tyytyväisyys edelleen niin suurta kuin se ehkä on nyt Suomessa?

Hoidot voivat mennä pieleen myös psyykkisesti. Siten, että henkilön ongelmat ovat olleet aivan muualla kuin siinä miltä hänen kehonsa näyttää. Ei ole kyse vain siitä, että hoidot voivat teknisesti epäonnistua. Saako tästä puhua? Pääsevätkö näin kokeneet ihmiset valtamediaan kertomaan pettymyksestään ja ongelmiensa ja ahdistuksensa pahenemisesta hoitojen jälkeen?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #52

"Ja tietävätkö ne jotka lähtevät hoitoihin, noista riskeistä? Ainakin Mustan Orkidean esittämän tiedon mukaan moni hoitoja katunut on myöhemmin sanonut että ei tiennyt, eikä tiennyt myöskään vaihtoehdosta."

Se tekeekin hänen mielipiteistään tuolta osin epäuskottavia. Tietämäni mukaan lääkärit valaisevat kunkin hoidon mahdollisista pienistäkin riskeistä hyvinkin tarkasti, mikä on heidän velvollisuutensakin.

"Mutta juuri tätä asian läpikäneet yrittävät sanoa, että se ei ole noin päivänselvä ja varma vastaus transsukupuolisen ongelmiin, vaan voi pahentaa niitä. Kuuntelitko tuon videon, jossa prosessin läpikäynyt kertoo kokemuksestaan ja tiedoistaan."

Totta kai on mahdollista, että jollekulle hoidot eivät ole oikea ratkaisu, ja olen perehtynyt niiden kertomuksiin, jotka ovat pitäneet niitä omalta kohdaltaan virheenä. Ei ole kuitenkaan minun henk.koht. mielipiteeni, että ne parantavat suurimman osan elämänlaatua. Mikä tahansa hoito voi osoittautua virheeksi. Syöpähoitoja katuu tapauksesta riippuen kymmenen tai kaksikymmentä prosenttia potilaista - paljon suurempi osa kuin transhoitojen kohdalla.

"Siinä olisi joka tapauksessa valtava riski, että leikkauksiin ja hormonihoitoihin pääsisi ilman kriteerejä, tutkimuksia ja diagnoosia. Tämä on tilanne Amerikassa, jossa hoidot tosin täytyy maksaa itse. Mutta jos tähän mennään, niin onko tyytyväisyys edelleen niin suurta kuin se ehkä on nyt Suomessa?"

Tuskin. Onkin hienoa, että hoidot kuuluvat julkisen terveydenhuollon piiriin. Suomessa kukaan ei voi tienata tarjoamalla hoitoja kenelle vain niitä pyytäville. Onko taas muistutettava, että translain uudistuspyrkimyksiin ei kuulu hoitojen vapauttaminen?

"Saako tästä puhua? Pääsevätkö näin kokeneet ihmiset valtamediaan kertomaan pettymyksestään ja ongelmiensa ja ahdistuksensa pahenemisesta hoitojen jälkeen?"

Eikös ainakin Ylelle päässyt?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #55

"Onkin hienoa, että hoidot kuuluvat julkisen terveydenhuollon piiriin. Suomessa kukaan ei voi tienata tarjoamalla hoitoja kenelle vain niitä pyytäville. Onko taas muistutettava, että translain uudistuspyrkimyksiin ei kuulu hoitojen vapauttaminen?"
----

-Olet usein haluton sanomaan suoraan kantaasi johonkin, mutta minä kysyn nyt, että oletko itse ehdottomasti ja vakaasti sillä kannalla, että Suomeen ei pitäisi omaksua Amerikan mallia siltä osin, että leikkaus- ja hormonihoitoihin pääseminen tulisi huomattavasti helpommaksi ja olisi mahdollista toteuttaa samalla tavoin kuin juridisen sukupuolen muuttaminen.

Eli että transsukupuolisten tulee jatkossakin käydä läpi psykologiset tutkimukset ja saada diagnoosi ja sitä kautta lupa saada leikkaus- ja hormonihoitoa?

Eli mitä mieltä sinä olet? Onko pidettävä kiinni ehdottoman tiukoista kriteereistä tässä, vaikka prosessi koettaisiin raskaana ja nöyryyttävänä?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #20

"Eli tässä oikeastaan vaaditaan ihmisille oikeutta olla fyysisesti jotain miehen ja naisen väliltä, jättää prosessi puolitiehen, jos niin halutaan. Jotta mieheksi ryhtynyt voisi edelleen synnyttää. Kuten nainen."

------------------------------------

No mitäpä siitä? Mitä haittaa moisessa? Miten tuo nyt ketään haittaa loppupeleissä....

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #13

Tuossa olisi jotakin järkeä, jos transihmiset sanelisivat miten muiden ihmisten tulee elää elämäänsä. Asia kuitenkin on niinpäin, että muut puuttuvat transihmisten asioihin vaatimalla heitä esim. steriloimaan itsensä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #18

"Sterilointi" on toimenpide, joka aiheuttaa pysyvän hedelmättömyyden. Miehet ja naiset ovat hedelmällisiä eri tavalla.

Jos nainen haluaa tulla mieheksi, eikö hänen silloin, johdonmukaisesti, tule luopua naisen tavasta olla hedelmällinen? Ja miehen hedelmällisyyttä hän ei voi koskaan saada.

Jos taas, kuten ajoittain väitetään, ei ole olemassa mitään "miehen kehoa" ja "naisen kehoa" tai miehen/naisen sukupuolielimiä tai sisäelimiä, miksi sitten leikkaus ja hormonihoito?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #21

"Jos nainen haluaa tulla mieheksi, eikö hänen silloin, johdonmukaisesti, tule luopua naisen tavasta olla hedelmällinen? Ja miehen hedelmällisyyttä hän ei voi koskaan saada."
-----------------------------------------------

Biologisesti noin ettei siinä nyt tietyt asiat tietenkään muutu - muttei moisesta tietenkään "johdonmukaisesti" mitään tuollaista seuraa mitä toteat...

Miksi pakolla ketään pitäisi sterilisoida, vain koska jonkun oman logiikan mukaan tietyt ehdot pitää täyttyä?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Ihmettelen syvästi, että mikä ihmeen erityisen parempi arvopohja näillä ns. sinisillä oikein on.

Soinin homo- ja transfobinen poliittinen tuotemerkki on käynyt ilmi mm. blogissaan harjoittamasta ilkkumisesta ja uhittelusta, Pariisin homojen oikeuksien vastaisella marssilla kerskumista unohtamatta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Kuinka kuvittelet maamme pienen muslimivähemmistön suhtautuvan asiaan?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Maamme pieni muslimivähemmistö ei sanele maamme lakeja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tietysti miehelläkin pitää olla oikeus synnyttää ja kokea oikea äitiys.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Soini marssi vuosituhansia vanhan avioliitto tradition puolesta ei homoja vastaan.
Sateenkaari väki ei siitä tykännyt,häiriten rauhanomaista marssia.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Mahdatko tietää, mitä nuo "traditioiden puolesta" marssimiset saivat aikaan?

Ne kiihottivat Ranskassa ennennäkemättömään väkivallan aaltoon seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan.

Tämä on kylmä tosiasia!

https://www.thelocal.fr/20140513/homophobia-gay-fr...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ihmisten oikeudet ja yhdenvertaisuus lain edessä ovat aina tärkeämpiä kuin mitkään traditiot. Jos ei tätä tajua, ei pitäisi olla asemassa, jossa käytetään valtaa toisiin.

Vuosituhansia vanhassa avioliittotraditiossa nainen on käytännöllisesti katsoen miehen omaisuutta. Olemme siis samaa mieltä siitä, että Soini marssi tämän puolesta?

Sellaisen asian vastustaminen, joka parantaisi monen ihmisen elämää aiheuttamatta minkäänlaista haittaa kenellekään, on silkkaa pahantahtoisuutta. Taikausko on huono tekosyy.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hmm... tämä transukupuolinen on hiukan erimieltä, hänellä varmaan jotain kokemusta muuttumisesta Naisesta Mieheksi. https://www.youtube.com/watch?v=i9WrFNSEEh0&featur...

Näyttäisi että asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin meille esitetään.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

No joopa joo, "Karvakasa"... ei mulla muuta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Karvakasa tunnetaan myös nimellä Musta orkidea. Pystytkö ampumaan alas hänen väitteensä pakkosterilisaatiosta, joka on bullshittiä. Nimittän rankat hormonihoidot tekevät ihmisestä steriilin ja viimeistään kun vehkeet viedään.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #11

Mitä sitten vaikka tunnetaan nimellä Musta orkidea?
Ei se ole yhtään sen kummempi nimi kuin Karvakasakaan.
Olkoon vaikka Idän punaruusu.

Hän voi olla asiasta mitä mieltä haluaa, se on hänen mielipiteensä, ei kuitenkaan ainoa ja kaikkien muiden mielestä oikea.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #17

"Hän voi olla asiasta mitä mieltä haluaa, se on hänen mielipiteensä, ei kuitenkaan ainoa ja kaikkien muiden mielestä oikea."
----

-Eli väistät haasteen vastata hänen argumentteihinsa. Sano sinä, mikä on oikea mielipide? Totuus tässä asiassa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #22

Eipä tuota kannata alkaa etenkään sinun kanssasi vääntämään mikä on totuus...
Olkoon sitten vaan niin, että sinä Laine, Musta Orkidea, Plysjuk ja kumppanit olette ne, jotka asioista kaiken tietävät ja joilta löytyy se ainoa oikea ratkaisu kaikkien muidenkin elämää koskien,asiassa kuin asiassa .

End of story

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #23

"Eipä tuota kannata alkaa etenkään sinun kanssasi vääntämään mikä on totuus...
Olkoon sitten vaan niin, että sinä Laine, Musta Orkidea, Plysjuk ja kumppanit olette ne, jotka asioista kaiken tietävät ja joilta löytyy se ainoa oikea ratkaisu kaikkien muidenkin elämää koskien,asiassa kuin asiassa."
------

-No voivoi. Ei tässä sitä vaadita, että noin vain luovuttamalla ja kitkerästi "tunnustetaan", että "olkaa sitten oikeassa ja kaikista kaiken tietäviä".

Vaan keskustelua pitäisi syntyä juuri siitä, että on eri näkemykset ja omat argumentit.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #32

"Vaan keskustelua pitäisi syntyä juuri siitä, että on eri näkemykset ja omat argumentit"

No, heräsi heti kysymys, että montako transsukupuolista henkilö tai sukupuoltaan vaihtanutta henkilö tunnet ?

Ihan vaan sen vuoksi kiinnostaa, että sen perusteella voi hieman suhteuttaa argumenttejasi asian tiimoilta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

"No, heräsi heti kysymys, että montako transsukupuolista henkilö tai sukupuoltaan vaihtanutta henkilö tunnet ?
Ihan vaan sen vuoksi kiinnostaa, että sen perusteella voi hieman suhteuttaa argumenttejasi asian tiimoilta."
-----

-Mitäpä mahdat tarkoittaa "tuntemisella" tässä yhteydessä? Se itseäni ihmetyttää miten usein vedotaan siihen, että "ei kukaan mun trans-/homokavereista vaan..." Joten ei kukaan koskaan missään.

Siis onko sinulla jotain sanottavaa noihin "Karvakasan" esittämiin väitteisiin ja näkökulmiin vai eikö ole? Vai onko ensin mentävä tutustumaan häneen henkilökohtaisesti?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #37

Eli sinulla ei ole omakohtaista kosketuspintaa transsukupuoliseen henkilöön.
Se kyllä selittääkin sitten hyvin paljon argumentointiasi.
Kyllä se, että tuntee transihmisen tai on nähnyt koko sukupuolen vaihtamiseen liittyvän prosessin, antaa taatusti enemmän
näkökulmaa asioihin.
Niin kauan kuin Karvakasa tai joku muu kukkanen esittää väitteitään ilman henkilöllisyyttään, niin saa minun puolestaan esittää ihan rauhassa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #38

"Eli sinulla ei ole omakohtaista kosketuspintaa transsukupuoliseen henkilöön.
Se kyllä selittääkin sitten hyvin paljon argumentointiasi.
Kyllä se, että tuntee transihmisen tai on nähnyt koko sukupuolen vaihtamiseen liittyvän prosessin, antaa taatusti enemmän
näkökulmaa asioihin.
Niin kauan kuin Karvakasa tai joku muu kukkanen esittää väitteitään ilman henkilöllisyyttään, niin saa minun puolestaan esittää ihan rauhassa."
-----

-Kyllä minä olen nähnyt. Veljeni opettaja meni leikkaus- ja hormonihoitoihin. Olen nähnyt millainen hänestä sittemmin tuli.

Mutta ei tällä voi väistää kaikkea keskustelua aiheesta! Et siis usko, että "Karvakasa" on se, joka sanoo olevansa. Mutta et voi sitä myöskään itse tykönäsi päätää ja ohittaa kaikkea mitä hän sanoo tai kirjoittaa. Jos hän on väärässä, esittää väärää tietoa, tai on erehtynyt jossain, ota se esiin ja esitä vastakkainen näkemys perusteluineen.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #40

". Mutta et voi sitä myöskään itse tykönäsi päätää ja ohittaa kaikkea mitä hän sanoo tai kirjoittaa. "
Ja miksi en voisi?
Mitäpä jos se on minun mielipiteeni, enkö silloin voi ?
Vai pitäisikö minun silti olla vaan samaa mieltä, ethän sinäkään ole kaikesta (jos mistään) kanssani samaa mieltä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

"Ja miksi en voisi?
Mitäpä jos se on minun mielipiteeni, enkö silloin voi ?
Vai pitäisikö minun silti olla vaan samaa mieltä, ethän sinäkään ole kaikesta (jos mistään) kanssani samaa mieltä."
----

-Ei hyvänen aika, ei tietenkään! (Siis vastauksena ensimmäiseen kysymykseesi.) Ns. keskustelu, debatointi, on juuri sitä, että huomioidaan toisen mielipiteet, näkemykset ja perustelut ja vastataan niihin.

En ole mitenkään asennoitunut siten, että olen kaikesta sinun kanssasi eri mieltä. Ehkä juuri siksi ajatteluni ei "nukahda" kun esität omistani eriäviä näkemyksiä, en ohita niitä sillä asenteella, ettei maksa vaivaa, vaan aivot alkavat raksuttaa ja kehittää vasta-argumentteja :)

En siis mitenkään pidä itseäni sinua fiksumpana, ja oikeassa olevana, mutta asioista keskusteleminen, mikä menee joskus väittelyksi, saa minut kokemaan itseni eläväksi. Siis haasteiden vastaan ottaminen ja niihin vastaaminen, johdonmukaisesti ja verbaalisesti... Haluan myös, että omat näkemykseni haastetaan, myös usko, jos keskustelu koskee uskon asioita.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk Vastaus kommenttiin #17

Mielipiteidenkö mukaan lakeja tulisi laatia? Eli laaditaanko Mustalle Orkidealle oma translakinsa ja jokaiselle muulle transihmiselle omansa?

Eikö blogistilla kuitenkin ollut kysymys laista ja sen uudistamisen välttämättömyydestä tämän "pakkosterilisaation" osalta?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #26

Teidänkö halujen mukaan lakeja Ei joko pitäisi muuttaa tai laatia uusia?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Niin.

Kaikki transihmiset eivät tarvitse hormoni- tai kirurgista hoitoa, mutta heilläkin on oltava mahdollisuus korjata virheellinen sukupuolimerkintänsä väestörekisterissä.

Nykyisen translain edellytykset ovat mielivaltaisia - yhtä "perusteltua" olisi ajokorttilaissa edellyttää ajokortin hakijalta lisääntymiskyvyttömyyttä ja vähintään vuoden mittaista tosielämän koetta, jonka aikana ajokorttia havittelevan henkilön tulee käyttäytymisellään ja olemuksellaan uskottavasti esittää stereotyyppistä autoilijaa, ajokortin lunastamisen ehtona ...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

https://www.youtube.com/watch?v=i9WrFNSEEh0&featur...

Kuuntelin tuon. Rohkeaa puhetta, mutta ehdottomasti sellaista asiaa, joka on _huomioitava_ puhuttaessa translain muutoksesta. Väitteitä voi pitää väärinä ja olla eri mieltä, mutta nämä asiat on kohdattava ja otettava huomioon.

"Jos me puretaan tää systeemi, me annetaan hulluille valta." Tarkoittaen siis Suomen nykyistä translakia ja hoitomenetelmiä, joissa on tiukat kriteerit.

Hyvin ja johdonmukaisesti tuli myös perusteltua se, miksi tosiaankaan ei ole kyse mistään "pakkosteriloinnista".

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Blogisti käsittääkseni haluaisi mallin, jossa virallista sukupuolta saisi vaihtaa ilman sukupuolenkorjausleikkausta (jonka väistämätön seuraus on lisääntymiskyvyttömyys, "pakkosterilisointi").

Onko blogisti valmis seurauksiin, joihin tuon ehdon poistaminen johtaisi? Kuka tahansa saisi muuttaa sukupuolensa miksi vain (ja takaisin jos mieli tekee), joten virallinen sukupuoli menettäisi merkityksensä. Mm. naiskiintiöt eivät enää toimisi. Minusta se olisi oikein hyvä salareitti tasa-arvoon.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

"Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Suomessa on vieläkin ihmisryhmä, johon kohdistuu rotuideologian kultakaudelta tuttuja ihmisarvoa mitä syvimmällä tavalla loukkaavia pakkotoimia."

Mitä ihmeellistä siinä on, että jos nainen h a l u a a olla (trans)mies, ettei hänen enää tulisi saada olla hedelmöittyvä?

Jos (trans)mies edelleen haluaa saada tulla raskaaksi ja synnyttää lapsen, kumpi hän silloin on, isä vai äiti, vaiko molemmat?

Väittäessäsi "pakkosteriloinnin" loukkaavan syvimmällä tavalla ihmisarvoa, väitän, että jos transmies haluaisi saattaa maailmaan lapsen, olisi tämän lapsen asema ja identiteetti vähintäänkin huomattavasti haastetumpi kuin hänen synnyttäjänsä, transmiehen!

Kaikki ei elämässä ole mahdollista. Olisiko tyytyminen siihen, ettei yrittäisikään korjata sukupuoltaan, jos on edelleen epävarma siitä, kumpi oikeasti haluaa olla?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Mitä ihmeellistä siinä on, että jos nainen h a l u a a olla (trans)mies, ettei hänen enää tulisi saada olla hedelmöittyvä?"

--------------------------------

Ei kyllä itseä haittaa ainakaan. En oikein kai vain ymmärrä miksi pakolla pitäisi steriloida... en toki ole tutustunut asiaan paljon, mutta kuulostaa melko oudolta.

Kuuntelin että hormoonihoidot tekevät steriiliksi automaattisesti ( ns. Musta Orkidea aka karvakasa nähtävästi youtubessa )... Niin noh, jos noin on muutenkin, niin mihin sitä pakkosterilisaatiota tarvitaan? Aihe menee kyllä oman kokemuspiirin ulkopuolelle aika reilunlaisesti, mutta loogisesti kokeilen ymmärtää aihetta. Kaikin mokomin selittäkää he jotka paremmin tietävät. Tuota pakkoa en oikein ymmärrä tai sitä että jonkun mielestä nainen-->mies ja sen jälkeen ei saisi olla oikeutta synnyttää (jos kerran hormoonihoidot tekevät steriiliksi muutenkin, niin en oikein näe ongelmaa... vaikkeivät tekisikään, niin en oikein siltikään näe ongelmaa).

______________________________________________
Toisaalta:
Koska olen yleisesti haitallisia "silpomisia" vastaan, niin Mustan Orkidean videon kuunneltuani hänelläkin oli omia pointtejaan... hän käsittelee asioita aika loogisella otteella. Etenkin mielenterveydestä kärsivien ja alaikäisten kohdalla. En aihealueesta tiedä tarpeeksi, mutta mikäli alaikäisellekin moiset oikeudet menisivät mahdollisesti jatkossa kuten videolla kerrottiin, niin vastustaisin tuollaista itsekin. Pitänee lukea aihealueesta enemmän. En vieläkään kyllä näe syytä miksi pakolla pitäisi ketään steriloida... ei moiselle ole logiikkaa, jonka itse näkisin (etenkään jos jo hormonihoitojen sivuoire on jo muutoinkin hedelmättömyys).

Kovasti aihe kyllä herättää näköjään tunteita - eikä siinä mitään.. itseäni kiinnostaa ihan tuo looginen puoli tässä ja paras ratkaisumalli ihmisten kannalta sitä kautta.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itsellekin hieman ihmetystä herättävä aihe, jos haluat esiintyä naisena korjaamatta sukupuolta, etkö silloin olekkin transvestiitti etkä transukupuolinen? Ja ainoa millä transukupuolinen voi välttyä "pakkosterilisaatiosta" on olla korjaamatta sukupuoltaan koska suvunjatkamiskyvyn menetys on aivan selvä sivutuote sukupuolenkorjaus operaatiosta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Seksuaalisuuttaan ei voi valita. Jos voisi, kaikki olisivat tavallisia heteroita. On se niin paljon helpompaa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tästä tuli mieleeni keskustelu kaverini kanssa, joka oli 'tullut kaapista'. Kysymykseeni, olisiko hän mielummin hetero jos niin pystyisi valitsemaan, hän vastasi kieltävästi. Vastaus oli mielestäni hieman yllättävä, mutta perustelu kuului, että se olisi hänelle merkinnyt hyppyä tuntemattomaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Arkkipiispa Kari Mäkinen sanoi osuvasti Lilja-lehdessä 3/2018: "Se, mitä olen saanut itse ottaa vastaan, on pientä sen rinnalla, mitä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ovat saaneet kokea. On paljon pumpuliin käärittyä puhetta, joka haavoittaa." On tietysti pelkästään hyvä asia, jos kaverisi on sellaiselta välttynyt, ja toivottavaa olisi, että kenenkään ei tarvitsisi syrjintää kokea.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lääketieteen näkökulmasta lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on turha. Osalle sukupuolenkorjaushoitoihin osallistuville transihmisille steriliteetti on toki yksilöllisesti määräytyviin hoitoihin kuuluva piirre, mutta lisääntymiskyvyttömyys ei ole lääketieteellisesti perusteltavissa olevien sukupuolenkorjaushoitojen ehdoton tavoite.

Translain kokonaisuudistuksen odottaessa vielä nykyistäkin paremmin ajantasalla olevaa kansanedustuslaitosta :) transihmisten arjen helpotukseksi on silti tulossa vastineeksi jotain pientä normeja purkavaa - nimilain muutoksen myötä etunimensä voi vaihtaa paremmin omaa sukupuolta ilmentäväksi ja sukupuolenkorjaushoitojen edellyttämiin diagnostisiin kriteereihin on myös luvassa muutosta siten, että niissä painottuu ympäristön tuottama psyko-sosiaalinen häirintä...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tuota logiikkaa noudattaen ei mitään ihmisoikeuksia loukatakkaan, ei ainakaan niiden ihmisoikeuksia jotka ihan oikeasti haluavat korjata sukupuolensa.

Olenkin tullut siihen tulokseen, että tässä ajaetaan vain yhden ryhmän etuja "transvestiitti", jolla ei ole ongelmaa sukupuolensa kanssa, eikä näin ollen halua mennä transhoitoihin / luopua vehkeistään (pukeutumisongelmaiset). Nämäkö ne sitä meteliä pitävät ja muut draamakuningattaret?.

Toivottovasti draamakunigattaret saatte sen translakinne, olette kyllä ansainneet lakinne.

Itse sanoudun teistä irti ja p i s t e.

tyhmyys tiivistyy, ei voi muuta sanoa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Olenkin tullut siihen tulokseen, että tässä ajaetaan vain yhden ryhmän etuja "transvestiitti", jolla ei ole ongelmaa sukupuolensa kanssa, eikä näin ollen halua mennä transhoitoihin / luopua vehkeistään (pukeutumisongelmaiset). Nämäkö ne sitä meteliä pitävät ja muut draamakuningattaret?."

Arvauksesi on väärä. Translaki ei koske transvestiittejä. He eivät halua vaihtaa sukupuoltaan sen paremmin juridisesti kuin leikkauksinkaan.

Kannattaisi perehtyä asioihin ennenkuin alkaa huudella julkisesti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sukupuolenkorjaus on hoidollinen prosessi, johon voi liittyä myös kirurgisia toimenpiteitä. Yksilökohtaisesti toteutuvia hoitokokonaisuuksia siis ja niiden sisällön määrittelevät kriteerit on esitetty hoitosuosituksissa :)

Kaikki transsukupuoliset eivät tarvitse sukuelinkirurgiaa kehodysforian tai sukupuoliristiriidan lieventämiseksi puhumattakaan muunsukupuolisista ja siten erityisesti heidän kohdallaan pakkosterilisaatiosta puhuminen on varsin oikea termi.

"Itse sanoudun teistä irti ja p i s t e."

Jää nähtäväksi, itse kyllä epäilen, että olet jo seuraavassa translakia käsittelevässä blogikirjoituksessa kommentoimassa...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Translain uudistus oli Räsäsen panttivanki, sittemmin Soinin. Selvä teema seuraavissa eduskuntavaalaissa. Autetaan panttivankitilanteen ratkaisua jättämällä syntipuolueet (Kd ja Sin) sekä PS oppositioon.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Mitä tulee ns. "Musta orkidea"-hahmoon, joka on omien sanojensa mukaan konservatiivi, traditionalisti, nationalisti, maahanmuuttokriittinen, trans-kriittinen sekä yleisesti LGBT-kriittinen, on aika kuvaavaa, että vastaavat poliittiset tahot, kuten Aito avioliitto-yhdistys ym., käyttävät tällaista jokseenkin hämäristä puskista huutelua eräänlaisena todistusaineistonaan omille käsityksilleen.

Toisaalta, kyseisen hahmon - mikäli hän sitten on todellinen - tapauksessa oma johtopäätökseni on, että hahmohan, kenties sitä itsekään ymmärtämättä, huutaa translain uudistuksen perään.

Uudistus nimenomaan tavoittelee sitä, että sukupuolen korjaamiseen liittyvä juridinen ja lääketieteellinen prosessi erotetaan toisistaan. Transihmisten tarpeet ovat erilaisia!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Toisaalta, kyseisen hahmon - mikäli hän sitten on todellinen - tapauksessa oma johtopäätökseni on, että hahmohan, kenties sitä itsekään ymmärtämättä, huutaa translain uudistuksen perään."
----

-Tässä taas minusta ei pitäisi keskittyä Mustan Orkidean/Karvakasan "hahmoon", vaan siihen mitä hän sanoo. Ei siis pitäisi arvailla hänen motiivejaan, tai sitä onko hän todellinen henkilö (mitä hän minusta aivan epäilemättä on) vaan mitä hän videoissa ja blogeissaan esittää.

Jos hän siinä sanoo jotain väärää, niin vastattaisiin siihen eikä sivuutettaisi niitä spekuloimalla hänen taustoillaan tms.

Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta pätkän vertaa onko hän maahanmuuttokriittinen tai edes mieltääkö hän itsensä "konservatiiviksi". Ei toisen ihmisen näkemyksiä, kokemuksia tai edes tietoja voi myöskään käyttää "todistusaineistona" yhtään millekään, vaan ne on käsiteltävä tämän ihmisen omina väitteinä, näkemyksinä ja argumentteina.

Se ei kuulu tähän yhteyteen. Eli onko kenelläkään mitään sanottavaa vastauksena hänen kommentteihinsa vai eikö ole? Minä sanoisin, että hänen huolensa lasten kohdalla tehtävistä toimenpiteistä on ehdottomasti aiheellinen!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

On suorastaan velvollisuus ja täysin normaalia lähdekriittisyyttä suhtautua varovaisesti nimimerkkien takaa asioihin kantaa ottavien näkemyksiin, kuvattuihin kokemuksiin ja niille annettavaan painoarvoon.

Mitä tulee sitten ns. todistusaineistona käyttöön, se on varsin ilmeinen toimintamalli nimenomaan Aito avioliitto-piireille ja muille oikeistoradikaaleille toimijoille.

Transihmisillä on todelliset ja elävät kasvot, joita ei ole piilotettu millään tavalla. Pyrkimys nollata näiden ihmisten ilmaisemat tarpeet ja näkemykset piiloissa lymyilevien hahmoihin nojautuen, on varsin kohtuutonta ja irvokasta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #59

"On suorastaan velvollisuus ja täysin normaalia lähdekriittisyyttä suhtautua varovaisesti nimimerkkien takaa asioihin kantaa ottavien näkemyksiin, kuvattuihin kokemuksiin ja niille annettavaan painoarvoon."
-----

-Kyllä, mutta tämä ei saa olla syy ja peruste sille, että se _mitä_ sanotaan, jätetään huomioimatta. Eli asioiden painoarvo muodostuu paljolti niistä itsestään.

-----
"Mitä tulee sitten ns. todistusaineistona käyttöön, se on varsin ilmeinen toimintamalli nimenomaan Aito avioliitto-piireille ja muille oikeistoradikaaleille toimijoille."
----

-Siis minä olen niin saanut tarpeekseni tuosta kun otetaan esiin jokin yhdistys, ja se miten "he" jotakin käyttävät ja miten "he" johonkin suhtautuvat. Jos heidän virallinen edustajansa on mukana keskustelussa, asiaa voidaan sivuta, mutta silloinkin ensisiijaisesti kysymällä eikä päättämällä.

------
"Transihmisillä on todelliset ja elävät kasvot, joita ei ole piilotettu millään tavalla. Pyrkimys nollata näiden ihmisten ilmaisemat tarpeet ja näkemykset piiloissa lymyilevien hahmoihin nojautuen, on varsin kohtuutonta ja irvokasta."
-----

-Niin kauan kuin ei ole mitään selkeää syytä olettaa, että "Karvakasa" ei ole todellinen ihminen, ei voida myöskään syyttää siitä, että hän "nollaisi" transihmisten tarpeet ja näkemykset, tuomalla esiin asian toisen puolen. Ikäänkuin trans-ihmiset olisivat yksi yhtenäinen ja aina ehdottomasti samalla tavalla ajatteleva, tunteva ja kokeva joukko. Ja koska he eivät ajattele näin, kyseessä ei ole oikea transsukupuolinen. (Eikö tuo ole "not true scotsman" -argumentaatiovirhe?)

Olen varma, että häneltä itseltään voi kysyä asioita, joiden perusteella voi päätellä onko kyseessä todellinen henkilö vai ei.

Kohtuutonta on se, että kaikki keskustelu aiheesta torpataan sillä perusteella, että vain epäillään ettei näkemysten esittäjä ole todellinen henkilö. Kenen näkemyksiä nämä sitten ovat, jos ne eivät kuulu niiden esittäjälle?

Oletko kenties sitä mieltä, että tämä on Aito Avioliitto -yhdistyksen tai vastaavan porukan tekaisema video valheellisen henkilöllisyyden kulissin takaa ja että kukaan transsukupuolinen ja hormonihoidot ym. läpikäynyt ei voi oikeasti ajatella näin?

Ja niin kauan kuin ei esitetä kiistattomia todisteita muusta, oletat näin, ja siksi ei tarvitse keskustella mistään mitä videossa esitettiin?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #60

"Oletko kenties sitä mieltä, että tämä on Aito Avioliitto -yhdistyksen tai vastaavan porukan tekaisema video valheellisen henkilöllisyyden kulissin takaa ja että kukaan transsukupuolinen ja hormonihoidot ym. läpikäynyt ei voi oikeasti ajatella näin?"

No tarviipa todeta, että ilmeisesti Weckrothin mielikuvitus on niin vilkas, jotta tuollainenkin mahdollisuus tai salaliitto tuli mieleen. Vai liekö jopa parempaa tietoa asiasta.

Kyllähän se on aina uskottavampaa jos henkilö kertoo asioista omalla nimellään, piiloutumatta kaikenkarvaisten olioiden tai kasvien taakse.

Toki joku hoidot läpikäynyt voi ajatella kuten Musta Orkidea, mutta luulenpa että vain pieni osa. Eiköhän suurin osa prosessin läpikäyneistä ole tyytyväisiä tulokseen.

Tässäkään tapauksessa ei voida alkaa yleistämään, että kaikki katuisivat päätöstään sukupuolen vaihtamisesta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #63

"No tarviipa todeta, että ilmeisesti Weckrothin mielikuvitus on niin vilkas, jotta tuollainenkin mahdollisuus tai salaliitto tuli mieleen. Vai liekö jopa parempaa tietoa asiasta."
-----

-Siis minä yritän vain ymmärtää että miksi on niin suuri ongelma sen suhteen että voitaisi keskustella siitä mitä noissa videoblogeissa _sanotaan_ ja _väitetään_ ja _perustella_ jos ollaan eri mieltä!!!

-----
"Kyllähän se on aina uskottavampaa jos henkilö kertoo asioista omalla nimellään, piiloutumatta kaikenkarvaisten olioiden tai kasvien taakse."
---

-Joo tuli selväksi, että tämä on nyt teille ihan ylittämätön ongelma. Jonka perusteella kaikki voidaan ohittaa. Ja puhua keskustelijoiden mielikuvituksesta ja päivitellä kysymyksiä, ja skenaarioita joita ehdotetaan kun yritetään selvittää mikä nyt on vikana...

-----
"Toki joku hoidot läpikäynyt voi ajatella kuten Musta Orkidea, mutta luulenpa että vain pieni osa. Eiköhän suurin osa prosessin läpikäyneistä ole tyytyväisiä tulokseen."
---

-Luulet, mutta et tiedä. Et ole ilmeisesti kuunnellut tai lukenut hänen blogejaan. Hän pitää tärkeänä, että trans-hoidot, jotka hänkin on läpikäynyt, ovat laillisia. Mutta että kriteerien tulee olla tiukat. Olen tässä samaa mieltä, eli en kieltäisi leikkaus- ja hormonihoitoja ehdottomasti.

Mutta missään nimessä ei tule mennä siihen, että niitä annetaan kenelle tahansa. Nyt vakuutellaan, että sitä ei vaadita, mutta ymmärretäänkö asian vakavuus? Suomessa kriteerit ovat (toistaiseksi ja onneksi) tiukat, mutta mitä seuraa siitä että pidetään esillä vain yhtä näkökulmaa. Sitä että "leikkaus parantaa trans-ihmisten elämänlaatua", kun taustalla voi olla monenlaista psyykkistä syytä.

Hän sanoo itse, että sukupuolenvaihdosprosessi oli jotain mitä hän tarvitsi, mutta hänellä on jalat maassa, eikä hän odottanut kohtuuttomia. Eli hän oikeastaan oli itsekin tyytyväinen hoitoon. Mutta ymmärtää, ettei se tee hänestä miestä.

Mitä lakiehdotukseen muuten tulee. Juridisen sukupuolen vaihtaminen pelkällä ilmoituksella ja lasten, jopa pienten lasten, hormonihoidot. Ei, ehdottomasti ei. Ja jos juridinen sukupuoli voidaan vaihtaa ilmoituksella, aivan varmasti tähän vedotaan leikkaus- ja hormonihoitoon pääsemisen kriteerinä. "Kun se sukupuoli on jo paperilla."

Eli lakia ei oikeasti tarvita. Musta Orkidea/Karvakaveri sanoo, että nykyinen laki takaa kaiken mitä tarvitaan.
Kannattaa kuunnella kaikki hänen videobloginsa, ja tehdä arvioi niiden perusteella eikä arvailemalla.

-------
"Tässäkään tapauksessa ei voida alkaa yleistämään, että kaikki katuisivat päätöstään sukupuolen vaihtamisesta."
----

-Siis k u k a a n ei ole väittänytkään tuota. Mutta jos on oikeasti noin vaikeaa käydä keskustelua itse aiheesta, niin FINE. Minä luovutan, tämän "keskustelun" osalta.

Huomenna alkaa hiljainen viikko ja minulla on torstaina aika verenluovutukseen. Joten luovuttamis-teema sopii tähän väliin erinomaisesti. Adjö.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #64

"Luulet, mutta et tiedä. Et ole ilmeisesti kuunnellut tai lukenut hänen blogejaan. "

No nii saivaetelua. Olen lukenut ja kuunnellut.
Ainakin ne jotka minä tiedän ovat olleet tyytyväisiä ja heidän elämänlaatunsa on radikaalisti parantunut. Siksi "luulen" koska en ole väittänytkään että tuntisin kaikki vaihdoksen läpikäyneet. Kuten et varmasti sinäkään taikka Musta Orkidea.

Sitä paitsi blogi käsittelee "pakkosterilisaatiota" ei pelkästään sukupuolenkorjausleikkausta tai hormonihoitoa.

Mutta samaa mieltä että Adjö.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #64

"Mitä lakiehdotukseen muuten tulee. Juridisen sukupuolen vaihtaminen pelkällä ilmoituksella ja lasten, jopa pienten lasten, hormonihoidot."

Ilmeisesti ihan sama, kuinka monta kertaa sanoo, että lakiehdotuksessa ei esitetä mitään hoidoista, lasten tai muidenkaan. Muutama tunti ja asia on taas unohtunut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset