Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Aito avioliitto-yhdistyksen signaali vahingoittaa naisparien lapsia

Äitiyslaki-kansalaisaloitteen läpimenosta eduskunnassa on iloittu monissa perheissä. Samaa tunnetilaa ei ole kuitenkaan jaettu piireissä, jotka tuntuvat olevan käärmeissään kaikesta, mikä tuo parannuksia HLBTI-vähemmistöjen oikeuksiin. Kaiken tämä kielteisen suhtautumisen kehdoksi on hieman yli kolmen vuoden aikana lanseerannut itsensä Aito avioliitto-yhdistys.

Heti äitiyslaki-kansalaisaloitteen hyväksymisen jälkeen Aito avioliitto-yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula, joka on myös Kristillisdemokraattien paikallispoliitikko, tarttui tilaisuuteen päästä mainostamaan mieleistään ja suositeltavaa poliittista väriä, joka ei Koivulan mielestä löydy ainakaan Kokoomuksesta. On tosin herttaisen yhdentekevää, vaikka jonkun mielestä jokin puolue joutaa romuttamolle. Siinä sen sijaan on vakavamman pohdinnan paikka, kun tätä puoluepoliittista viestiä aletaan perustelemaan tavalla, mikä on omiaan vahingoittamaan vähemmistöön kuuluvia vanhempia ja heidän lapsiaan.

Äitiyslaki, joka mahdollistaa naisparille syntyvälle lapselle kaksi vanhempaa heti syntymästään lähtien, on Koivulan mielestä signaali, joka vahingoittaa koko suomalaista yhteiskuntaa. Mitenköhän se onnistuu? Ai niin, tietysti sitä kautta, että muutenkin perherakenteiltaan moninainen yhteiskunta tunnustetaan, jonka Koivula tietysti katsoo olevan vahingollista.

Matkalla menneisyyteen mutta kuinka kauas?

Tämäkään ei tietenkään riitä, sillä Koivula katsoo oikeudekseen ilmaista, että äitiyslain sanominen lapsen edun mukaiseksi on pahan sanomista hyväksi.

Paha heitto mutta Koivulalta sekin näyttää onnistuvan!

Koivula maalailee äitiyslaista surutta kuvaa, joka ei perustu tosiasioihin. Hänen näkemyksensä mukaan ei lapselle voida vahvistaa koskaan isää, koska äitiyslain mahdollistama äitiyden vahvistaminen.

No, siinä taisi mennä romukoppaan sekin tosiasia, että äitiyslain tunnustamismenettely koskee vain lasta, joka on saanut alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla ja siittiöt luovuttanut mies on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen.

Väite siitä, että Suomi olisi ensimmäinen maa, missä äidin naiskumppani voidaan vahvistaa lapsen äidiksi, pitää paikkansa yhtä paljon kuin sellainen väite, että Kööpenhamina on Suomen pääkaupunki.

Muissa Pohjoismaissa ja useissa Länsi-Euroopan maissa on jo voimassa äitiyslakia vastaava lainsäädäntö.

Aito avioliitto-yhdistys, monen muun konservatiivisen lobbaustoimijan tavoin, mainostaa itseään suuren ”hiljaisen enemmistön” edustajaksi. Ehkä se sellainenkin suutari löytyy, joka noin isot saappaat maakaroi. Ehkä.

Siitä huolimatta, että suurin osa Suomen kansasta kannattaa yhä suvaitsevampaa arvomaailmaa, on myös niitä, jotka saavat hakemiaan kimmokkeita konservatiivien levittämästä kiusaamismentaliteetista. Kilpailu siitä, kuka rohkenee laukomaan törkeimmän kommentin esimerkiksi HLBTI-vähemmistöistä, on todellista. Tämä näkyy erittäin selvästi sosiaalisen median foorumeilla, millä on heijastusvaikutuksensa sosiaaliseen todellisuuteen elävässä elämässä.

Erittäin raukkamaiseksi tämän konservatiivisen pyörityksen tekee se, että signaalin kohteena ovat lapset, jotka odottaisivat sitä, että he perheineen olisivat 100 % hyväksytty osa suomalaista arkea ilman tarvetta pelätä ja tuntea epävarmuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (120 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Louekoski: "Erittäin raukkamaiseksi tämän konservatiivisen pyörityksen tekee se, että signaalin kohteena ovat lapset, jotka odottaisivat sitä, että he perheineen olisivat 100 % hyväksytty osa suomalaista arkea ilman tarvetta pelätä ja tuntea epävarmuutta."

Huomaatko, että "erittäin raukkamaiseksi" koko tuon roskan tekee se, että lapset otetaan aikuisten perversioiden pelinappuloiksi. Siis lapset, joita et voi millään ilveellä syyttää aikuisten kieroutuneista suuntauksista ja kivakivaleikeistä. Ryhdistäydy hyvä mies.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Marttilalta aika paljon kertova kommentti.
Kylmää on meno, mutta eipä muutakaan tuolta taholta voi odottaa.

Joillain on varaa korottaa itsensä kaiken yläpuolelle ja vielä kokee olevansa oikeutettu komentelemaan muita ryhdistäytymään.
Lopulta aika surullista huomata kuinka umpimielisessä maailmassa toiset elävät, mutta mitäpä tuosta jokainen on tiensä valinnut, siitä vaan.

No niin tulihan se sieltä, kommentti #6, melkein unohdin tuon että raamatulla voi perustella mitä vaan .. lisätään siis vielä listaan se että jotkut elävät tuon kuvitteellisen kirjan kertoman mukaan, pitäen sitä ainoana oikeana totuutena.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Minusta on surullisuudessaan mainiota, että nämä äärikonservatiiviset, rakkaudettomat (mukaanlukien kristillinen pseudolähimmäisenrakkaus) mielipiteet tulevat näkyviin ja kuulluiksi. Niiden perimmäinen vaikutus on tehdä niistä mennyttä maailmaa hyvin nopeasti. Siten niiden vahingolliset vaikutukset minimoidaan tehokkaasti. Perversiot ovat teidän silmissänne, koska ne ovat ajatustenne tuotteita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Huomautettakoon, että avautumisesti tässä yhteydessä on ihmiryhmää loukkaavaa kielenkäyttöä, ja on myös sivuston sääntöjen vastainen. Tänne ei siis pidä kirjoittaa ihan mitä tahansa, mitä mielessään ajatteleekin. Se mielessä ajattelun taso kyllä kävi selväksi.

Tämä siis vastauksena ihan ensimmäiseen kommenttiin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Kilpailu siitä, kuka rohkenee laukomaan törkeimmän kommentin esimerkiksi HLBTI-vähemmistöistä, on todellista."

Q.E.D.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ikävää että nykyään on vieläkin joillakuilla ajatusmaailma tällainen.

Mitähän perverssiä on rakkaudessa?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Minun ei tarvitse, enkä missään tapauksessa haluakaan, keksiä mitään uutta po. aihepiiriin. Riittää, kun vaatimattomasti siteerataan sitä Pyhää Kirjaa, joka on (tai jonka ainakin pitäisi olla) kansankirkkomme ylin opillinen ja eettinen auktoriteetti.

Roomalaiskirjeen luku 1 ja sen jakeet 24-27 vastaavat selkeillä ilmaisuilla:

"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kannattaa muistaa, että tämä foorumi ei ole mikään kansankirkko tai sen kirkolliskokous.

Eikä minulle valuneiden tietojen mukaan ko. kirkolliskokouksessakaan mitä tahansa lauota, vaikka kuinka yrittäisi laukoa ns. raamatullisuuden suojista.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #7

#6, #7. Lieneeköhän Marttila edes kansankirkon jäsen? Suomen ev.lut. kirkko on sentään muuttunut suvaitsevammaksi ja vaalii entistä aidommin kristillistä lähimmäisenrakkautta, eikä se sovi monille omasta mielestään oikealla tavalla uskoville.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Pyhä kirja?
Mikset sä nyt voisi ihan omantunnon jutuilla tulla tähän keskusteluun mukaan?

Itse en ole uskovainen joten nuo juttusi kuullostavat vähän hupsuilta.
Miksi monet uskonnollisetkin ihmiset tekevät juttuja joita heidän kirjansa käskee olla ilman tekevän?

Seksuaalinen himo on ihan terve asia jos se kohdistuu vastaanottavaiseen suostuvaiseen ihmiseen.

Olen viime päivinä huomannut etteivät kovin itseään uskonnollisina pitävät miehetkään ole osanneet pitää näppejään kurissa ja naisten ME TOO# kampanja on heille aivan liikaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #8

Olet kai Taru sentään huomannut, että omatuntoni kaikuu useissa kommenteissani.

Toki jos kovin ympäripyöreältä kuulostan, pitää miettiä tulokulmaa tarkemmin.

Jatketaan näillä selkeillä linjoilla, kukin omantuntonsa ääntä kuunnellen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #10

No hienoa että olet ajatellut.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #10

Olettaisin, että minulla on jonkinlainen haju siitä, miten suhtaudut naispappeihin mutta menetkö jumalanpalvelukseen, jossa laulaa ja soittaa naiskanttori?

Entäpä miten veriruokien syönti luonnistuu?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #10

Omatunto tarkoittaa sitä, että ottaa vastuun omista teoistaan, ei sitä, että vastuuttomasti käy toisten ihmisten kimppuun. Se ei myöskään tarkoita sitä, että syyttää toisia sillä perusteella, että poimii "pyhästä kirjasta" ne kohdat, joilla mielestään voi oman umpimielisen asenteen perusteella toisia tuomita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oli sitten kyse vaikka heinäseipään teosta, niin moraalisesti muita korkeamman tason saavuttanut Marttila viskoo raamatunlauseita sinne tänne. Huvittavinta asiassa on se, että kirjoitus käsitteli äitiyslakia, Marttilan kommentti himojen saastaisuutta erään kirjan näkemyksen kautta.

Surullista on se, että luomiskertomuksen mukaan, sellaisena kuin sen muistan aikojen takaa, ihminen on luotu sukupuoliseksi olennoksi, joka tuli onnelliseksi vasta kun hänelle luotiin kumppani.

Ensimmäinen Mooseksen kirja, noin heti aluksi, tarjoaakin sitten sen moraalisen pohjan alun. Loot tarjosi tyttärensä, jotka olivat neitsyitä, enkeleitten raiskattaviksi. Sitten molemmat tyttäret tulivat isästään raskaiksi, tämän kun olivat samaiset tyttäret juottaneet tiedottomaan tilaan ja kävivät vuoroon astuttamassa itsensä isällään.

Muistaakseni mikään dekretaali ei ole kumonnut näitä Vanhan testamentin moraaliopetuksia tai itse Vanhaa testamenttia. Ja tähän saattaa tulla länkyttämään joku jotain Koraanista. Suomessa ei tuota kirjaa kai sentään vielä ole käytetty moraalin pohjana.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

"Loot tarjosi tyttärensä, jotka olivat neitsyitä, enkeleitten raiskattaviksi."
----

-Siis anteeksi...?

Toisekseen, kertomus ja jonkun siinä esiintyvän henkilön teot ja ratkaisut eivät ole mitään "moraaliopetuksia" itsessään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Pyydä anteeksi vaan. Esimerkkien mukaanhan uskovaiset elävät.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #47

"5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi. (tulkinnanvarainen)
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti."

Raamatun julmuuksia web sitelta poimittu pari vain.

Eli tossapa hyvät ohjeet jokaisella uskovaiselle ja muillekin satukirjaan uskovalle. Aamen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #52

Raamattukeskussa perusperiaate:

Esitä AINA alkuperäinen sitaatti sanatarkasti. Sitten oma tulkintasi siitä, tietäen ja tunnustaen että se on tulkinta. Sitten perustele se.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #47

"Esimerkkien mukaanhan uskovaiset elävät."

-Näin nimenomaan ei pidä tehdä. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Tähän tulee nyt aivan liikaa tätä Raamatun tulkintaa, joka ei liene blogin tarkoitus. Ihmisen moraali ei ole Raamatusta lähtöisin, se oli olemassa jo ennen kuin koko kirjaa edes tunnettiin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #58

"Tähän tulee nyt aivan liikaa tätä Raamatun tulkintaa, joka ei liene blogin tarkoitus."

-Tiedätkö mitä, olen aivan samaa mieltä! Jotkut vain tahtovat sitä tähän keskusteluun jatkuvasti tuoda.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #60

Näinhän se aina menee :) Uskovaiset heittelevät mieleisiään Raamatunkohtia ja sitten kun minä heitä omiani, niin siten se onkin ikävää.

Ja kaipailit sitä tulkintaa niin se on tässä :

Raamattu ja Jumala on ihmisten luomia. Ei päinvastoin. Ne eivät sovi 2000 luvun ihmisille millään muotoa ohjenuoraksi. Ja ne kohdat mitkä sopivat eli kultainen sääntö yms. on lainattu muilta uskonnoilta ja filosofioilta. Satukirjoijen tekstien saivartelu, jota sinä Sariseni rakastat, on täysin hyödytöntä. Mutta jokainen tuhlaa oman elämänsä haluamallaan tavalla

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #64

"Uskovaiset heittelevät mieleisiään Raamatunkohtia ja sitten kun minä heitä omiani, niin siten se onkin ikävää.

Ja kaipailit sitä tulkintaa niin se on tässä :"
-------

-Kuule kun minä EN kaipaile sitä suoraa tulkintaa, joka tuodaan alkuperäisen tekstin ohi itsestäänselvyytenä. Vaan pyydän nimenomaan antamaan niitä alkuperäisiä, sanatarkkoja sitaatteja, joiden tulkintoja voidaan sitten vertailla ja perustella.

Se on keskustelua.

Ja mitä minä rakastan? Näin sanataiteilijana rakastan sanoja ja niiden johdonmukaista käyttöä.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #69

"Vaan pyydän nimenomaan antamaan niitä alkuperäisiä, sanatarkkoja sitaatteja, joiden tulkintoja voidaan sitten vertailla ja perustella" Eikö Raamatun lauseet ole alkuperäisiä? Vai tarkoitatko sitä teologista bla blaata jota ilmeisesti ole lukenut valikoiden? Se ei kuulu tähän keskusteluun. Tämä EI OLE Raamattu kerho. Johdonmukaisuus on sinulla todella valikoivaa, joten perustele miksi tottelemattomat poikalapset ja raiskatut naiset tulisi kivittää kuten Raamatussa oivallisesti käsketään? Vai juuri tuo olekaan sitten sitä validia kun se ei satu sopimaan (toivottavasti) sinun konservatiiviseen maailman kuvaasi? Minua sinä vaadit selittämään ja perustelemaan, mutta itse et suostu kommentoimaan minun esittämiä kohtia eli oisko tässä kerrankin poikkeus eli miksi ihmisiä tulisi kivittää?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #78

Jarmo Halttu, tarkoitin allaolevaa rimpsua:

Ja mitä kivittämiseen tulee, olen samaa mieltä kuin Jeesuskin. Ei ole tarpeen eikä auta yhtään mitään eikä ketään. "Mene äläkä enää syntiä tee", on sopiva suhtautumistapa kaikkien kohdalla.

Raiskaus tuomitaan selkeästi. Eikö siitä kerro riittävän selvästi se, että raiskaaja surmataan aina joka tapauksessa, ja toinen osapuoli vain, jos on ollut osallisena. Pilkkua voidaan viilata siinä miten asia on ilmaistu, mutta miksi raiskaajaa rangaistaisiin, jos raiskattu on syyllinen?

"mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet." (5.Moos.22:26)

-------
"5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi. (tulkinnanvarainen)
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti."

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #88

"Mene äläkä enää syntiä tee"

Tuo eräs yleisimmin päähänhakkuuseen käytetty sitaatti on mitä ilmeisimmin jälkeenpäin sinne ympätty, kun on huomattu alkuperäisen tarinan olevan liian radikaali uskonnolliselle dogmille.

Eli on oltava tietoinen myös tekstien historiasta ja monessa tapauksessa myös niiden laatimisen kontekstista. Esimerkiksi Paavalin "homovastainen" (oikeasti ei tiedetä tarkkaan, mikä tuo sana oli, mutta ei ainakaan homo: Sari, pysy totuudessa...!) teksti Roomalaiskirjeessä oli suunnattu Kybele-kultin sekoittumista vastaan Rooman seurakunnassa. Kyseisessä kultissa nykyisin kai lähinnä transsukupuolisiksi luokiteltavat miehet kastroivat itsensä ja ryhtyivät papittariksi ja tähän kaikkeen liittyi voimakkaan eroottisia elementtejä. Mooseksen asiaan liittyvän julistuksen kärki taas oli kilpaileva Baal-kultti, jossa homoeroottisiksi ajateltavissa olevat riitit olivat läsnä.

Se, mitä "vanhasta liitosta" piti jättää voimaan ja mikä hylätä, ei selviä Uuden testamentin teksteistä, niin ristiriitaisia ovat sen opit. Tähän lienee syynä se, että tekstivariaatiot ovat syntyneet eri aikoina ja hieman eri asioita painottavien kirjoittajien toimesta. Joka tapauksessa Jeesus kuitenkin kehottaa lukemaan vanhaa lakia rakkauden kaksoiskäskyn lävitse. Se on sitten tulkittu varhaiskirkollisella ajalla omalla tavallaan, reformaatiossa taas omalla tavallaan ja modernissa kristillisyydessä omallaan. Konservatiiviuskovaisilla taas on illuusio Jeesuksen ajan absoluuttisen oikeasta tulkinnasta, joka nousee (ymmärtääkseni) "Pyhän Hengen johdatuksena" lukijalle hänen ollessaan oikeassa uskossa - tätä johdatusta toki vahvistetaan erilaisissa Raamattu-kouluissa ja -piireissä. Todellisuudessa tuo "johdatus" sisältää konservatiivisen asenteen vahvistamisen ja sen perustelun valikoiduilla kohdilla ja niiden valikoiduilla tulkinnoilla.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #91

"Tuo eräs yleisimmin päähänhakkuuseen käytetty sitaatti on mitä ilmeisimmin jälkeenpäin sinne ympätty, kun on huomattu alkuperäisen tarinan olevan liian radikaali uskonnolliselle dogmille."
-----

-Siis onko tämä totuus? Siis se, että se on lisäys, ja tuo syy sen lisäämiselle? Vai spekulaatiota?

-----
"Eli on oltava tietoinen myös tekstien historiasta ja monessa tapauksessa myös niiden laatimisen kontekstista. Esimerkiksi Paavalin "homovastainen" (oikeasti ei tiedetä tarkkaan, mikä tuo sana oli, mutta ei ainakaan homo: Sari, pysy totuudessa...!)"
----

-No nimenomaan. Mutta viittaatko nyt johonkin kirjoittamaani, mikä ei pidä paikkaansa? En ainakaan tarkoituksellisesti pyri poikkeamaan totuudesta ja rehellisyydestä.

En ole ainakaan tässä keskustelussa viitannut Paavalin "homokommentteihin" tai Roomalaiskirjeeseen, tai sen tulkintoihin. Otin kantaa vain noihin Mooseksen lain käskyjen tulkintoihin ja Jeesuksen sanaan siitä mitä tarkoittaa lain pysyminen.

Siitä, että käskyjä tulee lukea ja tulkita rakkauden kaksoiskäskyn läpi ja pohjalta, olen samaa mieltä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #93

Koko tarina langenneesta naisesta on suomalaisessa laitoksessa hakasuluissa, koska se puuttuu monista alkuperäiskirjoituksista. Syy sen lisäämiseen voi toki olla jokin muukin, uskon fokuksen hakeminen esimerkiksi.

"En ole ainakaan tässä keskustelussa viitannut Paavalin "homokommentteihin" "

Kirjoitat suoraan, mitä Paavali mielestäsi sanoi homoseksuaalisuudesta. Vaikka toki kirje oli toinen, käännösongelma on kuitenkin ihan yhtä akuutti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #96

"Kirjoitat suoraan, mitä Paavali mielestäsi sanoi homoseksuaalisuudesta. Vaikka toki kirje oli toinen, käännösongelma on kuitenkin ihan yhtä akuutti."
-----

-Siis mitä kirjoitin? En ole mielestäni maininnutkaan Paavalia.

Ehkä sekoitat minut johonkuhun toiseen. Voitko laittaa lainauksen minulta?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #108

"Jarmo Halttu, tarkoitin allaolevaa rimpsua:"
....

Ehkäpä sekosin jo siinä, kuka siteerasi ja ketä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #96
Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #91

Siis otin erikseen kantaa vain pariin Mooseksen lain käskyyn. Huomaan, että listassa on myös Paavalin kirjoitusten tulkintoja. Tämä oli aika hauska:

"Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja."

:D

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #69

Olen sinulle joukon ikäviä sekä sadistisia ja järjettömiä Raamatun kohtia laittanut tänne, mutta sinussa ei ole ihmistä niitä kommentoimaan vaan käännät asiat toisaalle . Mutta kukapa sitä pystyisi lapsen ja naisen kivittämistä puolustamaan? Muuten kuin olemalla kuuro, sokea ja ymmärtämätön , aivan kuin tässä taistelussa syntymättömän lasten ja toisen äidin edun vastaisesti.

Kuinka kylmä on Sari sydämmesi? Mitä haittaa siitä on jos toisen äidin vanhemmuus vahvistetaan ENNEN pienokaisen syntymistä? Kerro se minulle ja lopeta sematiikasta lässyttäminen? Ihan oikeasti ja erityisesti sinun omaan henkilökotaiseen tai muuhun sinunlaiseen kylmään konservatiiviin? Miten teidän elämänne siitä pahenee jos lapsella ja puolisolla on varmuus elämästä ja suhteesta? Sekä puolisolla varmuus lapsen huoltajuudesta jos biologinen äiti menehtyy?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #103

"Olen sinulle joukon ikäviä sekä sadistisia ja järjettömiä Raamatun kohtia laittanut tänne,"

---

-Edelleen, olet lisännyt mukaan niitä omia sanamuotojasi = tulkintojasi.

-------
" mutta sinussa ei ole ihmistä niitä kommentoimaan vaan käännät asiat toisaalle . Mutta kukapa sitä pystyisi lapsen ja naisen kivittämistä puolustamaan? Muuten kuin olemalla kuuro, sokea ja ymmärtämätön , aivan kuin tässä taistelussa syntymättömän lasten ja toisen äidin edun vastaisesti."
----

-Kommentoin tietysti, mutta eihän siitä tule mitään jos olet jo etukäteen päättänyt miten kohta täytyy tulkita ja pulinat pois. Ja minä en ole sitä mieltä että lapsia ja naisia tai ketään pitäisi kivittää. Pitäisikö olla? Kun en ole, niin miksi minun sitä pitäisi puolustaa?

Puolustan mieluummin syyllistä samoin kuin Jeesus ja pyrin estämään kivitystuomioita, jos niitä ilmaantuu. Myös virtuaalisesti.

-----------
"Kuinka kylmä on Sari sydämmesi? Mitä haittaa siitä on jos toisen äidin vanhemmuus vahvistetaan ENNEN pienokaisen syntymistä? Kerro se minulle ja lopeta sematiikasta lässyttäminen? Ihan oikeasti ja erityisesti sinun omaan henkilökotaiseen tai muuhun sinunlaiseen kylmään konservatiiviin? Miten teidän elämänne siitä pahenee jos lapsella ja puolisolla on varmuus elämästä ja suhteesta? Sekä puolisolla varmuus lapsen huoltajuudesta jos biologinen äiti menehtyy?"
------

-Kuten Mika Niikko esitti, asian voisi hoitaa huoltajuustestamentilla.

Mutta en oikein jaksaisi keskustella, jos tiedät etukäteen ja varmasti minun "kylmyyteni", pahuuteni ja vaikka mitä kieroja ominaisuuksia minussa onkaan...

Sydäntäni vain särkee isättömien lasten tuska. Ja tämä on todellinen. Toivon, että sitä kuullaan tulevaisuudessa kun isättömiä lapsia tulee tästä eteenpäinkin olemaan, ja mahdollisesti yhä enemmän...

Minua oikeasti ei huvittaisi keskustella, varsinkaan näin 39 asteen kuumeessa, sillä tyylillä, että vastapuoli on paha paha PAHA. Tämä on tärkeä ja ajankohtainen asia.

En minä ajattele, että lakia kannattavat haluavat lapselle pahaa. Mutta tämä lakimuutos sisältää viestin siitä, että isä on lapselle lähtökohtaisesti tarpeeton.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #60

"-Tiedätkö mitä, olen aivan samaa mieltä! Jotkut vain tahtovat sitä tähän keskusteluun jatkuvasti tuoda"

Oletko muuten huomannut, että sinä itse jaksat jatkaa kommenteillasi tuota Raamatun tulkintaa (kuten tuolla alempana kommenteista voi todeta)?

Eikö sinun kannattaisi pysyä itse blogin aiheessa ja olla ruokkimatta Raamatun tulkintaa, kun kerran olet itse myös sitä mieltä ettei blogin sisältökään sitä käsitele?

Pientä ristiriitaa olen havaitsevinani...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #100

"Oletko muuten huomannut, että sinä itse jaksat jatkaa kommenteillasi tuota Raamatun tulkintaa (kuten tuolla alempana kommenteista voi todeta)?

Eikö sinun kannattaisi pysyä itse blogin aiheessa ja olla ruokkimatta Raamatun tulkintaa, kun kerran olet itse myös sitä mieltä ettei blogin sisältökään sitä käsitele?

Pientä ristiriitaa olen havaitsevinani..."

-----

-Olen huomannut. Ja olet aivan oikeassa. Kyse on ihan sellaisesta inhimillisestä piirteestä, että tällainen keskustelu jaksaa aina "koukuttaa". :) On tässä kyllä muitakin, jotka väen väkisin tahtovat siitä Raamatusta vääntää.

Eli guilty. Voisit huomautella samasta muillekin, vai mitä, ihan tasapuolisuuden vuoksi...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #49

"Ihan itseään pääpirua lainatakseni yllä eli Jeesus on Raamatun mukaan tätä mieltä, eli kaikki raakuudet ja hävyttömyydet ovat voimassa eli tottelemattomat poikalapset ja raiskatut naiset (elleivät ole huutaneet tarpeeksi) tulee kivittää. Joten Aito-aviolittolaisille ois paljonkin saarattavaa. Mutta kun he ovat kiinnostuneita vain homoseksistä ja tulevat siitä kiimaan ja eivät kykene hiltsemään omaan kiihotustaan sekä vihaansa. Homofobiset ihmiset ovat siis itse homoja, jotka eivät hyväksy omaa homouttaan ja ovat sen tähden toisten homojen kimpussa ja ammentavat Raamatusta voimaa kiimalleen ja vihalleen."

-----

-Tuosta sanasta "eli" eteenpäin on omaa tulkintaasi.

Ja edelleenkään, laki ja lain noudattaminen ei ole yhtä kuin tietynlaisesta rangaistuksesta kiinni pitäminen. Vai rikkoiko Jeesus mielestäsi lakia kun esti syntisen (aviorikoksen tehneen) naisen kivittämisen? Siltikään hän ei kumonnut itse lakia, eli sitä, että aviorikos on synti.

Voit avata täällä raamattupiirin, jos aihe kiinnostaa :) Mutta meille "konservatiiveille" tulee jatkuvasti kuittailuja siitä, että luulemme tietävämme joka asiassa ainoan oikean tavan tulkita Raamattua. Eli varovainen kannattaa olla. Perusteluja tulkintametodille voidaan kysyä.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #51

Katso yllä olevaa. Siellä on ne kivitys yms hommelit. Siinä on selitystä ihan tarpeeksi. Toki ymmärrän, että konservatiivina, sinun on pakko poimia vain ne rusinat ja tulkinnat, jotka sopivat omaan maailmaasi. Mutta nuo on ihan suoria lainauksia Raamatusta. Raamattu kiinnostaa vain minua sen tähden, kun eräät henkilöt poimivat sieltä mieleisensä ja lyövät niillä toisia päähän. Mutta muuten se on heille kokonaisuutena vain valintatalo, josta valitaan itselle sopivat kohdat.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #56

Eli et edelleenkään vastaa täysin johdonmukaisiin kysymyksiin etkä perustele tulkintojasi. Laki EI OLE yhtä kuin tietty rangaistus. Tämä koskee kaikkea lainsäädäntöä.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #59

Mitä ihmeen perusteluja tarvitset? etkö ymmärrä lukemaasi? Lue ylempi vastaukseni.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #67

En jaksa kirjoittaa uudestaan, joten lainaan itseäni:

Raamattukeskussa perusperiaate:

Esitä AINA alkuperäinen sitaatti sanatarkasti. Sitten oma tulkintasi siitä, tietäen ja tunnustaen että se on tulkinta. Sitten perustele se.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Oho, siis surullista ei ole se, miten luomiskertomuksessa käsittääkseni asia kuvataan, vaan Marttilan näkemys tästäkin asiasta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #53

Kerrohan parahin Max minullekin se käsitys, joka sinulle on kirkastunut minun näkemyksestäni luomiskertomukseen. Kiinnostaisi kuulla. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

"Tästäkin asiasta" viittaa kirjoituksen aiheeseen, ei luomiskertomukseen. Eipä ole ensimmäinen kerta, kun olet ymmärtänyt väärin kommenttini fokuksen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #70

Voisit ystävällisesti osoittaa fokusointipyrkimyksesi käyttämällä tarkempaa lauseen muodostusta. Horjuva sanajärjestys ei ole hyväksi silloin, kun eksaktia keskustelua halutaan käydä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #74

Sieltä se rabbi nousi taas pintaan, uskomatonta. Vai eksaktia keskustelua...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #80

Viimeksi pidit minua maallikkosaarnaajana, nyt rabbina. Ollaanpa Max hieman eksaktimpia.

Minulla ei ole teologista koulutusta tai alan kokemusta, helpottanee. :)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #44

Tarkennetaan Max johdatelmaasi sen verran, että Louekosken avaus käsittelee naisparilakia, vai oliko se isättömyyslaki. Kyseessä on joka tapauksessa sellainen "suvaitsevaisuuden" pohjanoteeraus, jonka pitäisi herättää puolustusreaktiot tuon karkean vedätyksen viattomia osapuolia kohtaan.

Terminologinen harhautus on naisparilaissa viety jälleen uuteen kansalliseen rekordiin.

Kuinka hyvin olet muuten Max Jussila perehtynyt heinäseipäiden tekoon? Off-topic, mutta kiinnostaa tietää, kun itse olen juuriltani agraari-Suomen miehiä ja paljon heinäseipäitä kouluikäisenä käsitellyt.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

Kokonaisuudessaan kyse on seuraavista laeista:

Ehdotukset ja päätökset
Nimeke 1 Äitiyslaki
Päätös Hyväksytty muutettuna
Lainsäätämisjärjestys Perustuslaki 72 §

Nimeke 2 Laki hedelmöityshoidoista annetun lain muuttamisesta
Päätös Hyväksytty muutettuna
Lainsäätämisjärjestys Perustuslaki 72 §

Nimeke 3 Laki oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 12 ja 18 §:n muuttamisesta
Päätös Hyväksytty
Lainsäätämisjärjestys Perustuslaki 72 §

Nimeke 4 Laki lapsen elatuksesta annetun lain muuttamisesta
Päätös Hyväksytty
Lainsäätämisjärjestys Perustuslaki 72 §

Nimeke 5 Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 8 a §:n muuttamisesta
Päätös Hyväksytty muutettuna
Lainsäätämisjärjestys Perustuslaki 72 §

Marttila, osaan edelleen veistää heinäseipään ja tehdä pärekaton. Se ei tarkoita, että olisin jäänyt sinne heinäseipäiden ja pärekattojen aikaan ja maailmaan. Ei minun tarvitse olla näistä asioista mitenkään samaa mieltä, ja saisin varmasti esittää vastakkaisen mielipiteen, jos kokisin sen tärkeäksi. Ei näitä lainmuutoksia ole tehty elämänsä viimeistä neljännestä eläville heteroille, joten en tunne erityistä intohimoa niiden sisältöjä kohtaan. Elämä jatkuu Suomessa aivan näistä uusista laeista huolimatta, eivätkä heinäsirkkaparvet tuhoa maata ja sen kansaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #84

Mielenkiintoinen ja sisältörikas kommentti Max Jussilalta, #84. Arvostan sitä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Pieni syrjähdys sallittaneen. Vuosipäivä varmaan teilläkin. Onneksi olkoon!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Sallitaan toki :-)

Kiitos onnitteluista ja onnea teillekin!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos! Viikonloput ja juhlapäivät ovat villiintymiselle otollista aikaa ;)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #16

Ei kai vaan mitään pervoa :D

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Pakko oli kirjautuakko näin tämän, onnea ja paljon syänmerkkejä!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Seksuaaliset suuntautumiset noudattelevat eräänlaista Gaussin verhokäyrää tai kellokäyrää, jossa noin 80% väestöstä osuu tavanomaisen kaksiarvoisen heteronomatiivisen seksuaalisuuden alueelle. Kellokäyrän ääripäät ovat puhtaita homoseksuaaleja ja siirtymäosassa myös bi-seksuaaleja, transseksuaaleja ja aseksuaaleja, jotka kaikki poikkeavat homonormatiivisuudesta. Lapselle voi esittää tämän asian piirtämällä suuren joukon ihmishahmoja, joista suurehko enemmistö muodostaa perheitä isä-äiti-periaatteella ja tietty osa isä-isä ja äiti- äiti periaatteella ja eräät saattavat maailmaan lapsia vailla toista puolisoa.

Sitten lapsille voidaan kertoa historian oppituntina perheinstituutiot eri aikakausina ja eri kulttuureissa ja sekin tosiasia, että kaikki ihmiset eivät jaa progressiivista historiakäsitystä, vaan pitäytyvät tiukasti perinteisissä käsityksissä, kuten isä-äiti perhemallissa.

Vaikka itse olen perinteisen perhekäsityksen kannalla, niin ymmärrän sen, että poikkeamat ovat luonnossa yleisiä ts. ne kuuluvat luomakuntaan. On kuitenkin hiukan kiusallista se, että poikkeamia aletaan tuomaan perheinstituutioon, koska se liittyy suvun jatkamiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen. Luonnossa poikkeustapaukset eivät yleensä ole kykeneviä lisääntymään. Ihmislaji ei kuitenkaan ole enää niin kytköksissä luonnonjärjestykseen kuin ennen ja tämä hämmentää nyt monia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Saanks Vesa-Matti kysyä, että minkä ikänen oot ny?
Ja sitte viälä, että meinaaks tulla herättäjä-juhlille Tanpereelle
ens kesänä- nääs?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kaikki ollaan tulossa herättäjäjuhlille ensi kesänä, meitä on on ainakin bussilastillinen.
Oon kuullut ettää siellä on kova meno päällä jatkuvasti.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tanpereella on kova meno koko ajan, siinä olet oikeassa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Mukaan sitten vielä kaikki kaverit ja kummin kaimat... saadaan oikeen kunnon juhlat aikaiseksi.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Herättäjä-pride! Erinomainen ajatus. Pridetapahtumat ovat muutenkin kaikenikäisten, -näköisten ja -sukupuolisten suurperhetapahtumia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#21. Körttiläisyyshän on hyvinkin suvaitsevainen ja avomielinen suuntaus.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Seuraavana on vuorossa translaki. Mielenkiintoista on nähdä, joko tuleva hallitus saisi sisällytettyä lakimuutoksen hallitusohjelmaan, vai mennäänkö taas kansalaisaloitejärjestelmän kautta.

Silloin on taas luvassa melkoinen älämölö AA-ihmisten riveistä. Tajunnan laajentaminen epämukavuusalueelle tuntuu joillekin olevan täysin mahdoton yhtälö. Yksinkertaiset kuviot sopinevat yksinkertaisille ihmisille.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Tästä noin ylleisesti muistuu miehleen isäni, jokoli onnellinen, ettäkö asiat kehittyy eikä ihmisten tartte sallailla rakkautta ja rakkaimpiaan.

Heänn kylälä oli ollu nais- ja miespareja, niin hän oli sääliny sitäkikö ihmiset oli niinko ei käsittäs ja nuilä pareila ussein sukulsisläppejä, joita niitäki huolsivat ja rakastit ja niinko pelastit kurjuuelta.

Siis ihanaako maailma kehittyy ja edistyy, onnea kaikile!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"lapset, jotka odottaisivat sitä, että he perheineen olisivat 100 % hyväksytty osa suomalaista arkea ilman tarvetta pelätä ja tuntea epävarmuutta."
----

-Jos oikeasti on mielestäsi kyse tästä, ja jos Äitiyslaki mielestäsi korjasi tämän ongelman naisparien lasten kohdalla, niin muutamia perhemalleja olisi tämän logiikan mukaan vielä saatava näiden 100% hyväksyttyjen joukkoon.

Miespari ja lapsi/lapset
Kolmiapilaperheet
Neliapilaperheet
Polyperheet

Oikeasti, en näe mitään syytä ajatella, että perhemallien saattaminen juridisesti samanlaiseen tai samankaltaiseen tilaan, jotenkin ehkäisisi lasten "pelkoa ja epävarmuutta".
Lapsityössä olen monenlaisia perhekuvioita nähnyt, eivätkä lapset niitä paljonkaan ihmettele. Tarvittaessa asioista voi keskustella ja selittää miten muut elävät. Ja jos jostain tulee kuittailua, niin oikeasti, ei mikään lakimuutos sitä poista. Lapset eivät ajattele sitä miten asiat juridisesti menevät. He yleensä huomioivat vain sen mikä on yleistä ja mikä normista poikkeavaa.

Ei avioliittolakikaan sateenkaariperheiden lasten elämää muuttanut arjessa ja lasten todellisuudessa yhtään miksikään.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"No, siinä taisi mennä romukoppaan sekin tosiasia, että äitiyslain tunnustamismenettely koskee vain lasta, joka on saanut alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla ja siittiöt luovuttanut mies on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen."
-----

-"Vain"? Mitä luulet, tuleeko tämän jälkeen olemaan lainkaan niitä naisparien lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa siittiöistä, jotka luovuttanut mies sallii isyytensä vahvistamisen?

Jos ja kun tällaisissa tapauksissa yhä säilyy adoptointiprosessi, josta nyt haluttiin päästä eroon.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Jos ja kun tällaisissa tapauksissa yhä säilyy adoptointiprosessi, josta nyt haluttiin päästä eroon."

Jos siittiöiden luovuttaja sallii isyytensä vahvistamisen, niin ei äidin puoliso silloin voi adoptoida lasta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Jos siittiöiden luovuttaja sallii isyytensä vahvistamisen, niin ei äidin puoliso silloin voi adoptoida lasta."

-Jos tämä on totta, niin sitä suuremmalla syyllä voidaan kysyä: tuleeko tällaisia ratkaisuja (hedelmöitys siittiöillä joiden luovuttaja sallii isyyden vahvistamisen tai kumppanuusvanhemmuus) olemaan enää lainkaan naisparien taholta?

Eli mitä merkitystä silloin on sanalla "vain" kun viitataan siihen, että tämä laki koskee niitä lapsia, jotka saavat alkunsa anonyymin ja isyydestä kieltäytyvän luovuttajan siittiöistä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #38

"Eli mitä merkitystä silloin on sanalla 'vain' - -? "

? No, että asia koskee ainoastaan tällaisia tapauksia? Eihän tuossa esim. sellaista väitetä, että tapauksia olisi "vain pieni osa" kaikista naisparien hedelmöityshoidoista, tms.

Blogisti siis kirjoitti:

"Hänen [Koivulan] näkemyksensä mukaan ei lapselle voida vahvistaa koskaan isää, koska äitiyslain mahdollistama äitiyden vahvistaminen. - No, siinä taisi mennä romukoppaan sekin tosiasia, että äitiyslain tunnustamismenettely koskee vain lasta - - "

Eli Koivula väittää (blogistin mukaan), että lapselle ei voida koskaan vahvistaa isää SEN VUOKSI, että uudessa äitiyslaissa on tämä vahvistusmenettely.

Mutta blogisti toteaa, että itse asiassa lapselle ei voida koskaan vahvistaa isää SEN VUOKSI, että luovuttaja on kieltänyt mahdollisuuden isyyden vahvistamiseen.

Mut vastauksena kysymykseesi, että varmasti jatkossakin on myös esim. tällaisia tilanteita: naispari saa lapsen tutun luovuttajan soluilla, äidiksi tulee se joka lapsen synnyttää, ja isäksi vahvistetaan solujen luovuttaja, vaikka hän ja äiti eivät olekaan pariskunta. Äidin puoliso voi sitten saada esim. oheishuoltajuuden.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #50

"Mut vastauksena kysymykseesi, että varmasti jatkossakin on myös esim. tällaisia tilanteita: naispari saa lapsen tutun luovuttajan soluilla, äidiksi tulee se joka lapsen synnyttää, ja isäksi vahvistetaan solujen luovuttaja, vaikka hän ja äiti eivät olekaan pariskunta. Äidin puoliso voi sitten saada esim. oheishuoltajuuden."
-----

-En ota tässä nyt lainkaan kantaa siihen mitä Koivula mahdollisesti asiasta väitti tai kirjoitti.

Nähtäväksi jää kuinka yleistä tulee olemaan, että naisparin lapsella on isä. Toivon, että olen väärässä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #54

"-En ota tässä nyt lainkaan kantaa siihen mitä Koivula mahdollisesti asiasta väitti tai kirjoitti."

Noo iso ULLATUS!
Kyllä sinulla ainakin kyseisessä kirjoituksessa on ollut kommentoitavaa, luulisi sinun tietävän mistä siinä puhuttiin.

Eihän siihen kannata ottaa kantaa, sehän ei mitenkään liity aiheeseen...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #101

"Noo iso ULLATUS!
Kyllä sinulla ainakin kyseisessä kirjoituksessa on ollut kommentoitavaa, luulisi sinun tietävän mistä siinä puhuttiin.

Eihän siihen kannata ottaa kantaa, sehän ei mitenkään liity aiheeseen..."

-----

-Siis mitä? Mikä ihme sinulla on?

Minusta blogissa ei pitäisi haukkua toisen blogin kirjoittajaa eikä edellyttää että blogin kommenttiosiossa otetaan kantaa jonkun toisen kirjoittamaan blogiin, jossa...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #106

No kuule ei minulla mitään, kaikki hyvin.
Kuinkas sinulla?
Kuka on haukkunut toisen blogin kirjoittajaa?
Tässäkin blogissa on ainoastaan korjattu toisen blogistin kirjoittamia virheellisiä tietoja.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #110

No mikä sitten on ongelma? :) Miksi minun pitäisi ottaa kantaa siihen mitä Susanna Koivula kirjoitti omassa blogissaan?

Juuri nyt ei ole vointi kauhean hyvä, kiitos kysymästä. Kuumetta 39, pientä sekavuutta saattaa esiintyä... Katsotaan jäänkö henkiin...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mites tämä YLE:n signaali:

"Isättömyys jättää aukon lapsen sisimpään"
https://yle.fi/uutiset/3-5737213

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinäkin bruuttukseni. Suurin osa isättömistä syntyvät heteroperheisiin. Totta kai niissä jonkinlainen menetyksen tunne on käsiteltävän kun toinen vanhempi on poissaoleva. Mutta miten se että heidän isättömyyttään käytetään lyömäaseena tässä oikein istuu moraaliisi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Tuodaan tähän keskusteluun. Älä kiemurtele.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #35

Tuo isättömyysasia ei mielestäsi liity tähän mitenkään?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Nyt oli kyse sinun moraalistasi. Ja nyt vielä jatkat.
Kun puuttuva isä on toinen vanhemmista on eri asia kuin että molemmat vanhemmat ovat naisia.
Vedät tähän keskusteluun ihan toisen alueen koska sinulla ei ole moraalisia vaateita itseäsi kohden.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #39

Ei ole kysymys minun moraalista, vaan siitä, että liittyykö tämä isättömyysasia tähän lakiin.

Ja voihan se liittyä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #39

"Kun puuttuva isä on toinen vanhemmista on eri asia kuin että molemmat vanhemmat ovat naisia."
-----

-"Molemmat vanhemmat"? Sisältääkö tämä oletuksen, että ns. vanhempien autenttinen lukumäärä on kaksi (2)? Mistä tämä lienee peräisin? :)

Itse näkisin, että vanhemmat tarkoittaa lähtökohtaisesti biologisia vanhempia, isää ja äitiä, ja lähtökohtaisesti näiden tulisi olla myös lapsen huoltajia. Vanhempi ja huoltaja eivät ole siis synonyymeja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Mulle käy puhua huoltajista. Kun heteroperheessä toinen usein miespuolinen huoltaja on eri syistä poissa kuvioista se aiheuttaa menetyksen tai puutoksen tuntua. Huotari tuo sen argumentiksi tähän keskusteluun vaikka se ei kuulu tänne. Koska konservatiivivulgaristeilla ei ole itsekritiikin häivääkään eikä kunniotusta keskustelutraditiohin. He eivät siis ole aitoja konservatiiveja vaan mukakonservatiiveja jotka hyödyntävät konservatiivisia asenteita mutta vain sohimalla niilä ja teeskennellen esim keskustelevansa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #48

"Huotari tuo sen argumentiksi tähän keskusteluun vaikka se ei kuulu tänne. "

En tuonut, vaan isättömyyden.

Mitä pitäisi tehdä, että yhteiskunnassa olisi enemmän perheitä, joissa on sekä isä, että äiti?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #61

No esim vasemmistolainen politiikka on aina tukenut lapsiperheitä. Oikeistolaisilla ei ole tässä asiassa kuin farisealaisuuta ja tuota ikuista kunnon kansalaisten tuomitsemista. Oikeistolaisuus ja kiihkokansallismielisyys on todellinen vaara jos hyvää perhepolitiikkaa ja syntyväisyyden nousua peräänkuuluttaa.
Kansallismieliset senkun huorittevat päivät pääkstysten naisia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #68

Oikeisto kannattaa kuitenkin perinteisiä arvoja, joihin perinteinen ydinperhekin kuuluu. Tai ainakin osa oikeistosta, vähemmässä määrin kai nykyään.

Ehkä persut ovat puolue, jossa perinteisten arvojen kannatus on suurimmillaan. Tai KD.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Perinteiset arvot aiheuttavat ahdistusta eivätkä rohkaise lapsien tuloa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #76

Ai. Ennen vanhaan oli kuitenkin syntyvyys suurempi kuin nykyään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Suomen suurimmat ikäluokat olivat 70-luvulla kun hippiaate eli kulta-aikaansa eikä kukaan lotkauttanut korvaansa konservatiivien suuntaan. Siitä synnytysinto. Itse osallistuin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #113

No ei, suurimmat ikäluokat oli:
1946 106 075
1947 108 168
1948 107 759
1949 103 515

Sen jälkeen laskeneet tasaisesti:
1950 98 065
1951 93 063
1952 94 314
1953 90 866
1954 89 845
1955 89 740
1956 88 896
1957 86 985
1958 81 148
1959 83 253
1960 82 129
1961 81 996
1962 81 454
1963 82 251
1964 80 428
1965 77 885
1966 77 697
1967 77 289
1968 73 654
1969 67 450
1970 64 559
1971 61 067
1972 58 864
1973 56 787
1974 62 472
1975 65 719
1976 66 846
1977 65 659
1978 63 983
1979 63 428
1980 63 064

Ja Suomen väkiluku on kasvanut koko ajan, joten syntyvyys on laskenut enemmän kuin noista luvuista voisi päätellä.

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #114

Ahaa mutta jätit pois ne ajat kun se oikeasti pieneni. Hommaforum on tehokasta ehkäisyä. Viekää se sinne Afrikkaan kun aina on puhetta että Afrikka tarvitsee ehkäisyä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #115

Mitäköhän oikein taas selität?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #61

"Mitä pitäisi tehdä, että yhteiskunnassa olisi enemmän perheitä, joissa on sekä isä, että äiti?"

Varmaan sitä parantaa se, että perheiden, joissa isää ei ole, tilannetta hankaloitetaan kaikin tavoin. Oletatko, että se saisi lesbot menemään miesten kanssa naimisiin tai saisi nimettömänä toimivat spermanluovuttajat ilomielin kertomaan henkilöllisyytensä...?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Usein tulee mietittiyä miltä AA-vihapostaajilta ja muilta oikeistokonservatiiveilta tuntuisi jos heille vastaisi samaan tyyliin kuin miten he esiintyvät ja sallivat rinnallaan esiinnyttävän. He vain rakastatavat raakuutta koska eivät kuuna päivänä tuomitse rumia ja epäreiluja tai naurettavia kommentteja. Mikä oikeistokonservatiiveja ylipäätään vaivaa kun ovat solidaarisia pahuuden kanssa ja sallivat viereltään iskettävän kunnon kansalaisia mitä inhottavavimmin sanakääntein ja savupommein.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Konservatiiisen uskonnollissävytteisen suvaitsemattomuuden avainsanat ovat:

"Alussa oli asenne...."

Sen päälle otetaan sitten pyhä kirja ja tongitaan sieltä tekstin kulloistakin asiayhteyttä mitenkään ymmärtämättä lauseenpätkiä, joilla itseensä nähden erilaisia ihmisiä voi sitten hutkia.

Näin ei tarvitse ajatella muuta kuin että ihmisten on oltava samanlaisia kuin itse, ja olo on niin turvallinen. Siltä näyttää myös heidän käsityksensä rakkauden kaksoiskäskyn toisesta osasta, joka kuuluu:

"Rakasta lähimmäistäsi niin, että vaadi häneltä sitä, miltä itsestäsi mukavalta tuntuu."

...vai miten se oli...?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Konservatiiisen uskonnollissävytteisen suvaitsemattomuuden avainsanat ovat:"
-----

-Siinä vaiheessa kun keskustelu menee vastapuolen yhteen niputtamiseen, yleistämiseen ja motiivien tietämiseen, itselläni nousee karvat pystyyn.

Olisiko mahdollista keskustella itse asiasta? Ja miksi tähän sen Raamatun ja kristinuskon opit tuot?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

Aihehan on blogin otsikossa ja tekstissä. Ja kekusteluun ryntäsivät nämä Raamatusta iljetystä ammentavat sekä falskisti keskustelevat konservatiivit illustroimaan blogin aihetta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #62

"Aihehan on blogin otsikossa ja tekstissä."
-----

-Siinäpä se. Miksi vastapuoli, siis lain kannattajat tuovat heti kättelyssä tähän mukaan jonkun Raamatun!??

Onko tarkoitus harhauttaa, jotta itse asiasta ei keskusteltaisi?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #66

Lain kannattajat tuskin ovat ikinä tuoneet Raamattua mukaan, koska se ei edes kuulu tähän. Ja tässä keskustellussa Raamattulla päähänlyöjä oli sinun oma kohtalotoverisi. Hän sen aloitti ja edelleen on naurettavaa että kun uskovaiset lainaavat omasta mielestä oikeita kohtia , niin sitten kun niihin vastaan samasta satukirjasta olevilla luonnottomilla ja julmilla kohdilla, niin se onkin sitten uskovaisten mielestä asiatonta ja minulla ei olisi oikeutta tulkita sitä tai sitten minun pitäisi tulkita sitä lisää ja perustella kuten sinä Sari koko ajan vaadit. Mutta tämähän on täysin hedelmätöntä. Joten ..... Tai no hauskaa, kun Raamattuun uskovat kykenevät ignooraamaan täydellisisti järjettömät kohdat . Valikoivat vain omaan agendaan sopivat ja voila kyllä Raamattu on totta ja mahtava kirja, kunhan sitä pystyy lukemaan kuin Piru itse.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #73

"niin sitten kun niihin vastaan samasta satukirjasta olevilla luonnottomilla ja julmilla kohdilla,"
----

-Edelleen, vastasit omilla TULKINNOILLASI. Liittyen mm. tuohon isäntien ja orjien välisten asioiden selvittelyyn. Tuossa tulkinnassasi (lyömiseen ja siitä seuraavaan rangaistukseen liittyen) ei ole mitään logiikkaa. Koska jos isännällä olisi "oikeus" lyödä orjaansa, miksi hänet surmataan rangaistuksena siitä? Tapauksessa, jossa orja kuolee heti.

Rangaistus tuossa oli siis kuolemanrangaistus. Eli jos orja kuoli myöhemmin, isäntää ei ollut tarpeen tappaa, koska tuolloin ei ollut kuolinsyyntutkijoita, jotka olisivat voineet vahvistaa, että kuolema johtui isännän lyönnistä.

Tässä omat perusteluni. Selitä sinä miksi isäntä surmataan orjansa lyömisen seurauksena, jos hänellä oli mielestäsi siihen "oikeus". Pelkän hampaan ja silmänkin vahingoittamisesta oli velvoite päästää orja vapauteen lahjoilla varustettuna.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #66

#66. Se on muuten teidän puoltanne edustava Marttila, joka rupesi ensimmäisenä siteeraamaan Raamattua, jo kommentissa numero 6.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #43

Muotoiluni konservatiiinen uskonnollissävytteinen suvaitsemattomuus ei ollut summittainen likasanko vaan suhteellisen tarkka määritelmä. Muotoilulla vältän syyllistämästä kaikkia konservatiiveja ja kaikkia uskonnollisia ihmisiä ja toisaalta kuvaamani asenne ei ole läsnä uskontoon perustumattomassa suvaitsemattomuudessa.

Kuvaamastani asenteesta esimerkkinä on tässä keskustelussa kommentti 6, siksi sen tässä keskustelussa esille otin. Olettamani motiivi on kuvaamassani ryhmässä niin päällekäyvän ilmeinen, että siitä ei ole epäilyksiä. Olen eri areenoilla tällaisten ihmisten kanssa ajatusta vääntänyt kymmeniä kertoja ja asiantila on tullut totaalisen selväksi.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #79

"Kuvaamastani asenteesta esimerkkinä on tässä keskustelussa kommentti 6".

Miten voimakkaasti yleisellä tai erityisellä tasolla vastustat Uuden Testamentin kirjoituksia, sitä en tiedä. Mutta neuvoisin joka tapauksessa kääntymään tekstikritiikissäsi esim. vastavalitun uuden arkkipiispan puoleen.

Tuskin hänelläkään on mitään sitä vastaan, että Jumalan sanaa pidetään esillä.
Totuus tekee joskus kipeää. Siitä meillä kaikilla lienee omakohtaisia kokemuksia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #82

Se, että meillä nyt on sellainen uusi arkkipiispa, on seurausta vaalimenettelystä, jossa ääniä antaa joukko, joka ei edusta seurakuntalaisten keskimääräistä mielipidettä, vaan on sitä selkeästi konservatiivisempi.

Uuden Testamentin tulkitsijoita on kristittyjen piirissä moneen lähtöön. Jotkut noukkivat viharusinoita sieltä tapaasi. Toiset taas nostavat kaiken yläpuolelle rakkauden sanoman. Silloin tuo mainitsemani rakkauden kaksoiskäskyn loppuosa saa suunnilleen seuraavan tulkinnan:

"Kunnioita ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi toivoisit kunnioitettavan ja rakastettavan. Tee niin silloinkin, kun tuon lähimmäisen elämän lähtökohdat ja motiivit voivat olla tyystin erilaiset kuin omasi; toivothan vihollisesikin sinua ymmärtävän."

Tämä viesti on yleismaailmallinen uskonnoista riippumatta, mutta niin vaikea konservatiivisuskonnollisille ymmärtää. Mistä päästäänkin siihen, että kyseinen laki ja muut kaikkia kansalaisia koskevat asiat eivät ole kirkolliskokouksen eivätkä arkkipiispan päätettäviä eivätkä edes liity mitenkään uskontoon. Perusteet sen puolesta tai vastaan on myös syytä löytää jostain muualta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Louekoski, Aitoavioliitto-yhdistysaktiivit vahingoittavat tuossa omassa marginaalissa eläviä itseään. Samalla nuo ahdasmieliset vahingoittavat omia lapsiaan.

Yhteiskunta muuttuu moniarvoisemmaksi. Aikuisten ihmisten asenteet muuttuvat varsin nopeasti yhteiskunnan arvoiksi. Arvomaailman muutos heijastuu väistämättä myös lasten arvomaailmaan.

Kristillisten (KD) taistelu yhteiskunnan arvomaailman muuttumista vastaan on toivoton. Kristilliset (KD) kohtaavat omassa, ummehtuneessa, Raamatun määrittämässä, arvomaailmassa eläviä ihmisiä omassa kuplassaan. Sieltä ponnistetut aloitteet yhteiskunnan muutoksia vastaan kumisevat tyhjään. Yhteiskunnalliseksi keskusteluksi ei Raamattuun pohjautuvista uskonkappaleista ole.

Erityisen ongelmalliseksi tämä aitoavioliittolaisten ahdasmielisyys koituu heidän omille lapsilleen. Jos lapsille tuputetaan vanhempien ahdasmielisyiä arvoja, lapset saattavat ahdistella erilaisten perheiden lapsia. Vaarana on vanhoillis-uskovaisten perheiden lasten joutuminen syrjäytyneeksi.

Kun kodeissa kyseenalaistetaan koulun opetuksellinen sisältö, lapsi tuo kotoaan saamat asiat kuultavaksi. Arvomaailmojen törmäyksessä heikkoihin perusteisiin nojaavat, yleensä taantumukselliset arvot, joutuvat väistämään. Lasten maailma on väistämään joutuvalle armoton.

Toki on niin, että joissain kolkissa löytyy maalaiskoulu, jossa vanhoilliset arvot pitävät pintansa. Se on toki murheellista. Mutta ennenkaikkea tilanne on surkea kaikkien näihin taantumuksellisiin jyrkän uskonnollisiin arvoihin kasvatettavien lasten osalta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tärkeän asian nostit esille.

Yle: "Tiukasti vakaumuksellisen kodin varjopuolet: sateenkaarinuori karkotetaan perheestään tai pahoinpidellään – jotkut ajautuvat itsemurhaan"

"Neuvontapalvelun saamista yhteydenotoista on käynyt ilmi, että vanhempien voimakkaan uskonnollisuuden lisäksi kitkaa on tuonut poliittisuus, jossa pyritään estämään muun muassa yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolain toteutuminen.

– Sateenkaarinuoren vanhemmat ovat saattaneet toimia aktiivisesti tasa-arvoista avioliittolakia vastaan Aito avioliitto -liikkeessä."

https://yle.fi/uutiset/3-10084190

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta surullista on jo se, että näissä kodeissa lapselle syötetään ummehtunutta arvomaailmaa ja poljetaan lasten oikeutta muodostaa itse maailmankatsomuksensa.

Tämä kristillisissä (KD) kodeissa kasvavien sateenkaarinuorten asema on toki kaikkein lohduttomin. Vanhemmat syyllistyvät henkiseen väkivaltaan jo uskontoonkasvattamisessa ja -pakottamisessa. Lapsen hylkääminen tämän seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin takia on vielä moninkerroin törkeämpää toimintaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta surullista on jo se, että näissä kodeissa lapselle syötetään ummehtunutta arvomaailmaa ja poljetaan lasten oikeutta muodostaa itse maailmankatsomuksensa.

Tämä kristillisissä (KD) kodeissa kasvavien sateenkaarinuorten asema on toki kaikkein lohduttomin. Vanhemmat syyllistyvät henkiseen väkivaltaan jo uskontoonkasvattamisessa ja -pakottamisessa. Lapsen hylkääminen tämän seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin takia on vielä moninkerroin törkeämpää toimintaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

“Muissa Pohjoismaissa ja useissa Länsi-Euroopan maissa on jo voimassa äitiyslakia vastaava lainsäädäntö.”

Ja tämän faktan Koivula kääntää kirjoituksessaan “Merkitse tämä päivä muistiin” aivan päälaelleen:

“Se, joka väittää että jossain toisessa maassa olisi Suomen äitiyslain mukainen laki, jossa naisparin molemmat osapuolet vahvistetaan äideiksi,nimenomaan ä i d e i k si, niin voi laittaa tähän tiedoksi kyseisen maan.”

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251...

Semantiikastako se Koivulalla kiikastaakin? Esimerkiksi Norjassa synnyttäneen äidin naispuolinen kumppani on “medmor” ja Ruotsissa “förälder”. Tarkoittaako Koivula siis, että hän voisi hyväksyä Suomen äitiyslain, jos siinä puhuttaisiin vaikkapa “kanssaäidistä” tai “vanhemmasta”? Jos ei, hän ei myöskään voi vedota siihen, että esim. Norjan ja Ruotsin laeissa ei puhuta “äidistä”, sillä järjestelyt niissä ovat kuitenkin samankaltaiset kuin Suomessa - eikä etenkään väittää, että Suomessa olisi maailman ensimmäinen tällainen laki.

Tässä vielä kysymys Koivulalle itselleen: Tunnustatko siis esimerkiksi Ruotsin ja Norjan lain ja vastustatko Suomen äitiyslakia vain siksi, että siinä käytetään sanaa “äiti”? Jos et, väitteeltäsi, että Suomessa olisi ensimmäinen tämänkaltainen laki, menee pohja ja sinä valehtelet. Pyydän sinua vastaamaan joko tässä tai omassa blogissasi.

Lisäksi näyttäisi Koivula siltä, että ylempänä mainittu kommenttisi oli jossakin määrin myös vastaus seuraavaan, Vesa-Matti Louekosken edellisessä kirjoituksessa julkaisemaani kommenttiin: http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251534-edu.... Jos näin on, sinun olisi syytä vapauttaa minut antamastasi bannista, jotta saisin vastata kommenttiisi sinun blogissasi. Muutoin toimit hyvin asiattomasti ja kirjoittelusi oikeutus saa kyseenalaisen sävyn.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Positiivisena huomiona mainittakoon, että Aito avioliitto-yhdistys on selkeästi marginalisoinut itsensä normaalin yhteiskuntajärjestyksen ulkopuolelle. Yhdistyksen esittämät näkemykset eivät siis ilmene minkään virallisen instituution periaatteissa (sosiaalihuolto ei normita perheitä niiden rakenteiden perusteella, terveydenhuolto kohtelee sukupuoleltaan epätyypillisiä henkilöitä virallisten hoitosuositusten mukaisesti ja peruskoulutkin toimivat ihan Opetushallituksen määräämän opetussuunnitelmien perusteiden mukaisesti).

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Mikäs positiivinen huomio se on? Sehän on ihan hirveä huomio, eikä ennusta hyvää suomalaiselle yhteiskunnalle, kun koko kansan tahtoa ei enää kuunnella. AA on niitä harvoja maalaisjärkensä säilyttäneitä järjestöjä Suomessa, joiden päätä ääriliberaalit eivät ole ideologiallaan sekoittaneet. Aidon avioliiton monia arvovalintoja kannattaa edelleenkin suuri osa kansasta. Usein jopa enemmistö. Olen alla puuttunut niihin tarkemmin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Somessa Aito avioliitto-yhdistys aiheuttaa toki mielipahaa sekä jonkin verran myös riemun tunteita - yhdistyksen tiedotuslinjaa voi mielestäni verrata virolaisen kuvittaja Priit Pärnin luoman Nurinkurin-Nuutin maailmankuvaan. Katsotaan siis mitä ympärillä tapahtuu ja selitetään se päinvastaisesti...

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Toisaalta ymmärrän AA-porukan ahdinkoa, kun jää jatkuvasti marginaaliin yhteiskunnan arvokeskustelussa niin ottaa koville. Vastakkaiset mielipiteet vain vahvistavat omia uskonnollisen aivopesun luomia mielipiteitä ja kaivaudutaan syvemmälle poteroihin.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Jarmo Pulkkinen. Taidat olla itse aika syvällä poterossasi. Minua ei huolestuta lainkaan AA-porukan ahdinko, vaan yleensä suomalaisten, ja etenkin pienten lasten ahdinko ja kohtelu, joilta spn-hullutus ottaa sekä äidin (homoadoptiot) että isän pois (äityslaki). Tätä kuvitellaan sitten lapsen normaalitilaksi kun esim. lesboparien hedelmöityshoitojen kautta pieneltä lapselta viedään syntymästä saakka oikeus isään ja oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Tämä on julmaa ja vastuutonta lasta kohtaan.

Suomalaisten enemmistö on vielä toistaiseksi fiksumpaa kuin päättäjät, sillä enemmistö pitää pienen lapsen parhaana kasvualustana normaalia isän ja äidin muodostamaa perhettä. Tämä on Milla Salinin suht. tuoreen yliopistotukimuksen tulosta.
Setankaaripiireillä ym. yltiöliberaaleilla on sellainen kummallinen arvokäsitys vallalla, jonka mukaan homojen ja lesbojen oikeus ja tarve saada lapsi, on tärkeämpi kuin lapsen tarve isään ja äitiin. Samoin lapsella ja aikuisellakin on luontainen tarve tietää kuka tai ketkä ovat hänen oikeat vanhempansa. Ts aikusten itsekkyyden voimalla mennään nykymaailmassa, eikä suinkaan heikoimman eli lapsen ehdoilla.

Moni täysjärkinen ihminen on tullut sanomaan kun olen ottanut puheeksi näitä allakin luettelemiani asioita, että maailma ja Suomi siinä mukana on tullut hulluksi. Ei näiden mainittujen asioiden hulluutta nähdäkseen tarvitse lainkaan tukeutua uskoon, vaan pelkkä maalaisjärki riittää.

Oletko koskaan Jarmo tullut ajatelleeksi että sinäkin uskot asioihin ja teet niistä arvovalintoja. Ts. sinä edustat myös, sanojasi lainatakseni, uskonnollisen aivopesun luomia mielipiteitä. Niitä olisi pelkällä maalaisjärjelläkin erittäin helppo kritisoida. Mutta antaa nyt olla.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Sanomattakin on selvää että uusi äitiyslaki rikkoo vakavalla tavalla lapsen oikeutta isään. Samoin homo- ja lesboadoptioita on katsottu vain aikuisten näkökulmasta, mutta ei lasten. Nämä nyt spn-avioliittolain jälkeiset yhteiskunnan ratkaisut rikkovat myös YK:n lapsen oikeuksien julistusta, jonka mukaan lapsella tulee olla oikeus vanhempiinsa.

Muutama kommetti (12) siitä mihin kurimukseen spn-avioliittolaki on meidän yhteiskuntamme vienyt.

Suomessa on menossa nyt sukupuolineutraalin (spn) avioliiton jälkeinen aika, josta on muodostunut jo kuin hurmosliike joka muuttamassa yhteiskuntaa niin ettei kansa enää pysy perässä. Koko Suomi ollaan tekemässä — kansalta lupaa kysymättä — sukupuolineutraaliksi.

Keneltä se on mitään pois, oli yleinen hokema , mutta katsotaanpa mihin
spn-arvovallankumous on johtanut.

1) Eräs lievimmistä on sukupuolineutraalit vessat elin ns. unisex-vessat, jotka saivat
eräässä gallupissa lukijoilta täystyrmäyksen. Timo Soini sentään ymmärsi tyrmätä ajatuksen tuoda em. vessat eduskuntaan. --- Toisaalta tämän wc-kysymyksen voi ymmärtää setankaari-kantilta kun on esitetty että sukupuolia onkin kymmeniä, niin on helpompi olla yksi vessa kuin kymmeniä vierekkäin.

2) Samoin äitiyspakkauksen nimenmuutosehdotus edustaa tätä ahdasmielistä
tasa-arvoa. Onhan se hirveän syrjivää kun vain äiti voi synnyttää ja imettää lastaan, onhan ;) Onneksi tämä ehdotus ei mennyt läpi kansalaisten vastustuksen takia.

3) Opetushallitukselta on tullut myös kouluihin ohjeet, kuinka enää ei saa
eritellä tyttöjä ja poikia, on vain lapsia. Sama ideologia valtaa alaa myös päiväkodeissa. Iltalehden kyselyssä 90 % vastusti tätä ”tasa-arvopyrkimystä".

4) Lapsi ei tarvitse enää äitiä (vrt. homoadoptiot), eikä isää tarvita enää kohta missään (vrt. uusi äitiyslaki).

5) Ammattinimikkeet ovat olleet myös muutostarpeiden kohteena. Kyselyssä lähes
80 prosenttia vastusti tätä nimenmuutossaivartelua.

6) Liikennemerkitkin ovat kokemassa spn-ideologian takia muutoksia. Kansalaiset eivät tätäkään typeryyttä ymmärrä.

7) Nyt vaarassa ovat meillä isänpäivä ja ehkä kohta äitienpäiväkin. Onneksi lapsiasiainvaltuutettumme Tuomas Kurttila on ymmärtänyt vastustaa muutosta, jossa isänpäivästä tehtäisiin lähimmäisenpäivä.

8) Tasa-arvon huumassa myös Anttilan mainos sai huomatuksen kun tarjosi erilaisia leluja tytöille ja pojille. Samantyyppisestä asiasta myös Lidl sai huomautuksen. --- Kuitenkin sukupuolten ero on havaittu myös apinauroksilla ja -naarailla – poika-apinat leikkivät maskuliinisilla ja tyttöapinat feminiinisillä leluilla. Pitäisikö apinatkin opettaa oikeille tavoille eli sukupuolineutraaleiksi. :)

9) Tapetilla on kirkon vihkimiskäytännön muutostarve, josta kiistely jatkuu
tälläkin hetkellä. Ikäänkuin yhteiskunnassamme ei saisi missään esiintyä
pienintäkään spn-ideologiaa vastustavaa saareketta. Ja tämä kaikki tapahtuu suvaitsevaisuuden nimissä.

10) Spn-ideologia on johtanut moniin muihinkin kiistanalaisiin ajattelutapoihin ja
ideologioihin, kuten esim. genderismiin ja transseksuaalisuus-oletuksiin.

11) Samoin feminismiä ja muunsukupuolisuus-ideologiaa tuodaan lapsille jo kouluihin ja päiväkoteihin. Heteroseksuaalisuus kyseenalaistetaan jo lähtökohtaisesti lapsilta kouluissa. Eräässäkin tapauksessa tyttö oli tullut koulusta kotiin ja kysynyt hätääntyneenä: "Äiti, enkö minä olekaan tyttö?".

Em. kiistanalaisia ideologioita eivät kaikkien koulujen rehtorit hyväksy, eivät kaikki opettajat, eivätkä lasten vanhemmat. Eräs pääkaupunkiseudun rehtori totesikin hiljattain viisaasti: "On vaarallista kun suvaitsevaisuuden saavuttamiseksi aletaan ohjailemaan lasten identiteettiä. Tämä ei ole läpihuutojuttu, koska koko kysymys on arvolatautunut. Ketään yhteiskunnassa ei pidä pakottaa ajattelemaan jollain tavalla".

12) Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus on kaventunut. Enää ei yhteiskunnassa voi aina sanoa että lapselle on parasta elää isän ja äidin kanssa, vaikka se on uudehkon Milla Salinin (Turun yliopisto) tutkimuksen mukaan kansamme enemmistön kanta.
Samoin et voi arvostella aikamme tabua eli homoutta pienimmässäkään määrin, ja jos niin teet, kirjoitustasi ei julkaista. Et voi myöskkän lainata homoutta koskevia Raamatun lauseita ilman että saatat joutua esm. facebookissa banniin.

Tämä tie on vaarallinen, sillä sananvapauden kieltäminen ihmisten
loukkaantumisten pelossa on väärä tulkinta sananvapaudesta, ja se loukkaa niitä ihmisiä joita ei kuunnella, ja siten vain kärjistää asioita. Kirkkokin on toisinaan mennyt sananvapauden kieltämisen ansaan keskeyttämällä spn-avioliittolakia kritisoivia puheenvuoroja kokouksissaan.
-----------------------------------------------
Olisikohan syytä palata lähtöruutuun ja miettiä asioita vielä
kerran. Yleisesti ottaen me olemme ja tulemme aina olemaan erilaisia toisiamme täydentäviä tyttöjä ja poikia, ja naisia ja miehiä, äitiä ja isiä. Yhteiskunnassa ei tulisi kieltää yleisiä tosiasioita vetoamalla joihinkin harvinaisiin marginaalisiin poikkeavuuksiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset