*

Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Lääkärillä tuli mitta täyteen lastenpsykiatri Sinkkosen lausunnoista

Vantaan perheneuvolan lääkäri Jaana Wessman kertoo tuoreessa Facebook -päivityksessään saaneensa tarpeeksi ”valtakunnanlastenpsykiatri” Jari Sinkkosen lausunnoista. Kimmokkeen Wessmanin reaktioille antoi Sinkkosen tuore ja varsin karkea sukupuolen moninaisuutta koskeva lausunto Länsiväylä -lehdessä.

Minä en tällaista moninaisuuspuhetta ymmärrä alkuunkaan. Pojalla on munat ja tytöllä pimppi ja sillä selvä”, toteaa Sinkkonen Länsiväylä -lehdelle.

Vaikuttaa myös siltä, että Sinkkonen ei lausunnossaan tunnista lainkaan transsukupuolista todellisuutta, ohittaen asian pelkällä viittauksella pieneen joukkoon ”ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika”.

Wessman, joka kertoo kunnioittaneensa Sinkkosen ammattitaitoa lastenpsykiatrina ja pysyneensä vaiti Sinkkosen tähänastisista julkisuuteen antamista lausunnoista, katsoo nyt tarpeelliseksi rikkoa hiljaisuus.

Wessman kritisoi Sinkkosen ”julkisuudessa asiantuntijana” esittämiä mututuntuman mielipiteitä.

Mutta tähän vedän rajan. En hyväksy sitä, että lastenpsykiatrin auktoriteetilla esitetään omia mielipiteitä universaaleina totuuksina ja suhtaudutaan halveksuvasti asiaa oikeasti tutkineiden ja siihen perehtyneiden ihmisten käsityksiin, saati ihmisten omaan kokemukseen omasta identiteetistään.”, kertoo Wessman.

Wessman oikoo niin sanotun sukupuolisensitiivisen kasvatuksen ympärillä pyöriviä väärinymmärryksiä.

… sukupuolisensitiivinen kasvatus ei tarkoita sitä, että peniksensä löytäneelle pikkulapselle teeskennellään, että pippeleitä ja pimppejä ei ole olemassa, eikä sitä, että itseään tytöksi mieltävää lasta ei saisi sanoa tytöksi”, toteaa Wessman.

Myös Setan taholta on oiottu edellä mainittuja väärinymmärryksiä, joissa heijastuu varsin voimakkaasti tahallisuus.

Sinkkonen sai Aito avioliitto -yhdistyksen Lapsen oikeudet -kunniamaininnan vuonna 2016.

”Jari Sinkkonen antaa huutia sukupuolten hämärtämiselle – Se, että lasta ei saa sanoa tytöksi tai pojaksi, on pöhkö ajatus”. Länsiväylä, 11.11.2017

”Lapsen oikeudet -kunniamaininta”. Aito avioliitto ry, 20.11.2016

”Paljon melua tasa-arvosta”. Seta ry, Marita Karvinen, Blogi, 19.10.2016

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Sinkkonen on pitänyt määreet ja kriteerit ennallaan, kuten entinen laadunvalvoja.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Jari Sinkkonen näyttää pitäneen päänsä kylmänä ja harkintansa terveenä keskellä tämän aikakauden setavillitystä. Valitettavasti monien aikuisten missiona on sekoittaa viattomien lasten käsitykset omasta sukupuolestaan.

Harvassa näyttävät olevan, todella harvassa, ne lastenpsykiatri Jari Sinkkosen kaltaiset asiantuntijat, jotka jaksavat puolustaa lasten oikeutta olla reilusti ja terveellä tavalla tyttö tai poika.

Antakaamme sataprosenttinen tuki Jari Sinkkoselle, joka ei ole taipunut demoralisoivia luonnonvastaisuuksia propagoivien tuhovoimien edessä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ei sitä oikeutta ole kukaan viemässä pois tietääkseni. Sinkkonen haluaa sen sijaan tuossa sitaatissa viedä lapselta pois oikeuden oman sukupuolisuutensa määrittelyyn ja yksilölliseen kokemukseen.

Jos kuitenkin lukee koko kirjoituksen, hänen kantansa ei ole niin jyrkkä kuin tuossa sitaatissa. Esimerkiksi "Sinkkosen mukaan on olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika".

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Jari Sinkkonen antaa huutia sukupuolten hämärtämiselle – Se, että lasta ei saa sanoa tytöksi tai pojaksi, on pöhkö ajatus

Sinkkosen mukaan on olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika. Tämän ei Sinkkosen mukaan kuitenkaan tulisi hämärtää kasvatuskeskustelua, jossa aiheena ovat lapset yleisesti."

- - - - - - -

Sinkkosen pääviesti näkyy olevan, että aikuisten ei tule hämärtää yleistä kasvatuskeskustelua. Marginaalisilla spesiaalitapauksilla ei pidä sotkea koko kenttää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #6

Hyvä viesti. Mikäli jotkut tarvitsevat erityistä tukea sukupuoleen liittyvissä asioissa, resurssit kannattaa kohdentaa heihin. Valtaosa on kuitenkin iloisesti poikia ja tyttöjä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ei lapsella pitäisi olla oikeutta oman sukupuolensa määrittelyyn. Jos hänellä ei ole harkintakykyä harrastaa seksiä, juoda viinaa, vaihtaa nimeään tai ajaa autoa, ei mielestäni ole tarpeeksi kypsä päättääkseen seksuaalisuuttaan. Moni parikymppinenkään ei tiedä mistä tykkää.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #17

Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat eri asioita. Seksuaalisuus herää murrosiän myötä vähän toisella kymmenellä. Sukupuolensa taas lapsi hahmottaa jo muutaman vuoden iässä. Tässä puhutaan sukupuolesta. Ja kyllä jotkut lapset ilmaisevat jo hyvin nuorina kuuluvansa eri sukupuoleen kuin syntymäsukupuoli. Heitä kutsutaan translapsiksi. Selvensikö tämä käsitteitä?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #34

Termit on selvät. En kuitenkaan menisi muutaman vuoden ikäisen ajatuksenjuoksun perusteella tekemään mitään dramaattisia ratkaisuja. Jos poika sanoo olevansa tyttö ja tekee ns tyttöjen juttuja, en menisi sitä häneltä kieltämään, mutta en kuitenkaan mitään hormoonihoitoja aloittaisi tai virallisia tietoja lähtisi muuttamaan.

Haluan vain pitää mielessä että pidetään biologia ja psykologia erillään. Sukupuolia on 2 plus mahdolliset mutaatiot. Nämä ovat sukupuolet, sen minkä tuntee sukupuolekseen laskisin seksuaalisuuden puolelle.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #42

Translapsille ei annetakaan hormonihoitoja eikä tietoja muuteta väestörekisteriin. Olisi hyvä, jos lapsen sallitaan pukeutua kuten haluaa ja käyttää haluamaansa nimeä kotona ja koulussa. Nämä ovat vain järjestelykysymyksiä. Jotkut toivovat saavansa puberteettia siirtävää hoitoa, kunnes ovat täysi-ikäisiä ja voivat aloittaa transhoidot. Näin väärät hormonit eivät aiheuta peruuttamattomia muutoksia, kuten mm. kasvojen karvojen kasvu.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Sinkkonen haluaa sen sijaan tuossa sitaatissa viedä lapselta pois oikeuden oman sukupuolisuutensa määrittelyyn ja yksilölliseen kokemukseen."

Ja sitten kun lukee koko kirjoituksen, ymmärtää hyvin että Sinkkonen ei ole viemässä lapsilta oikeuksia yhtään mihinkään, vaan lähinnä lyömässä jarrua sille, että lumihiutaletta kasvattavat susi ja kettu saavat päsmäröidä myös suurta enemmistöä omine näkemyksineen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kukaan ei itse määrittele sukupuoltaan. Sellaista ei kannata opettaa jo muutenkin herkästi häiriintyvälle nuorisolle.

Sinkkosen syvimpiä kommenttien syitä en voi tietää, mutta moni aivan rauhallinen muita kuunteleva ihminenkin on ns läpeensä kyllästynyt tähän marginaaliryhmien meuhkaamiseen. Kukaan ei heitä Suomessa sorra, pahoinpitele tai tapa kuten monissa maissa maailmalla. He saavat elää kuten muutkin ja lisäksi heille maksetaan erilaisia hoitoja, leikkauksia ja terapeutteja.

On aika asettua elämään heidänkin ja lopettaa tarpeeton riekkuminen joka paikassa. Siihen ei mitään syytä. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät kaikkia poikkeavia oikkuja ymmärrä eikä sille mitään voi. Ymmärrystä ei itselleen kukaan saa pakottamalla eikä aina muutenkaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #68

"Kukaan ei heitä Suomessa sorra, pahoinpitele tai tapa kuten monissa maissa maailmalla."

Olisi mukavaa, jos tämä mitä Hämäläinen sanoo olisi täällä Suomessa totta. Moni transihminen tulee alaikäisenä vanhempiensa hylkäämäksi, moni menettää työpaikkansa transitionsa vuoksi, tai jo ansaitun ylennyksen, tai kirkkoherran viran, joutuu pahoinpidellyksi tai tekee itsemurhan kokemansa syrjinnän vuoksi. Hämäläinenkin varmaan tietää, ettei pahoinpitelyrikoksia tilastoida sen mukaan, onko uhri transihminen vai ei ja kaikkia pahoinpitelyjä ei edes ilmoiteta poliisille.

Mutta kysymys kuuluu, jos julkisuudessa jatkuvasti esitetään tällaisia perusteettomia väitteitä ja hyökätään transihmisiä vastaan, koska tapahtuu murhia kuten Yhdysvalloissa, jossa tänäkin vuonna murhataan 30 transihmistä?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sinkkonen pelkistää lapset pippeleiksi, anteeksi muniksi ja pimpsoiksi. Ennenkuulumatonta lastenpsykiatrin suusta. Lapset ovat lapsia, eivät sukuelimiä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kun perehtyy ihmisyksilön elinkaareen niin pääosa yksilön toimista pyörii kyllä suoraan tai epäsuorasti näiden pippeleiden ja pimppien ympärillä läpi elämän. Vaatii rohkeutta ja rehellisyyttä myöntää tämä ja lopettaa usko ihmiseen jonain muuna kuin kehittyneenä nisäkkäänä.

Onhan tämä tragikoominen havainto itsestämme. Minulle se tuottaa suurta huvitusta jatkuvasti, kun peilaa omaa ja muiden käytöstä tähän yksinkertaiseen selitykseen. Luulemme olevamme kompleksisia olentoja, mutta emme ole.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #69

Kenellä pyörii, kenellä ei. Puhuuko Hämäläinen itsestään?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jaana Wessman on käsittääkseni feministi. Varoisin hiukan viittaamasta hänen höpötyksiinsä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Feministi on ilmeisesti kuvaavampi titteli kuin lääketieteen lisensiaatti, lastenpsykiatria erikoistumisalana?

Mikä on sitten Pylkkösen kompetenssi lastenpsykiatrian saralla?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Jari Sinkkosen tyttäret ovat feministejä :

"– Tyttäreni ovat napakoita feministejä ja poikani on hellämielinen jazzmuusikko."

Ei ole omena kauas pudonnut...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sinkkosellakin voisi olla lapsiltaan opittavaa ;)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #31

Toistakymmentä vuotta sitten Sinkkonen olisi käynyt Naisasialiitto Unionin järjestämän seminaarin luennoitsijasta ja varmaan edelleenkin hänen näkemyksensä etenkin pojille tarjolla olevien sukupuoliroolien ahdistavuudesta ovat edistyksellisiä, mutta kokonaisuuden kannalta hänellä on jämähtänyt "levy pyörimään paikalleen" - nähtäväksi jää, vastaako Sinkkonen jossain yhteydessä saamaansa kritiikkiin ...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #49

#49: "mutta kokonaisuuden kannalta hänellä on jämähtänyt "levy pyörimään paikalleen" - nähtäväksi jää, vastaako Sinkkonen jossain yhteydessä saamaansa kritiikkiin ..."

-> On vaikea nähdä, mitä edellytyksiä verkkokirjoittaja J. Antikaisella olisi kritisoida lääketieteen tohtori, psykiatri J. Sinkkosen näkemystä tässä asiassa. Toisen herroista näkemys perustuu poliittiseen ideologiaan, toisen tieteeseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #56

Äidinkielen opettajallani oli tapana todeta asiantuntija-auktoriteeteista, että "pedagogisen koulutuksen saanut tomppeli on tomppeli, joka on saanut pedagogisen koulutuksen" - Sinkkonen on tosiaan pitkälle kouluttautunut :=)

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Olen Jari Sinkkosen kanssa täysin samaa mieltä. Ja niin ovat monet muutkin lastenpsykiatrit ja -psykologit sanoi Jaana Wessman mitä hyväänsä.

Pekka Kytölä

Monet muutkin? Kuinka monet? Miten tarkasti/ millä menetelmällä olet kartoittanut psykiatrien mielipiteet?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jotenkaan en onnistu löytämään Sinkkosen ajattelusta mitään sellaista, josta häntä nyt kritisoidaan. Facebook-sivulla kritiikin kohteena on mm. Sinkkosen ikä mikä minulle kertoo, että nyt lyödään argumenttien puutteessa ns. vyön alle (pun intended). Vesa-Matti oli artikkeleja linkannut mutta nostan näistä nyt yhden erikseen:

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/579058-jari-sin...

Sinkkosen, ja mm. Raisa Cacciatoren ("Pelastakaa pojat") ajattelussa näen että he tunnustavat ja tunnistavat lapsien sukupuolien väliset erot jotka kovin moni vanhempi tai muuten lasten kanssa tekemisissä oleva varmasti tunnistaa. Cacciatoren kirjassa tuetaan nimenomaan poikien kasvua ja tehdään ymmärrettäväksi maailma jossa he kasvavat, mistä Sinkkonenkin on paljon kirjoittanut. Sen tekeminen ymmärrettäväksi ei taatusti ole pois "transsukupuoliselta todellisuudelta". En ymmärrä miten se olisi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sinkkosen sokea piste on pippelilliset tytöt ja pimpilliset pojat - muutenhan tuo kirjoittaa asiaa ...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tekisi mieli sanoa kuin Jussi Halla-aho tai Touko Aalto: "Asiayhteydestä irrotettu".

Jos tuon koko artikkelinkin lukee niin siitä saa aika eri käsityksen kuin yhdestä sitaatista johon kritiikki tuntuu kulminoituvan. Ja vielä erilaisemman saa jos perehtyy Sinkkosen tuotantoon.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #20

Kyllä tuosta artikkelista käy ilmi Sinkkosen käsitys siitä, että sukupuoli määrittyisi jalkojen välissä olevien sukuelinten perusteella. Verraten yleinen harhaluulo siis, jota Sinkkonen omalla auktoriteetillaan haluaa vahvistaa,,,

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Useimpien sukupuoli määrittyy jalkojen välissä olevien sukuelinten perusteella, ei kai siitä nyt ole kiistaa kenelläkään vai onko? Sitten on se pieni mutta huomioonotettava joukko: "Sinkkosen mukaan on olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika."

Mikä tässä nyt ei pidä paikkaansa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #26

Sinkkonen viittaa tuossa intersukupuolisiin lapsiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #28

"Sinkkosen mukaan on olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika. Esimerkiksi Saksa otti äskettäin kolmannen sukupuolen mukaan viralliseen luokitukseen."

Saksassa otettiin kolmas sukupuoliluokka käyttöön intersukupuolisten vuoksi.

Intersukupuolisuus ilmenee jo vastasyntyneillä muiden sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ominaispiirteiden tullessa esille vasta varhaislapsuudessa ja nuoruusuiällä.

LIsää Sinkkoselta :

"– Minä en tällaista moninaisuuspuhetta ymmärrä alkuunkaan. Pojalla on munat ja tytöllä pimppi ja sillä selvä, Sinkkonen lataa.

– On kokonaan eri asia, miten lapset kasvavat oman, biologisen sukupuolensa puitteissa. Jos tyttö on rasavilli menijä, olkoon. Jos taas poika on herkkä ja taiteellinen, olkoon. Vanhempien pitäisi tuntea lapsensa, että he osaisivat suhtautua heihin oikein."

Ei ole millään tavalla "sillä selvä", koska transsukupuolisella tytöllä on myös munat ja transsukupuolisella pojalla pimppi ja sillä sipuli, oikaisee Antikainen.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #47

Toivon hartaasti, että kukaan ei mene sanomaan munalliselle lapselle: "Olet transsukupuolinen tyttö ja sillä sipuli" tai pimpilliselle: "olet transsukupuolinen poika ja sillä sipuli."

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #51

Itse kutsuisin heitä tytöksi ja pojaksi :)

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #23

"Harhaluulo?" Kysymyshän on määritelmistä. Normaalisti biologiassa naaras määritellään isompia sukusoluja (munasoluja), uros pienempiä (siittiöitä) tuottavaksi sukupuoleksi. Näiden tuottamiseen on tietyt elimet, jotka tosin eivät aina toimi kunnolla tai saattavat jäädä epämääräisiksi, jolloin sukupuolen määritys voi olla vähemmän yksikäsitteistä.

Antikainen haluaa kuitenkin soveltaa ihmislajiin jotain aivan toista määritelmää, ja pitää niitä harhaisina, jotka eivät yhdy hänen määritelmäänsä. Eräässä aiemmassa keskustelussa hän jopa kutsui lapsensa siittänyttä ihmistä tämän biologiseksi äidiksi. Määritelmät ovat aina tavallaan mielivaltaisia, mutta jos joku pitää näin radikaalisti normaalisti poikkeavaa kielenkäyttöä ainoana oikeana, kyse näyttää minusta olevan jonkinlaisesta lukkiutumisesta ideologiseen oikeaoppisuuteen (niin mukavalta ja rauhalliselta keskustelijalta kuin J.A. muuten vaikuttaakin).

Usein näissä keskusteluissa sukupuolen määrittelyä ehdotetaan perustettavaksi ihmisen omaan kokemukseen sukupuolestaan tyyliin "mies on jokainen, joka kokee olevansa mies". Tällainen määritelmä on kuitenkin tyhjä looginen kehä, koska siitä seuraa "mies on jokainen, joka kokee olevansa sellainen, joka kokee olevansa..." Minä en suoraan sanoen edes tiedä mitä on "kokea olevansa mies", mutta tiedän olevani mies sanan (minusta) normaalissa, biologis-anatomisessa merkityksessä.

Käytännössä sukupuolen määrittelyn perustaminen johonkin "sukupuolen kokemukseen" on haitallista, erityisesti lapsiin sovellettuna, koska se synnyttää ajatuksen, että pojan tai tytön pitäisi tuntea olonsa jotenkin tietynlaiseksi ollakseen poika tai tyttö. Seurauksena on siis sukupuolistereotypioiden vahvistaminen, vaikka suuntauksen pitäisi olla aivan päinvastainen. Pojilla on oikeus olla "tyttömäisiä" ja tytöillä "poikamaisia" ilman, että heidän sukupuoltansa kyseenalaistetaan tai tällaista ajatusta edes tuodaan heidän tajuntaansa, ja em. adjektiiveja ei tietenkään kannattaisi myöskään käyttää lasten kuullen.

Varmaan on patologisia tapauksia, joissa ihminen "kokee" sukupuolensa olevan toinen, kuin mikä se anatomian perusteella on, enkä väitä tietäväni, miten tällaisia tapauksia olisi hoidettava. Ei tällä ilmiöllä pitäisi kuitenkaan olla mitään yleistä relevanssia lastenkasvatukselle.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #50

"Käytännössä sukupuolen määrittelyn perustaminen johonkin "sukupuolen kokemukseen" on haitallista, erityisesti lapsiin sovellettuna, koska se synnyttää ajatuksen, että pojan tai tytön pitäisi tuntea olonsa jotenkin tietynlaiseksi ollakseen poika tai tyttö. Seurauksena on siis sukupuolistereotypioiden vahvistaminen, vaikka suuntauksen pitäisi olla aivan päinvastainen. Pojilla on oikeus olla "tyttömäisiä" ja tytöillä "poikamaisia" ilman, että heidän sukupuoltansa kyseenalaistetaan tai tällaista ajatusta edes tuodaan heidän tajuntaansa, ja em. adjektiiveja ei tietenkään kannattaisi myöskään käyttää lasten kuullen."

Tuo vaikuttaa edistykselliseltä ajattelulta ja on ymmärtääkseni sukupuolisensitiivisen kasvatuksenkin keskeisiä ideoita, on erilaisia poikia ja erilaisia tyttöjä siis - miten sitten käytännössä esimerkiksi poikien annetaan olla "tyttömäisiä" ilman, että heidän sukupuoltansa kyseenalaistetaan ja missä vaiheessa tuo missään määrittelemätön "tyttömäisyys" ylittää sukupuolirajan ja sopivaisuuden normit?

" Eräässä aiemmassa keskustelussa hän jopa kutsui lapsensa siittänyttä ihmistä tämän biologiseksi äidiksi. "

Kaitlyn Jenner esimerkiksi on biologisesti nainen (transsukupuolisuus on biologiaa sekin, neurobiologiaa siis) ja hänellä on kuusi tiettävästi itse omilla sukusoluillaan siittämää lasta. Biologinen nainen on omien lastensa äiti...

Jenner on muutenkin hyvä esimerkki sukupuolen moninaisuudesta - aika harva mieskään voittaa elämänsä aikana 10-ottelun olympiakultaa, siittää kuusi lasta ja tienaa siinä sivussa miljoonia dollareita viihdebisneksessä...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #52

#52: Kaitlyn/Bruce Jenner ei ole millään biologisella mittarilla nainen; Ei ole mitään objektiivista neurobiologista tai muuta mittausta, jolla häntä ei todettaisi miksikään muuksi kuin mieheksi. Me voimme leikkiä sosiaalisen konstruktionismin ja feministisen epistemologian hengessä, että hän on nainen, mutta havaittavan todellisuuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #61

Havaittavassa todellisuusavaruudessa hän on selkeästi transnaisena biologinen nainen - muutenhan hän vain esittäisi naista...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #62

Hän on mitattavasti ilmiasultaan transnainen ja biologisesti mies.

Voimme toki leikkiä, että hän on nainen. Kuten voimme leikkiä, että Turun linna on Tylypahka, 6-vuotiaan Mikon mielikuvitusystävä "Gabor" on olemassa ja Mikon isoveli Jani on Harry Potter tai että on olemassa "sukupuolispektri". Mutta leikin asteelle jäädään kaikissa noista tapauksista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Maalaisjärkeä ei ole jaettu tasapuolisesti lääkäreidenkään keskuudessa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Pidän kyseenalaisena ajatusta siitä, että on vain erilaisia poikia ja tyttöjä, ilman, että tunnistetaan erikseen translapset. Siitä saattaa seurata, että selvät translapset pakotetaan syntymäsukupuolensa muottiin ja kielletään transominaisuus. Vähänhän näitä lapsia on, mutta vääryyden tekeminen yhdellekin aiheuttaa hänelle suunnatonta tarpeetonta kärsimystä.

Siksi toivoisinkin Sinkkosen täsmentävän, puhuuko hän myös translapsista vai ainoastaan ei-translapsista puhuessaan erilaisista pojista ja tytöistä. Ammatti-ihmisen voisi kuvitella huomioivan tämänkin seikan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Sinkkosen mukaan on olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika."

Miksi sinä Jaana luulet että Sinkkonen ei osaisi huomoida asiaa?

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Intersukupuolisuus on tila, jossa henkilön sukupuolta ei voida määritellä fyysisten ominaisuuksien perusteella.
Suomessa syntyy kolmesta kahdeksaan intersukupuolista lasta vuosittain.
http://etene.fi/artikkeli/-/asset_publisher/etene-...

Intersukupuolisuus on sukupuolen kehityksen häiriö http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo99299.pdf.

Jos Suomessa syntyisi vuosittain kymmenen (10) intersukupuolista lasta, niin kymmenessä vuodessa heitä olisi syntynyt sata (100) ja sadassa vuodessa heitä olisi syntynyt tuhat (1000).

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

En minä sellaista luule. Kysymys on siitä, mitä lukijat huomioivat sen perusteella mitä Sinkkonen lehdessä sanoo. Ja juuri tuo translapsien oikea huomioiminen jää nyt epäselväksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Otsikko sisältää kummallisen rinnastuksen: toisaalta lääkäri, toisaalta lastenpsykiatri.

Lääketieteessähän on monia erikoisaloja, ja Jari Sinkkonen on lastenpsykiatrian erikoislääkäri, vieläpä maassamme kaikkein kokeneimmasta päästä. Akateemiselta arvoltaan hän on lääketieteen tohtori ja hän on julkaissut useita tietokirjoja kasvatuksesta, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Sinkkonen_(psykiatri)

Blogissa Jaana Wessman esitellään tehtävänsä mukaan Vantaan perheneuvolan lääkärinä, mutta jätetään kertomatta, onko hän monien neuvolalääkärien tapaan yleislääkäri vai onko hän erikoistunut jollekin lääketieteen erikoisaloista.

Jokainen lastenpsykiatri on ennen erikoistumistaan valmistunut yleislääkäriksi ja sen jälkeen palvellut ajankohtansa erikoistumissäännösten mukaan ensin ainakin vuoden yleislääkärinä, usein pitempäänkin ennen kuin hän on voinut hakea erikoisalan koulutusvirkaan (aikaisemmin usein apulaislääkärin virkanimikkeellä). Erikoistumisaika kestää n. 6 vuotta, ja ennen erikoislääkärin oikeuksien myöntämistä Suomessa on edellytetty erikoislääkäritentin läpäisy. Mikään läpihuutojuttu ei ole kyseessä eikä ole harvinaista, että tentin läpäisy ei onnistu ensi yrityksellä. Lääketieteellisiä tiedekuntia on Suomessa viisi, ja erikoislääkäritentin kysymykset valmistelevat ja arvostelevat kuhunkin tenttiin maan kaikkien tiedekuntien professorit, joten läpäisy edellyttää erikoisalan kulloisenkin kansainvälisen tietämyksen riittävää osoittamista.

Tuntematta blogin aiheena olevaa mainittujen lääkäreiden näkemyseroa tarkemmin, tekstistä tulee se vaikutelma, että asia liittyy identiteetin käsitteeseen, ja sukupuolisen identiteetin kokemiseen sen osa-alueena.

Olisi toki kiinnostavaa kuunnella Jaana Wessmanin ja Jari Sinkkosen käyvän näkemyseroistaan ammatillista debattia, mutta blogista ei käy ilmi, millä valtuuksilla Vesa-Matti Louekoski ilmoittaa edellisen "saaneen mittansa täyteen" ja varsinaisesti mistä asioista, eikä Louekosken käyttäjäprofiili kerro, millä lastenpsykiatrisella pätevyydellä hän referoi näiden kahden lasten parissa työskentelevän lääkärin ammatillisia näkemyseroja.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Louekoski on sanansaattaja, jonka ampuminen auktoriteettiasemasta on raukkamaista. Mononen voisi nähdä vaivaa ja perehtyä Wessmanin Facebook-päivitykseen ensitöikseen.

Sinkkonen-Wessman-akselin keskustelu profession piirissä on terveellistä. Vanhan polven auktoriteettiuskosta on hyvä erkaantua. Kuten psykiatriassa on jo tehty Stenbäck-Achte-Alanen-Tienari-linjan suhteen.

Niko Sillanpää

No, se keskustelu on nopeasti käyty, koska toinen kanta edustaa tieteellistä maailmankuvaa ja toinen pseudotieteellistä ja moralistista maailmankuvaa. Eli ratkaiseva ero on jo premisseissä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sanansaattajalla on yleensä toimeksiantajaltaan jonkinlainen valtuutus, mikä jää kyllä tässä täysin epäselväksi.

Ketään en ole ampunut, mutta ihmettelen koko kummallista asetelmaa – jos joku haluaa haastaa Jari Sinkkosen tieteelliseen debattiin, miksei hän tee sitä itse jollakin ammatillisella foorumilla, joista ei Suomessa ole pulaa?

Tämä maallikko-sanansaattajan ilmoitus toisen osapuolen reaktiosta oudosti muotoillun otsikon alla on lähtökohtana kummallinen, samoin Markku Toivosen luulo, että psykiatriassa uskottavuus perustuisi johonkin sellaiseen auktoriteettiin, jota ei ole saavutettu pätevällä argumentoinnilla ja näytöllä.

Mutta huomaankin tulleeni jonkin uskonlahkon kokoukseen, jossa tunnereaktiot sinkoilevat kiivaina. Pyydän anteeksi kaikkea aiheuttamaani häiriötä ja poistun täten häiritsemästä uskoonne liittyvää tilaisuutta.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #41

Sinkkonen toi esiin yksisilmäisen "pimppi=tyttö, pippeli=poika" -tyyppisen "sillä selvä" -näkemyksensä esiin muualla kuin ammatillisella foorumilla, julkisuudessa. Siksi on perusteltua tuoda näkemykseen kohdistuva kritiikkikin esiin julkisuudessa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #54

Kun käsitteet tyttö/poika ja mies/nainen ovat läpi historian tarkoittaneet samaa kuin eläinkunnassa uros/naaras, mikä todetaan biologian perusteella, miksi ne eivät saisi edelleen tarkoittaa sitä?

Ihmisen "kokemuksen" pohjalta voisi sitten kehitellä aivan uusia käsitteitä, jos katsotaan tarpeelliseksi. On ihmisiä, joilla on vagina (jokainen tietää millainen se on ja miten sen olemassaolo todetaan) ja on ihmisiä joilla on penis (sama toteamus kuin edellä)

Eli tällä perusteella ihmiset voidaan jakaa "miehiin" ja "naisiin". Peniksiin ja vaginoihin. Kuten on läpi historian tehty.
Ja kuten on aina tehty, ohjata esim. uimahallissa "penikset" tuonne ja "vaginat" tuonne. Koska se on SELKEÄÄ JA KÄYTÄNNÖLLISTÄ.
Ja oikeasti minusta kenenkään ei pitäisi siitä ahdistua. Tai sanotaan etten ymmärrä miksi kukaan siitä ahdistuisi, täysin riippumatta siitä mitä sisimmässään kokee. Koska siellä olevilla on vain samanlaisia elimiä jalkovälissä kuin sinne menevällä, vaikka joku ehkä "kokee" sisäisesti olevansa jotain, ehkä tarkemmin määrittelemätöntä ja nimeämätöntä kunnes keksitään nimitys.

(On edelleen pakko ihmetellä mistä juontuu tämä transihmisten määrätön "kärsimys", jos mitään todellista ristiriitaakaan ei ole kun absoluuttisia biologisia sukupuolen tunnisteitakaan ei kuulemma ole?)

MIKSI käsitteet mies ja nainen, jotka ovat erittäin selkeitä ja todennettavia, eivät saisi edelleen tarkoittaa penistä ja vaginaa?

Sanokaas nyt suoraan. Onko niin, että transsukupuolisuudessa ja siihen liittyvässä kärsimyksessä (josta paljon puhutaan) ja "ristiriidassa" on sittenkin kyse YHTEYDESTä tiettyjen sukupuolielinten ja kokemuksen välillä.

Eli kuin koulutehtävässä tms. "yhdistä kokemus ja sukupuolielin" koska ne kuuluvat yhteen?

Vai eikö ole? En halua kenenkään kärsimystä kieltää. Ihminen voi kokea ahdistusta vaikka mistä. Mutta mistä se nyt oikeasti nousee se kärsimys transihmisten kohdalla?
Siitäkö että papereissa ja virallisissa tiedoissa lukee "mies" tai "nainen"? Vain siitä? Juridinen sukupuoliko tässä nyt on se suurin kärsimyksen aiheuttaja vai mikä? Jos todellista ristiriitaa ei ole, eikä ole mitään "miehen tapaa" ja "naisen tapaa" elää, käyttäytyä, pukeutua tai mitään, niin mikä on se varsinainen ongelma ns. transsukupuolisten kohdalla?
Ei minua ainakaan haittaa jos joku mieheltä näyttävä "kokee" tai "kokee kokevansa että kokee" että on "nainen". Tai vaikka pukeutuu mekkoihin. Olen tällaisen tavannutkin ohimennen kaupungilla, rautatieasemalla muistaakseni. Ei häiritse minua joten miten minä tarkkaan ottaen häiritsisin häntä?

Kokemus- ja tuntemusmaailmassa voi tutkia itseään ja maailmaa ja esitellä havaintojaan. Näin tehdään juurikin uskonlahkoissa ja muissa mutupohjaisissa maailmankuvissa. Mutta eikö mies- ja nainen -käsitteet voisi jättää rauhaan, tarkoittamaan sitä mitä ne ovat aina tarkoittaneet?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #82

Jos on niin, että transihmiset kärsivät pakonomaisesta tarpeesta näyttää siltä miltä miehen tai naisen on perinteisesti "kuulunut" näyttää/pukeutua/kävellä/puhua jne. niin eikö silloin olisi aiheellista ulkomuodon, kehon opereoinnin ja käytöksen ym. muuttamisen sijaan auttaa ihmistä vapautumaan tästä pakonomaisesta tarpeesta? Joka vain vahvistaa niitä stereotypioita, joista samalla yritetään päästä eroon?

Kysyn koska minua kiinnostaa. :)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #83

Periaatteessa hyvä, että kysyt. Huonompi on se, että aiemmista keskusteluista et ole mitään oppinut. Surullista on myös se, että käytät äärimmäisen satuttavia sananvalintoja asioista, joista sitten kerrot kuitenkin, että et mitään tiedä.

Mutta yritetään siis vielä...

Sukupuolikokemus on ihmisessä mitä ilmeisimmin koodattu biologiaan, mutta transihmisillä se tapahtuu eri tavoin kuin ajattelet. XY ja XX eivät ylipäänkään aina aina tuota suoraan fyysistäkään koirasta ja naarasta, jos prosessin muut elementit eivät mene sitä tavanomaista reittiä. Transihmisellä kokemuksen poikkeavuus liittynee tiettyjen geenien aktivaatioon tai deaktivaatioon, mitä maailmaa kutsutaan epigenetiikaksi. Aktivaatiot ja deaktivaatiot taas voivat aiheutua esimerkiksi äidin hormonitasojen tuottamista manipulaatioista. Asia ei ole vielä läheskään kokonaan selvitetty, mutta viitteitä siitä on saatu. On ainakin löydetty transsukupuolisuuteen (samoin kuin homoseksuaalisuuteen) altistavia geenejä, jotka toisilla tuottavat tuon tilan ja toisilla taas ei.

Näin ollen kokemus sukupuolesta on sidoksissa tuohon biologiseen tapahtumaan. Jollekin se tuottaa kokemuksen kuulumisesta "vastakkaiseen" sukupuoleen, toiselle taas kokonaan sukupuolikokemuksen puuttumisen. Suurin osa näistä ihmisistä kokee "tuskaa" siitä, että keho ei ole sen kokemuksen mukainen - eivät kuitenkaan kaikki. Sitä kokemusta voisit verrata siihen, että naisena sinulla olisi miehen genitaalit, ääni ja karvoitus. Muunsukupuolisille vieläkin suurempi ongelma on se, että heillä ei ole juridista oikeutta olla sitä, mitä ovat. Sitä voisi taas verrata kohdallasi siihen, että naisena sinua pidettäisiin koko ajan miehenä, laitettaisiin armeijaan miesten tupaan, suihkuvuoroon jne.

Kaikki tämä on sellaista, jolla Jari Sinkkonen pyyhkii pöytää lääketieteen arvovallallaan. Hänen pitäisi tietää enemmän, lääketiede kertoo monimutkaisimmista asioista kuin munallisista pojista ja pimpillisistä tytöistä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #84

AS: "Periaatteessa hyvä, että kysyt. Huonompi on se, että aiemmista keskusteluista et ole mitään oppinut. Surullista on myös se, että käytät äärimmäisen satuttavia sananvalintoja asioista, joista sitten kerrot kuitenkin, että et mitään tiedä."

---

-Minä en nyt jaksaisi stressaantumista sanavalinnoista. Yleensä arvioin vastustajan siten, että minkälainen tölväisy on sopiva, ja millainen ei. En oikein usko että sinua olen satuttanut sanavalinnoilla, mutta jos jokin loukkaa niin pahoittelen.

Ajattelen asioita muuten kuin valmiilla malleilla. Kysyn kysymyksiä joita tulee mieleen, en kiusanteon vuoksi.

-----
AS: "Sukupuolikokemus on ihmisessä mitä ilmeisimmin koodattu biologiaan, mutta transihmisillä se tapahtuu eri tavoin kuin ajattelet."

-Sukupuolikokemus on tässä se asia, jota ei voida mitenkään määrittää tai mitata. Tai verrata muihin kokemuksiin. Ja koska on väitetty, ettei mitään "naisen ja miehen elimiä" ole, miksi kokemuksen pitäisi yhdistyä näihin tai "vastata" näitä? Ja miksi pukukoppeja jaetaan "kokemuksen" mukaan? Ei siinä ole järkeä.

-----
AS: "XY ja XX eivät ylipäänkään aina aina tuota suoraan fyysistäkään koirasta ja naarasta, jos prosessin muut elementit eivät mene sitä tavanomaista reittiä. Transihmisellä kokemuksen poikkeavuus liittynee tiettyjen geenien aktivaatioon tai deaktivaatioon, mitä maailmaa kutsutaan epigenetiikaksi. Aktivaatiot ja deaktivaatiot taas voivat aiheutua esimerkiksi äidin hormonitasojen tuottamista manipulaatioista. Asia ei ole vielä läheskään kokonaan selvitetty, mutta viitteitä siitä on saatu. On ainakin löydetty transsukupuolisuuteen (samoin kuin homoseksuaalisuuteen) altistavia geenejä, jotka toisilla tuottavat tuon tilan ja toisilla taas ei."

----

-Tämä menee nyt sivuun siitä mitä oikeastaan kysyin. Muutat sävysi holhoavaksi koska ehkä ajattelet, että se lisää uskottavuuttasi? Kysyin mitä järkeä on jakaa pukukoppeja kokemuksen tai oletetun kokemuksen mukaan.
Ei tässä asiaa selkiytä mikään tieteellinen analyysi, vaan järki ja logiikka.

-----
AS: "Näin ollen kokemus sukupuolesta on sidoksissa tuohon biologiseen tapahtumaan. Jollekin se tuottaa kokemuksen kuulumisesta "vastakkaiseen" sukupuoleen, toiselle taas kokonaan sukupuolikokemuksen puuttumisen."

-Jälleen jos palataan logiikkaan. Kun on väitetty, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, miten voi olla "vastakkaista sukupuolta"? Vai onko tämäkin sillä puolella voimakasta jakautumista aiheuttava näkemys. Ja edelleen on kysyttävä, että jos "miehen ja naisen elimiä" ei ole, miksi kokemus olisi sidoksissa näihin?

-----
AS: "Suurin osa näistä ihmisistä kokee "tuskaa" siitä, että keho ei ole sen kokemuksen mukainen - eivät kuitenkaan kaikki. Sitä kokemusta voisit verrata siihen, että naisena sinulla olisi miehen genitaalit, ääni ja karvoitus. Muunsukupuolisille vieläkin suurempi ongelma on se, että heillä ei ole juridista oikeutta olla sitä, mitä ovat. Sitä voisi taas verrata kohdallasi siihen, että naisena sinua pidettäisiin koko ajan miehenä, laitettaisiin armeijaan miesten tupaan, suihkuvuoroon jne."
----

-Jälleen. Tuli väite, että keho ei ole kokemuksen mukainen. ONKO siis olemassa miehen kehoa ja naisen kehoa vai ei?
ONKO kyse siitä, että ihminen on "väärässä kehossa"? Voi spekuloida sillä mistä tällainen kokemus tulee. Mutta millä perusteella se pitäisi katsoa "tosiasiaksi", joka on "korjattava" kehoa muuttamalla?

Eli lopulta tullaan kysymykseen: mikä on mies? Mikä on nainen? Puhut minusta "naisena". Tarkoittaako se fyysisiä (oletettuja) ominaisuuksiani vai "kokemusta"? Miltä sen naisena olemisen nyt sitten pitäisi tuntua? Miksi oletat että olen "kokemuksellisesti nainen"?

Jälleen ollaan kiinnostuneita siitä "karvoituksesta"... Minä puhun yksinkertaisesti ja selkeästi tunnistettavista sukupuolielimistä. Joiden perusteella ihminen on katsottu mieheksi tai naiseksi. Kokemuksen perusteella voisi antaa sitten aivan muita nimityksiä ihmisen "sisäiselle olemukselle", jos katsotaan tarpeelliseksi.

Ja edelleen, suihkuvuorot tulisi jakaa minusta sukupuolielimien mukaan. Penikset tuonne ja vaginat tuonne. Jos joku nainen kärsii karvankasvusta, sille voi yleensä jotain tehdä. Tai sitten vain hyväksyä se, että on nainen, jolla on karvankasvua. Tällaisia on. Mutta edelleen puhun niistä elimistä :)

(On oikeasti aika vaikea uskoa, että pelkän karvoituksen vuoksi joutuisin armeijaan ja joka paikassa miesten puolelle...)

-----
AS: "Kaikki tämä on sellaista, jolla Jari Sinkkonen pyyhkii pöytää lääketieteen arvovallallaan. Hänen pitäisi tietää enemmän, lääketiede kertoo monimutkaisimmista asioista kuin munallisista pojista ja pimpillisistä tytöistä."

-Minusta näyttää että sinulla tuo mutkikas ja vaikuttavuuteen pyrkivä tieteellinen teksti ja spekulointi transsukupuolisuuden synnystä (jota ei ole täysin selvitetty) ohittaa sen, että haen vain ja ainoastana logiikkaa. Ja kysyn mitä järkeä on jakaa ihmisiä "miehiin" ja "naisiin" ylipäätään, jos se ei tapahdu selkeiden ulkoisten tunnisteiden, sukupuolielimien, perusteella (Intersukupuoliset ovat oma lukunsa)

Tuntuu myös turhauttavalta kun aina mennään sen "loukkaavuuden" taakse, ja sen että syytetään tahallaan satuttamisesta, ilkeydestä, syrjivästä asenteesta jne. Koko kuviossa ei ole järkeä eikä logiikkaa, ja kaiken lisäksi väitteet muuttuvat koko ajan.

En yritä kieltää kenenkään kärsimystä. Ihmettelen vain sitä, että miksi ollaan niin valmiita toimimaan sen pohjalta kuin todellinen ristiriita mielen ja kehon välillä olisikin olemassa vaikka samalla kielletään se. Jos todellista ristriitaa ei ole, paras keino auttaa näitä ihmisiä olisi auttaa heitä hyväksymään oma kehonsa, itsensä.

Onko transsukupuolisuudessa kyse siitä, että "mies on vankina naisen kehossa" tai päinvastoin, kuten ennen väitettiin? Jos ei ole miehen ja naisen kehoa, ei tietenkään voida väittää näin, eikä tällainen kokemuskaan ole looginen. JOkainen voisi vain hyväksyä sen oman kehonsa sellaisena kuin se on. Jos sinulla on penis tai vagina, se on sinun. Kenen muunkaan se olisi, mitä sitten koetkaan olevasi sisäisesti...

Tottakai transsukupuolisia tulee auttaa, mutta millä tavalla, se on se kysymys... Jos ihminen ei pysty hyväksymään omaa kehoaan, osana omaa itseään, näkisin kehon radikaalin ja peruuttamattoman muokkauksen äärimmäisen äärimmäisenä toimenpiteenä, jota periaatteessa ei pitäisi joutua tekemään kenenkään kohdalla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #87

"Tottakai transsukupuolisia tulee auttaa, mutta millä tavalla, se on se kysymys... Jos ihminen ei pysty hyväksymään omaa kehoaan, osana omaa itseään, näkisin kehon radikaalin ja peruuttamattoman muokkauksen äärimmäisen äärimmäisenä toimenpiteenä, jota periaatteessa ei pitäisi joutua tekemään kenenkään kohdalla."

Myönnät, että transsukupuolisia tulee auttaa, mutta kieltäisit heiltä sen avun, joka nyt on olemassa, eli hormoni- ja leikkaushoidon ja sukupuolen korjauksen henkilötietoihin.

Muuta hoitoa transsukupuolisuuteen EI OLE OLEMASSA. Montako kertaa se pitää sanoa. Siksi "kehon radikaali ja peruuttamaton muokkaus" on ainoa apu, mitä yhteiskunta voi tarjota ja tarjoaa transsukupuolisille ja vain transsukupuolisille.

No niin, jos tämän ymmärrät, voit lopettaa kirjoittamisen transsukupuolisuudesta. Kiitos keskustelusta.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Tietoa Jaana Wessmanista hänen itsensä kerttomana löytyy osoitteesta: http://www.jaanawessman.fi/

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Vaikuttaa myös siltä, että Sinkkonen ei lausunnossaan tunnista lainkaan transsukupuolista todellisuutta, ohittaen asian pelkällä viittauksella pieneen joukkoon ”ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika”."

Viittaa intersukupuolisiin lapsiin...

Niko Sillanpää

"intersukupuolinen" on politisoitunut termi, joka yrittää häivyttää, että kyseessä on sairaus. Oikea termi on DSD eli disorder of sex differentation eli sukupuolen erilaistumisen häiriö.

Tämän harvinaisen sairausryhmän todellisuuden ei ole perusteltua vaikuttaa yhteiskunnan rakentumiseen yhtään millään tavalla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Miten niin intersukupuolisuus on politisoitunut termi?

Mikä mielestäsi on sairauden ja häiriön ero?

Miten pelkäät intersukupuolisuuden vaikuttavan yhteiskunnan rakentumiseen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Lasten kasvatus olisi melkoisen kummallista jos koko ikäluokka pitäisi aina kouluttaa jokaisen sairauden ja häiriön kohdalla yhtä perusteellisesti kuin mitä nämä uuden ajan feministit näkevät välttämättömänä sukupuolen kehityshäiriöiden osalta.

Sukupuolen kehityshäiriöiden glorifioiminen on suora korvapuusti muille harvinaisista sairauksista kärsiville.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Entäs jos emme pidä intersukupuolisuutta sen paremmin sairautena kuin häiriönäkään. Jospa pitäisimme sitä sukupuolisuuteen liittyvänä luonnon monimuotoisuutena, joskin melko harvinaisena sellaisena. Intersukupuolisuus ei ole parannettavissa oleva "tila" eikä kyseinen "tila" muutu ajan myötä pahemmaksikaan. Se vain on.

Joitain intersukupuolisuuteen liittyviä ulkoisia _ominaisuuksia_ voidaan kirurgisin toimenpitein muokata näyttämään ulkoisesti sukupuolen erilaistumiselle tyypillisiltä naiseuteen tai mieheyteen liittyviltä ominaisuuksilta. Silti intersukupuolisuus yksilössä on ja pysyy.

Joillain tuntuu olevan vahvassa usko siihen, että (ihmisen sukukpuolisuuteen liittyvillä) asioilla olisi jokin tarkoitus - sen sijaan, että ymmärtäisivät (näiden) asioiden olevan vain osa seurauksien pitkässä ketjussa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #57

#57: "Entäs jos emme pidä intersukupuolisuutta sen paremmin sairautena kuin häiriönäkään. Jospa pitäisimme sitä sukupuolisuuteen liittyvänä luonnon monimuotoisuutena, joskin melko harvinaisena sellaisena."

Jospa kuitenkaan emme tee niin, koska näin tekeminen olisi ristiriidassa todellisuuden kanssa. Emme pidä muitakaan kehityshäiriöitä "luonnon monimuotoisuutena". Emme myöskään pidä maata pannukakkuna ja kuuta juustona, koska tiedämme, että maa ei ole pannukakku eikä kuu juustoa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #60

Millä tavoin niin tekeminen olisi ristiriidassa todellisuuden kanssa?

Maa on varsin pallomainen ilmestys avaruudessa ja kuu on aika pitkälti kiviainesta. Näillä faktoilla ei kuitenkaan ole kovin vahvaa analogiaa sen kanssa, miten käsitämme intersukupuolisuuden luonteen. Maan ja kuun olemassaolo ylipäätään tietysti on intersukupuolisuuden olemassaoloon verrattava tosiasia. Voidaanhan me tietysti pitää aineen olemassaoloa häiriönä maailmankaikkeuden energiatasapainossa. Tai jotain.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #70

#70: Kuinka järkevää mielestäsi on "musta tuntuu" -pohjalta väitellä ja vängätä tästä terveyttä ja anatomiaa koskevasta kysymyksestä sellaisen henkilön kanssa, jolla on aiheesta korkein mahdollinen tietämys ja asiantuntemus?

Huomasitko, että kysymykseesi "Millä tavoin niin tekeminen olisi ristiriidassa todellisuuden kanssa?" on jo vastattu edellisessä kommentissa: "Koska emme pidä muitakaan kehityshäiriöitä "luonnon monimuotoisuutena".

Sinänsä ymmärrän kyllä, että tässä tapauksessa edes looginen vastaus ei kelpaa jos vastauksen sisältö ei vain miellytä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #72

Tuo "korkein mahdollinen tietämys ja asiantuntemus" tuntuu suorastaan taivaallisen hyvältä, jollei peräti jumalalliselta. Oletko millaisen alttarin rakentanut?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #60

Sairauden määritelmä ja itse olemassa olo voivat muuttua ajan saatossa. Intersukupuolisuudesta en osaa sanoa oikein mitään mutta esimerkiksi homoseksuaalisuus on poistunut psykiatrisesta sairausluokituksesta. Muutama vuosi sitten psykiatristen sairauksien luokittelusta taisi poistua "sadomasokismi" ja fetissikohdehäiriö. Ennen homoseksuaalisuus oli sairaus, ei enää. Vähän "rajumpi" seksin harrastaminen oli sairautta, ei ole enää. Nahkakengistäkin kiihottuminen tai vastakkaiseen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen ei ole enää sairaus.

Tosin intersukupuolisuus taitaa olla "psyykkisiä sairauksia" selvemmin biologinen poikkeama eli esittämäni näkemykset ovat ehkä vähän huonosti sovellettavissa siitä.

Yleisellä tasolla voidaan todeta että erityisesti psykiatristen sairauksien olemassaolo, syntyminen ja loppuminen varsinaiseksi luokitelluksi sairaudeksi ovat osittain taloudellisista (eim. lääketehtaiden intressit esim. masennuslääkkeiden käytöstä surun tai ujouden hoitoon), poliittisista ja kulttuurillisistakin syistä tapahtuvia muutoksia. Tietysti tutkimus ja kehitys luo merkittävimmän muutoksen. Eräs keskustelun aiheena ja muutoksessa olevista sairauksista tai häiriöistä taitaa tällä hetkellä olla aspergerin syndrooma. Onko kyseessä autismin lievin muoto, oma häiriönsä vai kyseessä vain joidenkin ihmisten käyttäytymispiire/luonneominaisuus joka itsestään ei ole sairaus tai häiriö. Keskustelu tästä jatkuu ja varmaan keskustelu ja muutos intersukupuolisuuden ja transseksuaalisuuteen yms. liittyen jatkuu ja muovaa itse sairausluokitteluakin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #57

Tuo on semantiikkaa joka vaikeuttaa yhteisen, täsmällisen kielen omaksumista. Tottakai esimerkiksi vammaisena syntyneet lapset ovat osa "luonnon monimuotoisuutta", mutta asiapainotteisessa kommunikaatiossa se ei ole muuta kuin huulten heiluttelua tuulessa.

Kenenkään ihmisarvoa ei poljeta sillä että asioista puhutaan asioina.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #66

Kun vaan ensin mietittäisiin itse asia. Tietysti on helpoin tie yksinkertaisesti ajatella, että tyypillisyydestä poikkeava on kategorisesti "häiriö".

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #71

Ei se ole mitenkään loukkaavasti tai väheksyvästi sanottu. Kyse on poikkeama normaalista kehityksestä. Asian voi tarkistaa biologian peruskurssin oppikirjasta.

Olisi hyvin harhaanjohtavaa ajatella että normaali sikiön kehitys johtaisi muuhun kuin uros- tai naaraspuoliseen feno- ja genotyyppiin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Viittaa intersukupuolisiin lapsiin...»

Fysiologisesti intersukupuoliset ovat tietenkin se selkein epäselkeä ryhmä.

Laveasti katsoen Sinkkosen viittaukseen epäselvistä ihmisistä mahtuvat myös ne, joiden biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti eivät ole yhtenevät. Laveudella ei juuri ole merkitystä – tuolloinkin on kyseessä edelleen pieni joukko.

Muutoinkin Sinkkonen puhuu asiaa eli sukupuolesta riippumatta lasten on hyvä antaa olla mitä ovat eli siinäkin toteutuvat paitsi sukupuoliltaan epäselvien lasten tarpeet myös kaikkien, jotka haluavat tehdä jotain muuta kuin noudattaa sukupuolistereotypioita.

On oikeasti vaikea nähdä mistä epäkohdasta Wessman on riehaantunut.

Niko Sillanpää

Sinkkonen sentään vaikuttaa erottavan tieteellisen diskurssin feministisen epistemologian, queer-"teorian" sekä ylipäätään sosiaalisen konstruktionismin ja poststrukturalismin pseudotieteellisistä, pseudoälyllisistä ja politisoituneista horinoista, joihin lankeaminen olisi häpeäksi lääkäriprofessiolle.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Mistä lähtien sukupuoli on ollut mielentila????

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Mistä lähtien sukupuoli on ollut mielentila????"

Onko joku väittänyt sellaista jossakin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Jännän ristiriitainen tuo Aito avioliitto-yhdistyksen tyyli jakaa kunniapalkintoja, koska Sinkkonen omassa avioliittolain uudistusta koskevassa asiantuntijalausunnossaan päätyi tukemaan sukupuolineutraalia avioliittolakia nimenomaan perustellen tätä lapsen edulla - " On myös tärkeää muistaa, että samaa sukupuolta olevien ihmisten liitot ovat yhtä monenkirjavia kuin heteroliitotkin."

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Mielestäni Sinkkonen puhuu tuossa Länsiväylässä asiaa.

Tässä on muusta kyse kuin niistä marginaalinmurto-osan lapsista joiden vastasynnyttyä ei sukupuolta voi tuntia.

Mitä oon seurannu asiasta keskustelua, niin sateenkaari porukka on tästä aiheesta mielellä, että miks pitäis keksiä kolmas sukupuoli.
Miksi juuri he?

Ettei vain siks, että he toivovat saada myös jossain vaiheessa seuraavassa askeleessa myös aikuisen selkeesti miehen tai naisen sukupuolen muutettua lennossa?

Ei se Ladakaan muutu Mersuks jos konepeltiin laitetaan "johtotähti".
Eikä mies jolta värkit on poistettu muutu naiseks, hän on sen jälkeen vain värkitön mies. (Eunukki taitaa olla virallinen nimi).

Tällaisen juttujen tekeminen hämmentää ihmisiä sekä saa lapsissakin epävarmuutta aikaiseksi, mielestäni pitäis välittömästi lopettaa tällainen touhu, ihan jo lasten vuoks.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Eikä mies jolta värkit on poistettu muutu naiseks, hän on sen jälkeen vain värkitön mies. (Eunukki taitaa olla virallinen nimi).»

Taidetaan siinä jotain muutakin tehdä. Vaikkapa tuolta voit katsella kuvia näistä "eunukeista".

Voit noiden "miesten" ulkoisen habituksen perusteella sitten pohtia, oletkohan joskus tullut kuolanneeksi miesten perään...

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Vai tuollaisilla sivuilla viihytät itseäs :)

Mutta muistat varmaan elokuvan "pekka ja pätkä neekereinä", siinä varmaan kenkäplankilla värjäsivät itsensä afrikkalaisten värisiks, mutta todellisuudessa se värjäys ei heistä teheny tummaihoisia.
Sama se on Micael Jacsonin, hän koitti saada ihonsa värin saada vaaleaksi, mutta ei se kuitenkaan muuttanut hänen geeniperimäänsä tummaihoisesta.

Nuo naiseks muuntautuneet miehet silti on miehiä, vaikka kuinka hormooneilla ja silikooneilla itsensä muokkaavat.

Näiden takianei missään nimessä tarvi tehdä kolmatta sukupuolta.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #67

"Nuo naiseks muuntautuneet miehet silti on miehiä, vaikka kuinka hormooneilla ja silikooneilla itsensä muokkaavat.

Näiden takianei missään nimessä tarvi tehdä kolmatta sukupuolta."

Kolmannen sukupuolen suhteen olet ihan hakoteillä. Eivät sitä tarvitse transnaiset, vaan muunsukupuoliset tai kuten Saksassa intersukupuoliset.

Mitä tulee transnaisiin, hoitojen aikana heidän sukupuolensa väestörekisterissä korjataan naiseksi. Mitään muuta tietoa heidän sukupuolestaan ei ole olemassakaan, joten heidän kutsumisensa mieheksi on yhtä lailla loukkaus kuin Tapani Pollarin kutsuminen naiseksi tai vaikkapa kehitysvammaiseksi. Ethän halua tahallasi loukata ketään ja syyllistyä julkisuudessa vihapuheeseen? Eikä kannata väittää kertovansa vain tosiasioita, kun tosiasia on, että väestörekisterissä transition läpikäyneen transnaisen sukupuoli on nainen.

Pekka Kytölä

Jos aivot ja keho ovat eri sukupuolta niin sinun mielestäsi kannattaisi operoida mielummin aivoja? Fysiikan korjaaminen on helpompaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Vaikuttaa myös siltä, että Sinkkonen ei lausunnossaan tunnista lainkaan transsukupuolista todellisuutta, ohittaen asian pelkällä viittauksella pieneen joukkoon ”ihmisiä, joiden sukupuoli ei ole selkeästi tyttö tai poika”."

Kannattaisi varmaan erotella intersukupuolisuus, jonka Sinkkonen huomioi ja mikä on biologinen ilmiö, ja transsukupuolisuus, mikä on sukupuoli-identiteetti?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

"Tuli mitta täyteen", "sai tarpeekseen" ja "tähän vedän rajan".

Tämäkö on keskustelukulttuuri? Siis että yksi taho haluaa vaientaa toisen? Miksi?

Älykkään keskustelun sijaan nämä totalitaristiset demagogit pyrkivät ainoastaan vaientamaan kaikki muut mielipiteet. Luomaan pelkoa ja ylivaltaa.

Natsitouhua. Tervetuloa Neuvostoliittoon.

Käyttäjän Veli-PekkaMntyharju kuva
Veli-Pekka Mäntyharju

Sen verran tässä osallistun keskusteluun, että minusta lapsen sukupuolen määrittelee biologiset seikat. Sekä fyysiset elimet että kromosomit määrittelevät sukupuolen. Se että joku pääkopassaan ajattelee olevansa jotain muuta, on kokonaan toinen seikka. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa että joku on joko mies tai nainen fyysisesti. Kokonaan toinen asia on ne joiden sukupuolta on vaikea määritellä fyysisten ominaisuuksien puolesta.

Hieman kyllä ihmettelen, että mihin perustuu ajatus siitä että pienen joukon annettaisiin määritellä ne viitekehykset joiden puitteissa voidaan puhua miehistä ja naisista. Keneltä se on pois, jos joku on mies tai nainen, vaikka se jostain yksilöstä tuntuisikin pahalta että on itse ristiriidassa oman sukupuolensa kanssa?? Ei voi olla niin että sukupuolisessa ristiriidassa itsensä kanssa olevat määrittelevät minkäaista sukupuoli keskustelua saa käydä. Tai että sitten lähtökohta olisi sukupuolineutraali kasvatus. Minä ainakin rakastan sitä eroa joka on miehen ja naisen välillä. Eikä tämä ole pois taatusti keltään hermfrodiitilta tai transihmiseltä. Nyt näyttää vaan sille että yritetään väen vängällä tehdä maailmasta androgyyniä hajutonta ja mautonta.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Sukupuolikromosomit X ja Y määräävät yksilön sukupuolen.
Sukupuolikromosomipari XX määrää naissukupuolen ja XY
puolestaan määrää miessukupuolen. http://www.solunetti.fi/…/solubiologia/ihmisen_kromosomit/2/

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/ihmisen_kr...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Luepa vielä Anukatariina Solosen hyvä kommentti #84, jossa hän kertoo siitä, mitä voi tapahtua näiden kromosomien ja lopullisen sukupuolen välillä. Sitä kutsutaan epigenetiikaksi ja se on kaikkein uusinta tietoa.

Intersukupuoliset ja transsukupuoliset ovat eläviä todisteita siitä, että kromosomit eivät suoraan ohjaa lopputulosta, vaan välissä on ona mekanisminsa, joka tuottaa toisinaan erilaisia tuloksia. Epigenetiikkaa ei voi pitää "häiriönä", vaan sillä on oma roolinsa mutaatioita nopeampana tapana reagoida ympäristön muutoksiin.

Sukupuoli voi siis olla jotain muuta kuin kromosomeista voisi päätellä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset