Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Tasa-arvolain uudistus irrotti sukupuolikäsityksen pelkästä biologiasta

Ulvilan kunnallispolitiikasta lähetetään mielenkiintoisia signaaleja. Kristillisdemokraattien paikallispoliitikko Mario Heinilä asettaa kyseenalaiseksi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän kokemuksellisen ulottuvuuden. Heinilä hyökkää Opetushallituksen Tasa-arvo on taitolaji -opasta vastaan ja on sitä mieltä, että oppaalla voi olla oppilaita hämmentäviä vaikutuksia. Heinilä haluaa vanhemmille oikeuden kieltää opettamasta lapselle sukupuolen moninaisuuteen liittyviä asioita. Asiasta uutisoi Satakunnan Kansa 26.10.

Ulvilan kaupunginvaltuutettu Heinilä, yhdessä kahden muun valtuutetun kanssa, on tehnyt asiaa koskevan valtuustoaloitteen, joka on sivistyslautakunnan käsittelyssä ensi viikolla.

Valtuustoaloitteessa kysytään, että ”miten Ulvilan koululaitos takaa, ettei vääristelevää tietoa useammasta kuin kahdesta sukupuolesta opeteta Ulvilan kouluissa”, uutisoi Satakunnan Kansa.

Heinilä leimaa Opetushallituksen oppaan olevan Setan propagandaa ja on siksi käynyt taistoon perinteisen biologiapohjaisen sukupuolikäsityksen puolesta.

Heinilä vetää rajuja johtopäätöksiä muun muassa sukupuolenvaihdosleikkauksiin liittyen, joissa hän näkee pelkät kalliit kustannukset yhteiskunnalle ja sen, että näitä leikkauksia tehtäisiin nuorille.

Heinilän kommenteissa vedotaan myös Raamattuun, jonka opetusten ohittaminen kouluissa huolestuttaa.

Ehkä Heinilän ja kahden muun valtuutetun olisi ensin ollut syytä perehtyä lainsäädännöllisiin tosiasioihin.

Tasa-arvolain uudistus astui voimaan 1.1.2015.

Uudistetussa tasa-arvolaissa kiellettiin sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun perustuva syrjintä kirjaamalla asia tasa-arvolakiin. Samalla lakiin kirjattiin muun muassa määritelmät sukupuoli-identiteetille sekä sukupuolen ilmaisulle.

Syrjinnän kielto ja velvollisuus suunnitelmallisesti ennaltaehkäistä sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisun perusteella tapahtuvaa syrjintää velvoittaa tasa-arvolain mukaan myös perusopetusta tarjoavia kouluja.

Uudistunut tasa-arvolaki irrotti sukupuolikäsityksen pelkästä biologiasta, sillä laki esimerkiksi määrittelee sukupuoli-identiteetin henkilön kokemuksena omasta sukupuolestaan. Tämä tarkoittaa siis sitä, että laki tunnustaa periaatteessa sukupuolen olevan yhtä moninainen kuin on sen kokijoitakin.

Ei Opetushallitus ole suinkaan itse keksinyt sukupuolen moninaisuutta, vaan sen teki laki, joka velvoittaa Opetushallitusta toimiin lain – tasa-arvolain – toteuttamiseksi suomalaisessa koululaitoksessa.

Opetushallituksen ensisijaisena ohjenuorana tasa-arvotyön edistämisessä on tasa-arvolaki, minkä myötä Opetushallitus on laatinut oppaansa, joka käsittelee myös sukupuolen moninaisuutta. Opas tarjoaa tuen Opetushallituksen vahvistaman ja kouluja velvoittavan opetussuunnitelman perusteiden noudattamista varten koulujen suunnitelmallisesti tekemässä tasa-arvotyössä.

Heinilän ja muiden hengenheimolaisten on syytä muistaa, että tasa-arvolain uudistuksen toi eduskuntaan silloinen hallitus antamassaan esityksessä HE 19/2014. Mikä mielenkiintoisinta, Kristillisdemokraatit olivat tuolloin hallituksessa ja siis yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa ehdotti myös kyseistä tasa-arvolain uudistusta.

Heinilä haukkuu väärää puuta, monellakin tavalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Heinilän ja muiden hengenheimolaisten on syytä muistaa, että tasa-arvolain uudistuksen toi eduskuntaan silloinen hallitus antamassaan esityksessä HE 19/2014. Mikä mielenkiintoisinta, Kristillisdemokraatit olivat tuolloin hallituksessa ja siis yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa ehdotti myös kyseistä tasa-arvolain uudistusta."

Nimenmaan KD oli päättämässä tasa-arvolakiin sisältyvän syrjinnän kiellon laajentamisesta kattamaan myös sukupuolivähemmistöt - hallituksen esitykseen liittyvässä eduskunnan täysistunnon lähetekeskustelussakaan kristillisdemokraatit eivät kyseenalaistaneet esitykseen sisältyvää sukupuolen moninaisuus -käsitettä :

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Aivan.

Tytti Tuppurainen (sd) toteaa mainitsemassasi täysistunnossa hyvin tiivistäen seuraavaa:

"Arvoisa puhemies! Käsittelyssä on siis hallituksen esitys uudesta yhdenvertaisuuslaista ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta.

Esityksessä ehdotetaan syrjintäsuojan laajentamista ja yhtenäistämistä siten, että suoja olisi yhtä laaja syrjintäperusteesta — muun muassa alkuperä, ikä, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen — riippumatta. Ehdotus laajentaa yhdenvertaisuuden edistämisvelvoitetta. Viranomaisten lisäksi myös koulutuksen järjestäjät ja oppilaitokset sekä työnantajat velvoitetaan edistämään yhdenvertaisuutta. Nykyinen velvollisuus koskee työn teettäjiä ja koulutuksen järjestäjiä.

Tasa-arvolaissa esitetyt sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellot laajennettaisiin koskemaan myös sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun perustuvaa syrjintää. Lisäksi lakia täydennettäisiin velvoitteella ennalta ehkäistä sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa syrjintää.

Nykyistä oppilaitosten tasa-arvosuunnittelua koskevaa säännöstä ehdotetaan muutettavaksi siten, että suunnitteluvelvollisuus koskisi jatkossa myös perusopetuslaissa tarkoitettuja kouluja ja oppilaitoksia. Esitys siis mahdollistaa entistä varhaisemman puuttumisen syrjintään ja lisää suvaitsevaisuutta ja yhdenvertaisuutta kouluympäristössä."

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Joidenkin kuntapoliitikkojen ja mahdollisesti vanhempienkin ollessa noin pahasti metsässä, on entistä tärkeämpää suoda kouluille opetusrauha tasa-arvotyössäkin. On vahingollista, jos kuntapoliitikkojen tahallisen tai tahattoman ymmärrysrajoitteisuuden vastapainoksi ei esitetä asiantuntevaa tietoa sukupuolen moninaisuudesta niin biologisesta kuin epibiologisestakin näkökulmasta. Lapsilla ja nuorilla on kyky nähdä värisävyjä, turha niitä on mustavalkoisessa maailmassa elävien aikuisten kieltää.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Joidenkin kuntapoliitikkojen ja mahdollisesti vanhempienkin ollessa noin pahasti metsässä, on entistä tärkeämpää suoda kouluille opetusrauha tasa-arvotyössäkin. On vahingollista, jos kuntapoliitikkojen tahallisen tai tahattoman ymmärrysrajoitteisuuden vastapainoksi ei esitetä asiantuntevaa tietoa sukupuolen moninaisuudesta niin biologisesta kuin epibiologisestakin näkökulmasta."

Vastaavanlaista toimintaa harrastaa ainakin Mäntsälän kunnanvaltuustossa KD:n riveissä oleva valtuutettu.

Mielenkiintoista on, että kuntien päättävissä elimissä KD:n mandaatilla olevilla tuntuu useammallakin olevan tavoitteena Setan mustamaalaaminen ja mitä kummillisimpien kauhu skenaarioiden levittäminen, paikoissa joissa olettaisi heidän keskittyvän hieman olennaisempiin asioihin kuntalaisten kannalta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Onhan tämä kieltämättä härskiä, että KD:n paikallispoliitikot käyvät nyt OPH:n, koulujen ja Setan kimppuun asioista, joita ovat itse olleet esittämässä.

Olen joskus todennut, että itse asiassa kuntapolitiikan tasolla levitettävä syrjintään pyrkivä propaganda voi aiheuttaa syrjinnän kohteena oleville ryhmille paljon pahempia käytännön ongelmia, kuin valtakunnan politiikan vastaavanlaiset jorinat. Tosin, ei voi vähätellä niidenkään vastaavien puheiden vaikutuksia, joita tulee mm. eduskunnasta.

Kuntapolitiikassa ollaan kaikkein lähimpänä "iholla" ihmisiä, joita päätökset koskevat. Tästä johtuu myös ko. propagandan suuri vaikutus, joka saattaa lietsoa ilmapiirin kiristymistä ja kiusaamistapauksia mm. kouluissa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sivistysjohtaja Helinin vastine valtuustoaloitteeseen on odotetusti hyvin asiallinen, sen voi tähän liittää oheislukemistoksi.

http://www.ulvila.fi/paatokset/cgi/DREQUEST.PHP?pa...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

On erinomainen vastine, joka paljastaa sen, että kyseessä oleva OPH:n opas koskettaa itseasiassa laajaa joukkoa asioita tasa-arvotyön saralla ja näistä yksi on sukupuolen moninaisuus.

Lisäksi esille tulee selvästi se, että oppaan laatimisessa on käytetty nimenomaan eri viranomaisten edustajia.

Jälleen kerran, millekään esitetyille Seta-aivopesuteorioille ei löydy tukea, kun tarkastellaan tosiasioita.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Enää naiset eivät voi vaatia tasa-arvoa miesten ja naisten välille, koska ei ole miehiä ja naisia, vaan sukupuolineutraaleja ihmisiä. Mietin vaan koska aletaan myymään sukupuolineutraaleja vaatteita jne.
Suomen nimetkin lmaisevat sukupuolta nykyisin, koska niille on vakiintunut käsitys. Kun nyt sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin ensin laitetaan 20 miljoonaa samaan aikaan toivon ettei varusmiehiä kuole sukupuolettomissa tasoristeyksissä lisää. Seuraavaksi tulee sadan miljoonan euron nimiuudistus, jossa nimet vaihdetaan sukupuolineutraaleiksi numeroiksi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Missä sanotaan, ettei enää ole miehiä ja naisia? Ei ainakaan OPH:n tasa-arvo-oppaassa.

Muuten, sukupuolineutraalit unisexvaatteet keksittiin jo muistaakseni 60-70-luvulla. Googlaamalla niitä löytyy kaupoista nytkin. Siitä vain ostoksille.

Nimissä on nyt kuten ennenkin sukupuolineutraaleja. Olisi ollut nykyisen normienpurku innostuksen mukaista luopua kokonaan nimien sukupuolisidonnaisuudesta, mutta jotenkin nekin talkoot ovat lässähtäneet.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Setan koulutuskoordinaattori Marita Karvinen (19.10.2016):

”Opetushallituksen Tasa-arvotyö on taitolaji -opas on saanut paljon kyseenalaista julkisuutta viime päivinä. Väärinkäsitykset oppaan sisällöstä ovat nousseet raflaaviksi otsikoiksi, joita sitten some-maailmassa on pyöritelty, paisuteltu ja paheksuttu oikein olan takaa. Suurin väärinkäsitys on, että tyttöjä ei enää kouluissa saisi kutsua tytöiksi eikä poikia pojiksi. Jokainen oppaaseen tutustunut tietää, että tämä ei ole oppaan sanoma ...”

http://seta.fi/paljon-melua-tasa-arvosta/

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vilkaisin tuota opasta kursorisesti ja monelta osin se on aika lähellä tosiasioita erottaessaan sukupuolen ja sukupuolen kokemuksen. Esimerkiksi:

    «Sukupuolitietoinen lähestymistapa tunnistaa sukupuolten erot, mutta ei pidä
    niitä ainoastaan biologisina, vaan myös kulttuurisesti ja sosiaalisesti muotoutuneina.»

Tässä oletettavasti tarkoitetaan sukupuolityypillisiä käyttäytymismalleja – fysiologiset erot tuskin ovat kulttuurisesti ja sosiaalisesti muotoutuneita. Eli aivan oikein, sukupuoli on enimmäkseen biologinen asia, mutta kulttuuri ja sosiaalinen kanssakäyminen vaikuttavat sukupuolen sosiaaliseen merkitykseen, sukupuolirooleihin ja myös sukupuolen kokemiseen.

Kuitenkin toisaalla tekstissä kokemus sukupuolesta otetaan sen määrääväksi tekijäksi, kuten se, miten "jokaisella on oikeus määritellä sukupuolensa". Se määritelmä taas jättää huomiotta paitsi fysiologiset erot, myös sen, miten henkilö ja toiset kokevat henkilön sukupuolen intersubjektiivisesti. Epäilemättä päädytään myös käytännön ongelmiin, jos tavallisesti itsensä pojiksi kokevat uimahallissa kokevatkin olevansa lesbotyttöjä...

Suurin ongelma oppaassa on, että siinä keskeisenä tavoitteena on vähentää sukupuolisegregaatiota ammatinvalinnassa ja keinoksi otetaan tasa-arvon lisääminen sillä oletuksella, että tasa-arvo kausaalisesti vähentää segregaatiota.

Valitettavasti oletus saattaa olla absurdi, koska nimenomaisesti tasa-arvo saattaa lisätä segregaatiota. Kun verrataan maiden tasa-arvoa ja ammatinvalintoja, segregaatiolla ja tasa-arvolla on positiivinen korrelaatio. Siis esimerkiksi siinä, että juuri tasa-arvoisimmissa maissa kuten Suomessa naiset hakeutuvat hoiva-aloille, kun taas hyvin epätasa-arvoisissa maissa hoiva-aloilla on merkittävästi enemmän miehiä. Mahdollinen harhakäsitys tästä vaikutussuhteesta voi aiheuttaa kierteen, jossa segregaatio vain lisääntyy ja lisääntyy, kun tasa-arvoa yritetään aina vain vahvemmin juntata, kun lisääntyvä tasa-arvo ei ikinä voi saada haluttua lopputulosta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Kuitenkin toisaalla tekstissä kokemus sukupuolesta otetaan sen määrääväksi tekijäksi"

Kuten kirjoituksessa on todettu:

"Uudistunut tasa-arvolaki irrotti sukupuolikäsityksen pelkästä biologiasta, sillä laki esimerkiksi määrittelee sukupuoli-identiteetin henkilön kokemuksena omasta sukupuolestaan. Tämä tarkoittaa siis sitä, että laki tunnustaa periaatteessa sukupuolen olevan yhtä moninainen kuin on sen kokijoitakin."

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Uudistunut tasa-arvolaki irrotti sukupuolikäsityksen pelkästä biologiasta, sillä laki esimerkiksi määrittelee sukupuoli-identiteetin henkilön kokemuksena omasta sukupuolestaan.»

Laissa tuo menee aivan oikein, että puhutaan sukupuoli-identiteetistä eikä sukupuolesta. Oppaassa kuitenkin kohdissa, joissa selvästi olisi kyse kokemuksellisesta sukupuoli-identiteetistä, puhutaankin vain sukupuolesta. Siis siitä, missä on biologia mukana.

Kyllä se on aika ristiriitaista, että sanotaan sukupuolen olevan "ei pelkkää biologiaa" ja sitten kuitenkin kokemuksellisen määritelmän kautta "ei lainkaan biologiaa".

    «Tämä tarkoittaa siis sitä, että laki tunnustaa periaatteessa sukupuolen olevan yhtä moninainen kuin on sen kokijoitakin.»

Laki ei tuossa siis sekoita sukupuolta ja kokemukseen perustuvaa sukupuoli-identiteettiä. Laki ei siten puhu sukupuolen moninaisuudesta mitään. "Moninaisuutta" ei myöskään ole edes mainittu tuossa laissa.

Epäilemättä laki tunnustaa sukupuoli-identiteetin moninaisuuden sen kokemuksellisuuden kautta. Ei sukupuolen.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Niin, sukupuoli-identiteetti on aina perustaltaan biologiaa kuten kaikki muutkin ihmisen käyttäytymistä ohjaavat mekanismit.

Tasa-arvolain uudistamisen tarkoituksena oli suojata sukupuolivähemmistöihin kuuluvat sukupuoleen perustuvalta syrjinnältä ja sukupuoli-identiteetin tunnustaminen olevaksi sukupuoleksi käy ilmi tuosta hallituksen esityksen perusteosiosta, mikä on myös käyvä oikeusohje (esityksessä todetaan sukupuolivähemmistöihin - ei siis puhuta sukupuoli-identiteettivähemmistöistä - kuuluvien oikeusturvan puutteet ja esitetään lakitekniset ratkaisut näiden oikeusturvapuutteiden korjaamiseksi).

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #16
    «käy ilmi tuosta hallituksen esityksen perusteosiosta»

Minkä esityksen? 2014 vai 2016? Viite?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #16

Kiitos Vesa-Matille viitteestä. Teksti on kuitenkin aika pitkä, enkä ainakaan äkkiseltään löydä siitä pohjaa Juhon tälle keskeiselle väitteelle:

    «sukupuoli-identiteetin tunnustaminen olevaksi sukupuoleksi käy ilmi tuosta hallituksen esityksen perusteosiosta»

Ehkä lähimmäksi mitä löysin, ovat kohdan 1.5 määritelmät. Saa kyllä aika valikoivasti lukea jos näkee, että siellä oltaisiin "tunnustettu sukupuoli-identiteetti olevaksi sukupuoleksi". Teksti on enimmäkseen kirjoitettu aika täsmällisesti, selkeästi erottaen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin, joskin joissain kohdissa sukupuoli-sanaa ehkä käytetään moniselitteisemmin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #20

Hallituksen esityksessä arvioidaan silloista yhteiskunnassa vallitsevaa tilannetta ja sen vuoksi mm. sukupuolivähemmistöjen kokemasta syrjinnästä esitetään tutkimustietoon perustuvia arvioita - sukupuolivähemmistöön kuulumisen edellytys taas on loogisesti se, että on olemassa sukupuolienemmistö, johon kuuluvia kutsutaan yleiskielessä nimetysti miehiksi ja naisiksi.

Käytännössä useimmat sukupuolivähemmistöön kuuluvat eroavat sukupuolienemmistöläisistä ainoastaan identifikoitumisen osalta, joten sukupuolen merkityksellisyyden määrittymisen voi nähdä tapahtuvan sekä sukupuolivähemmistöissä että myös sukupuolienemmistön sisällä sukupuoli-identiteetissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Cissukupuolisuus

Tasa-arvolain lakitekstistä voi toki saada sellaisenkin käsityksen, että sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti olisivat lainsäätäjän mielestä jotenkin toisistaan eroteltavia, koska tämä syrjintäsuojan laajennus lisättiin lakitekstin tarkoituspykälään erillisenä säännöksenä. Uudistuksen tarkoitus käy ilmi kuitenkin jo tuosta lakiesityksestä ja myös esimerkiksi tasa-arvolain noudattamista valvovien viranomaisten tulkinnoista. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos hallintoviranomaisena soveltaa tasa-arvolain tulkinnassa suoraan sukupuolen moninaisuus -termiä ...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #21

Lienet tietoinen siitä, että terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen taikka opetushallituksen tuottama materiaali oikeuslähteenä syrjäytyy siltä osin kuin se on ristiriidassa ylemmän normin, eli esim. Lain kanssa.

Kun tarkastelee vieläkin korkeamman tason oikeusnormeja, ei niistä voi löytää minkäänlaista tukea väitteille sukupuolen moninaisuudesta. Esim. Euroopan unionin perusoikeuskirjan 23 artiklassa säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta. Muita sukupuolia ei ole mainittu. Koska sukupuolia on siis tasan kaksi ja koska molempien sukupuolien edustajia on suunnilleen yhtä paljon, kumpikaan sukupuolista ei ole vähemmistöä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #21

Menee nyt vähän kehämäiseksi, kun keskustelu lähti viranomaisoppaasta → Louekoski viittasi lakiin, jonka teksti ei kuitenkaan sellaisenaan tue määritelmiä sukupuolen moninaisuudesta → viittaat lain perusteluihin, joiden niidenkään teksti ei selkeästi tue määritelmiä → viittaat toisen viranomaisen tulkintaan.

Sekä Opetushallitus että nähtävästi vielä selkeämmin THL menevät sukupuoleen liittyvissä teksteissään aivan omaan käsitteistöönsä, joka ei kaikilta osin perustu lakiteksteihin. Toki lain ei ole tarkoituskaan olla mikään kaiken tiedon lähde – eipä laissa määritellä suomen kielen kieliopinkaan sääntöjä. Kuitenkin vaikuttaa perusteettomalta väittää, kuten Louekoski teki, että viranomaisten tässä esittämät määrittelyt kaikilta osin perustuisivat lakiin.

Tasa-arvolaki siis keskittyy (tämän keskustelun kannalta oleellisilta osin) sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun, joiden osalta se laajentaa syrjintäsuojaa, kuten sanoit. Sukupuolen käsitettä se ei laajenna.

Kannattaa ihan katsoa lain nimeä: "Laki miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta". Lain nimessäkin siis mainitaan tasan kaksi sukupuolta – ei mitään jälkeä moninaisuudesta, josta ei mainita laissa sanallakaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tasa-arvolain perusteella täysin selvää, että se tunnistaa ja tunnustaa sukupuolen kokemuksellisuuden poiketen siitä, mitä pelkästään "housuihin katsovat" liikkeet markkinoivat ehdottomana kaksinapaisena totuutenaan.

http://ranneliike.net/teema/nuorista-useampi-prose...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #23
    «Tasa-arvolain perusteella täysin selvää, että se tunnistaa ja tunnustaa sukupuolen kokemuksellisuuden»

Tasa-arvolaki tunnustaa sukupuolen kokemuksen syrjintäsuojan.

Tasa-arvolaki ei tunnusta, että henkilön sukupuoli (lain kannalta) määrittyisi kokemuksellisesti.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Johtuukohan tää nykyinen oppilaiden osaamisen
heikennys siitä, kun opettajilla ei enää nykyisin ole aikaa varsinaiseen opetukseen, vaan se(aika) kuluu siihen, kun keskustellaan siitä kuinka "siiri-petteri" itsensä kokee ja kuinka häntä pitäisi kohdella?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Eiköhän todellisuudessa koulussa kuitenkin vielä keskitytä ihan asiaan eli niiden aineiden opiskeluun mitä siellä kuuluukin opiskella.

Eiköhän syyt oppilaiden osaamisen heikentymiseen tule jostain ihan muusta.

Vai ihanko Niementaus ihan tosissaan luulee, että opettajat ainoastaan vatvovat sitä miten kukakin itsensä kokee ja kuinka häntä tulisi kohdella?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset