Uskaltaako maahanmuuttaja olla ylpeä juuristaan nyky-Suomessa?
Kotoutuminen nähdään useimmiten prosessina, jonka myötä maahanmuuttaja omaksuu mahdollisimman hyvin vallitsevan kielen ja kulttuurin ja saavuttaa sen myötä välineitä tulla toimeen uudessa kotimaassaan.
Jokaisella maahanmuuttajalla on kuitenkin omat kielelliset ja kulttuuriset juurensa, mistä käsin hän pyrkii kotoutumaan. Tämä unohtuu aivan liian monesti kotouttamista ja kotoutumista koskevien keskustelujen yhteydessä – mahdollisimman pitkälle tapahtuva integroituminen ympäröivään yhteiskuntaan on monien mielestä ideaalinen tavoitetila.
Laki kotoutumisen edistämisestä määrittelee (3 §) kotoutumisen seuraavasti:
”maahanmuuttajan ja yhteiskunnan vuorovaikutteista kehitystä, jonka tavoitteena on antaa maahanmuuttajalle yhteiskunnassa ja työelämässä tarvittavia tietoja ja taitoja samalla kun tuetaan hänen mahdollisuuksiaan oman kielen ja kulttuurin ylläpitämiseen”
Lain lähtökohtana on maahanmuuttajan oikeus oman kielen ja kulttuurin ylläpitämiseen, millä on yhteys perustuslaillisiin oikeuksiin.
Vallitsevalla yhteiskunnallisella asenneilmapiirillä on oma merkityksensä kotoutumisessa. Ilmapiiri saattaa pahimmillaan tukahduttaa mahdollisuuden kotoutumisen onnistumiseen.
On olemassa vaikuttajatahoja, jotka pyrkivät kotoutumisen ja integroitumisen tukahduttamiseen. Etenkin muslimitaustaisten maahanmuuttajien kotoutumisen totaalinen torjuminen on tyypillinen piirre nuivassa alakulttuurissa.
Nuiva alakulttuuri pyrkii levittämällään asennemaailmalla ruokkimaan ennustamaansa lopputulosta. Sekä henkinen että pahimmillaan fyysinen väkivalta leimaa valitettavan usein tätä alakulttuuria.
Asia on noussut uudestaan tapetille islamvastaisen Suomi Ensin -liikkeen saatua luvan mielenosoituksensa jatkamiseksi varsin keskeisellä paikalla Suomen pääkaupungissa.
Uskaltaako maahanmuuttaja olla ylpeä kielellisistä ja kulttuurisista juuristaan nyky-Suomessa?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)
Muslimeilla on yhtä paljon ylpeilemisen aihetta juurillaan, kuin natseilla, tai kommunisteilla.
Kristitty kommentti?
Tai Soinilla ja paavilla.
Kun puhutaan juurista tarkoitetaan paljon muuta kuin uskonto. Kieli, seudut, tavat, ruoat, leikit, laulut, huumori, hajut, tavat suhtautua elämäntilanteisiin, tavat juhlia ja tavat surra jne jne.
"On olemassa vaikuttajatahoja, jotka pyrkivät kotoutumisen ja integroitumisen tukahduttamiseen. Etenkin muslimitaustaisten maahanmuuttajien kotoutumisen totaalinen torjuminen on tyypillinen piirre nuivassa alakulttuurissa."
Minä tiedä mistään nuivasta alakulttuurista, mutta tarkoittaako kirjoittaja, että Suomen tulisi kotouttamisen varjolla hyväksyä muslimeille omat sharia -lakiin perustuvat avioliitto- ja perheoikeudelliset käytännöt, halal -teurastukset, tyttöjen sukuelinten silpomiset ja dhimmi -apartheidin?
Eräät hallitsevat olkiukkojen loihtimisen.
"halal -teurastukset, tyttöjen sukuelinten silpomiset ja dhimmi -apartheidin?"
Eikös nämä kuulu muslimien kulttuurin josta heidän pitäisi olla ylpeä?
Juutalaiset ovat ylpeitä ympärileikkauksesta ja ....
Heitä ei ahdistella kumminkaan enää kuten aikoinaan.
Tarkoitin juuri sitä, että kaikki kulttuurit sisältävät sekä ikäviä että miellyttäviä piirteitä. Mainitsemasi, ovat niitä ikävimpiä ja oleellisia islamilaiseen kuuluvia piirteitä, joista ainakin minun mielestäni heidän tulee sanoutua irti, ennen kuin voidaan puhua suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumisesta omana kulttuuriyhteisönä.
Tosin niissä maissa, joissa on Suomea suurempi muslimiväestö, esimerkiksi Britannia, muslimien varjoparlamentti vaatii sharialain ulottamista koko brittiläiseen yhteiskuntaan. Siis myös ei-muslimeihin. Ei kuulosta semmoiselta kulttuurilta, joinka kanssa on helppo elellä rauhaisaa rinnakkaiseloa.
Tuo osa kotouttamislaesta on pelkkä sananhelinä, se ei velvoita ketään mihinkään.
Ei velvoita paitsi valtiota hoitamaan kotouttamisen kuten pitää. Ahdasmielisyys tässäkään asiassa ei toimi.
Kuka mahtaa olla se valtion asettama viranomainen joka kuuluisi hoitaa tämän?
Sellaista ei taida olla, muuten se olisi mainittu tuossa sananhelinässä.
Laki velvoita kunnat laatimaan kotouttamisohjelma, laki ei kuitenkaan velvoita, että kunnat noudattaisivat tämän ohjelman.
Itsekin hyväksyin tämän Kotkassa, koska tiedän että Kotka ei noudata eikä toteuttaa laatimansa maahanmuutto ja kotouttamisohjelma ja kustanuksia ei synny tästä kaupungille, päinvastoin tämä tue valtiolta tuloja kaupungille.
Ohjelma täyttyy laatia, jos kunta mieli saada korvauksia valtiolta maahanmuuttokustannuksista.
Kotkassa on palkattu hyviä lakimiehiä.
Edellä 2 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetuista henkilöistä kunnalle aiheutuneiden kustannusten korvaamisen edellytyksenä on, että kunta on laatinut 32 §:ssä tai kotoutumisen edistämisestä annetun maakuntalain (Ålands författningssamling 2012/74) 26 §:ssä tarkoitetun kunnan kotouttamisohjelman ja tehnyt tämän lain 41 §:ssä tarkoitetun sopimuksen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kanssa.u
"Itsekin hyväksyin tämän Kotkassa, koska tiedän että Kotka ei noudata eikä toteuttaa laatimansa maahanmuutto ja kotouttamisohjelma ja kustanuksia ei synny tästä kaupungille, päinvastoin tämä tue valtiolta tuloja kaupungille."
Mahdatko ymmärtää, että tällaisen lausunnon antaminen on kaupunginvaltuutetulta aika vakavaa?
Laki kotoutumisen edistämisestä toteaa 32 §:ssä seuraavaa:
"Kunnan tai useamman kunnan yhdessä on laadittava kotoutumisen edistämiseksi ja monialaisen yhteistyön vahvistamiseksi kotouttamisohjelma, joka hyväksytään kunkin kunnan kunnanvaltuustossa ja jota tarkistetaan vähintään kerran neljässä vuodessa. Ohjelma otetaan huomioon kuntalain (365/1995) 65 §:n mukaista talousarviota ja -suunnitelmaa laadittaessa.
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen, työ- ja elinkeinotoimiston, Kansaneläkelaitoksen ja muiden kunnan alueella toimivien viranomaisten on kunnan aloitteesta osallistuttava oman toimialansa osalta ohjelman laadintaan, toteutukseen ja toimeenpanon seurantaan. Paikalliset maahanmuuttaja-, kansalais-, työntekijä- ja työnantajajärjestöt sekä uskonnolliset yhteisöt voivat tarvittavassa laajuudessa osallistua kotouttamisohjelman laadintaan, toteutukseen ja sen toimeenpanon seurantaan."
Kerroin tämän valtuustossa, kun tämä edellisen kerran hyväksyttiin.
Miksi olen kiinnittänyt näihin asioihin huomiota, olen maahanmuuttaja ja olen seurannut tämän läheltä.
Muiden valtuutettujen ovat kiinnostuneet katuvalaistuksista ja pyöräteistä, ei niitä kiinnostaa mitenkään jotain maahanmuuttajien hyvin tai pahoinvointi.
Jos maahanmuutto tuo kunnan kassaan raha mille saa rahoitettu ne katuvalot ja pyörätie heidän kortteliin, se vaikuttaa seuraavien vaalien heidän äänisaaliin.
Maahanmuuttajilta ei juuri ääniä irtoa, joten miksi kuntapoliitikko ajaisi heidän asia riittää, kun muista mainita heidät joskus juhlapuheissa ja se on siinnä.
Kyllä juuristaan pitää saada olla ylpeä eikä se ole ristiriidassa kotouttamisen kanssa.
Olisi paha virhe palata aikaan jolloin saamelaisia kiellettiin puhumasta äidinkieltään. Varsinkaan kun se oma äidinkieli ei mitenkään sulje pois toisen tai molempien virallisten kielten oppimista.
Lakihan sanelee rajat. Sen puitteissa kaikenlainen kulttuuri on sallittua, jopa suotavaa.
"On olemassa vaikuttajatahoja, jotka pyrkivät kotoutumisen ja integroitumisen tukahduttamiseen. Etenkin muslimitaustaisten maahanmuuttajien kotoutumisen totaalinen torjuminen on tyypillinen piirre nuivassa alakulttuurissa".
Ensiksi, kenenkään ei sitä tarvitse käydä tukahduttumassa. Kyllä tästä on ihan faktatietoa että se oma kulttuuri ja tavat kiinnostaa enemmän. Jos ei kiinnosta lukea kirjoja sekä tutkimuksia jotka voivat muuttaa maailmankuvaa, voit myös avata silmäsi sekä katsella ympäri maailman että miten hyvin se kotouttaminen toimii.
Kerroppa sinä minulle että mikä on se "special sauce" millä Suomi onnistuu siinä missä kaikki muut Valtiot ovat epäonnistuneet?
Jos tässä maassa ei jostain asiasta uskalla olla ylpeä niin kyllä se asia on Suomalaisuus.
Höpö höpö. Suomalaisuudesta paasataan ja puhutaan jatkuvasti. Jos sinä et halua olla ylpeä ja mielummin levität luikertelevaa uhriutumista niin oma häpeä.
Sitähän luikertelevaa uhriutumista juuri "kansallismielinen" äärioikeisto levittää kuten Petra Nyqvist myös toteaa ajankohtaisessa blogissaan. Valemediat tyyppiä MV haukkuvat Suomea jatkuvalla syötöllä. Valemediat myös tekevät tätä englanniksi jotta sen lisäksi että suomalaisuus identtiteettinö muutetaan luikerruksekai myös Suomi-kuvaa huononnnetaan maailmalla.
Niinpä, höpö höpö! Missähän lauseessa tällä palstalla olen haukkunut Suomalaisia ryhmänä? Tai Suomen valtiota kokonaisuudessaan? Hallitusta olen haukkunut, no kukapa ei olisi?
MV-lehteä, en lue kun tykkään lukea "puolueettomia" lähteitä siinä missä niitä on olemassa, ja MV-lehti on paskaa. Myös mikä tämä mystinen Suomi-kuva on maailmalla, ketkä sen kuvan muodostavat? Ajattelevatko kaikki Maailmassa kuten sinä, ja kaikki muut maailman valtiot toivottavat elintasopakolaiset tervetulleiksi?. Entä jos se olette kuitenkin "te" jotka huonontovat "Suomi-kuvaa" maailmalle, ideologisilla typeryyksillänne? Suomi-kuva on varsin typerä käsite. Kenties tiettyjen valtioiden kuvat muodostovat media, sillä perusteella mitä ideologiaa haluavat yhteisesti sillä hetkellä kannattaa tai koviten huutaa?
Saanen kysyä että mitä ne laatumediat ovat mitä Lappalainen itse sitten lukee? Koostuuko maailmankuva kenties Ylen ja Helsinkin Sanomien kolumneista? Ja copy-paste uutisista isosta Maailmasta?
Tilaan yhtä aikakausilehteä kotiin muuten menen hesarilla jne sekä svd'llä.
Juurihan sinä dissasit Suomea edellisessä kommentissa johon jo vastasin. Ja levitit valheellista myyttiä. Ja osoitit petturuutta ja halua latistaa isänmaa. Valheellinen, latistava ja luikerouhriutumista edistävä myyttisi oli jotain että suomamalainen ei saisi olla ylpeä Suomesta. Bullshit.
Suomikuva maailmalla on suuremmalla osalla ”suomi, ei ikinä kuulutkaan”.
Suomesta ollaan maailmassa yhtä kiinnostuneet, kun mitä täällä ollaan kiinnostuneet Andorrasta, Liechtensteinista taika San Marinosta.
Suomi on asukasluvulta lilliputinvaltion kokoinen, edes Nokia parhaimpina aikoina suomitietoa lisääntynyt maailmassa, koska Nokia myytiin Nokiana eikä suomalaisena Brändinä.
Osa (suuri osa) islamilaisesta radikalisoitumisesta johtuu käsittääkseni siitä, että muslimi-identiteetti ei länsimaat eivät sovi kovin hyvin yhteen.
Ei siinä mistään ylpeydestä varsinaisesti ole kysymys, vaan kahden arvomaailman yhteentörmäyksestä.
Monikultturistit ovat tämän tilanteen aika pitkälle luoneet.
"muslimi-identiteetti ei länsimaat eivät sovi kovin hyvin yhteen"
Tämän sanoman levittämisessä nuiva alakulttuuri tekee parhaansa. Väitätkö niin, että nimenomaan kyseinen alakulttuuri edistäisi kulttuurien "yhteensopivuutta"?
Perustuslakikin lähtee monikulttuurisesta lähtökohdasta todetessaan seuraavaa (§ 17 Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin):
"Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan."
Ihmetelen vähän sitä kiihko ja miksi halutaan karsinoida ihmiset johonkin ryhmään ja luoda Apartheid.
Tässä taitaa olla pikemmin tavoitteena hajota ja hallitse.
Se oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin ei toteutuu ainakaan minun osalta, 2011 kotouttamislaki muutetiin koskettamaan kaikkea suomessa asuvia ulkomaalaistaustaisia, siis minuakin.
En ainakaan ole kokenut, että minun ja jälkikasvuni oikeus omaan kieleen (Flaami) ja kulttuuriin olisi sen jälkeen parantunut tai edistynyt.
"En ainakaan ole kokenut, että minun ja jälkikasvuni oikeus omaan kieleen (Flaami) ja kulttuuriin olisi sen jälkeen parantunut tai edistynyt."
Ei Suomessa mikään eikä kukaan estä teitä puhumasta flaamia missä vain (tietenkin joku häirikkö voi puuttua puheeseen, kuten ruotsin kielenkin osalta, mutta se on laitonta). Teillä ei tosin ole "oikeutta" tulla ymmärretyksi flaaminkielellä, sillä suomalaiset eivät tätä kieltä yleensä ymmärrä.
Jos maahanmuuttaja haluaa kotoutua, hän opettelee paikallisen kielen ja omaksuu työelämässä paikalliset tavat. Näin se menee kaikialla.
"Tämän sanoman levittämisessä nuiva alakulttuuri tekee parhaansa."
Tekeekö? Itse asiassa on niin, että tämä ajatus on lähes kaikkien hyväksymä (ja varmaan tavallisesti enemmän suvaitsevaisten hyväksymä). http://time.com/4507774/muslim-identity-defense-ag...
Mutta tässä nyt ei ole kyse siitä, että kuka tekee länsimaissa mitäkin, jos/kun ongelma on se, että länsimaat eivät ole muslimimaita (islam-uskoinen, ehkä sharialla johdettu).
Esim. Manchester-hyökkääjä:
"According to The Times, Abedi had been among a group of students who had accused a teacher of Islamophobia for criticising suicide bombing." https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Manchester_Aren...
Moskeijat joka puolella eurooppaa estää tehokkaasti kotoutumisen. Esim täällä muslimit on "sodassa" meidän kanssa. Nyt vallitsee vain aselepo. Näin on lukenut helsingin muslimien weppisivulla.
"Esim täällä muslimit on "sodassa" meidän kanssa."
Mistä lähtien?
En minä tiedä mutta niinkuin jo totesin niin helsingin muslimien nettisivulla oli maininta siitä että ovat aselevossa. Siellä oli joskus kaikenlaista jännää tekstiä, mm kerrottiin että muslimin pitää olla aina "vääräuskoisen" yläpuolella ja olla hallitseva jne. Siellä oli myös kielto sopeutua ei islamilaiseen kulttuuriin yms.
Nämä kaikki on nyt poistettu sivuilta tai ainakin piilotettu niin että niitä ei enää pysty kaikki lukemaan, miksiköhän ne on poistettu..
Jos joku on ne tekstit ottanut talteen sillon kun ne oli julkisia niin näkyviin vaan.
Tärkeämpi keskustelu olisi, kuuluvatko sellaiset ulkomaalaiset henkilöt, jotka tarvitsevat mittavia julkisia interventioita päästäkseen kiinni edes auttavasti tähän yhteiskuntaan, ylipäätään tähän maahan, vai olisiko heidän paikkansa jossakin heidän kyvyilleen ja osaamisensa tasolle paremmin soveltuvassa maassa.
Ja jos tällaiset henkilöt päätyvät tähän maahan jonkin heillä meihin nähden olevan oikeuden perusteella, pitäisi keskustella, pitäisikö tällainen oikeus ottaa heiltä yksinkertaisesti pois.
Koko kotoutumiskeskustelu on ongelman juurisyyn välttelyä. Ylipäätään vastuun siirtäminen tulijoilta vastaanottaville yhteiskunnille on vailla mitään perustetta saati järkeä, ideologista roskaa.
"Ylipäätään vastuun siirtäminen tulijoilta vastaanottaville yhteiskunnille on vailla mitään perustetta saati järkeä, ideologista roskaa"
Laki kotoutumisen edistämisestä (§ 3) määrittelee kotoutumisen maahanmuuttajan ja yhteiskunnan _vuorovaikutteiseksi_ kehitykseksi.
Laki siis määrittelee vuorovaikutuksen ja sen osapuolet, joista toinen on maahanmuuttajayksilö.
Mikä on ongelma?
Mitä tulee suomalaiseen asenneilmapiiriin, siinä myös jokaisella kansalaisella on oma vastuunsa: luommeko myönteistä vai kielteistä asenneilmapiiriä.
Jos ihmiset ovat ylipäätään tekemisissä keskenään, he ovat vuorovaikutuksessa. Eli kysymyksessä on triviaali itsestäänselvyys. Asenteista puheen ollen, suosittelen esim. ruoasta vinkumisen lopettamista vastaanottokeskuksissa ja ylipäätään varauksetonta kiitollisuutta ilman mitään vaatimuksia.
"suosittelen esim. ruoasta vinkumisen lopettamista vastaanottokeskuksissa ja ylipäätään varauksetonta kiitollisuutta ilman mitään vaatimuksia"
Mihin nojautuen esität tällaisen yleistyksen?
Uskaltaako maahanmuuttaja olla suomalainen Nyky-Suomessa?
-Riippuu maahanmuuttajan kotimaasta ja kulttuurista, joissain tapauksissa ei edes monen sukupolven jälkeen, koska juuret ovat ihan muualla.
Ei se riippuu muusta kuin jokaisesta ihmisestä. Ei ole tiettyjä identiteetia vaan jokaisella ihmisellä on omansa. Hän on vapaa määrittelemään mitä hän on, jos määrittelemiseen on tarvetta. Ihminen ei nyt mene rannalle ajattelemaan onko hän suomalainen, virolainen tai brasilialainen. Hän on ja elää elämänsä. Miksi maahanmuuttajien pitäisi jatkuvasti miettiä olevansa jotakin mitä muut kuvittelevat hänen olevan. Mielenkiintoinen avaus!
Olen kerrankin sama mieltä, on jokaisen yksilön oma asia määritele mihin halua kuulua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_sp...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041821435449_...
En tiede toimisiko tämä pastasiiville päähineenä Helsingin bussilinjoilla samalla tavalla, kun ihonväri.
Valkoihoiset matkustajat voisivat kokeilla ja huutaa syrjintä, jos se ei toimi
Kohtuullisen vainoharhaista puhetta taas tuosta nuivien väkivallasta, jota ei vain tahdo löytyä mistään.
Puhuin tästä asiasta noin viisi vuotta sitten kuntavaalipaneelissa. Asiana oli tuolloin maahanmuuttajien työllistyminen, joka on takunnut aika huolella jo 90-luvulta lähtien. Panelistien (itse olin yleisössä) mielestä maahanmuuttajien tulee nimenomaan säilyttää oma kielensä ja kulttuuriset erityispiirteensä ja valtiovallan tulee jopa tukea heitä tässä asiassa. He eivät ymmärtäneet ollenkaan mistä puhuivat.
Nimittäin samaan aikaan oli myös yleisesti puhetta siitä, haittaako kulttuuriset erityispiirteet ja suomen kielen osaamattomuus työnsaantia. No tottakai ne haittaavat. Tuolloin oli myös pinnalla uutinen joidenkin afrikkalaisten aikakäsityksestä, joka poikkesi kovasti länsimaisten tavasta tulla ajoissa aamulla töihin.
Eli nämä panelistit olivat tuomitsemassa maahanmuuttajia, tai ainakin osaa heistä, ikuiseen työttömyyteen.
Otin esille puheessani klassisen rasismin määritelmän, jonka mukaan ihminen syntyy tiettyyn viiteryhmään, saa viiteryhmänsä kollektiiviset ominaisuudet itselleen, eikä kykene koskaan luopumaan noista ominaisuuksista. Eli maahanmuuttajilla olisi oman viiteryhmänsä ominaisuuksia, joista hän ei voi luopua. Tätähän panelistit olivat ajamassa juuri.
Pohjustin kysymystäni kaikella yllä olevalla ja kysyin panelisteilta, eikö maahanmuuttajia pitäisi saada töihin ja ovatko panelistit kenties rasisteja, kun kannattavat näitä klassisen rasismin teesejä.
Vastaukset olivat aika vaikeita. Huomasi että jotkut alkoivat jopa miettimään omia populistisia lausuntojaan.
Uskaltaako syntyperäinen suomalainen olla ylpeä juuristaan nyky-Suomessa?
Suomalaiset ovat kaikki maahanmuuttajia joten kysymyksesi on irrelevantti. Saamme olla toki eurooppalaisia vaikka juuremme ovatkin Euroopan ulkopuolella. Maahanmuuttajat taas ovat maahanmuuttajia juurineen joista ei eroon pääse. Logiikka on vastaansanomaton.
Perätön väite. Tunnen itseni lisäksi lukemattomia suomalaisia, jotka eivät ole maahanmuuttajia. Tiedän kyllä tällaisen höpöpuheen motiivit. Ei mene läpi.
Kyllä uskaltaa olla. Onko ilmennyt ongelmia?
Täytyykö ironinen heittoni avata tässä seurassa?
Viime aikoina on kovasti puututtu siihen, että suomalaisuudesta ei pidä puhua - sitä ei kuulemma itse asiassa ole olemassakaan. Eräskin tuossa väitti, että olemme kaikki maahanmuuttajia.
Ja eivätkö ne yrittäneet olla suomalaisuudestaan ylpeitä, jotka kiinnittivät Suomen lippu-kuvion puseroonsa? Kaikki eivät oikein tykänneet.
Uskaltaako maaltanmuuttaja olla ylpeä juuristaan nyky-Suomessa?
Ainakin kovasti vaaditaan juuriensa kieltämistä ja muuttumista valtaväestön kaltaiseksi. Tätä ei kuitenkaan uskalleta vaatia maahanmuuttajilta koska se saatetaan tulkita rasismiksi.
Suomen suvaitsevaiset ovat Erdoganin linjalla, hän on myös sitä mieltä, että integraatio ja assimilaatio ovat Natsismi ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Ei maahanmuuttajakaan saa olla ylpeä ihan kaikesta juuriinsa liittyvästä tuontikulttuurista, esimerkiksi äärimmillään kunniamurhaperinteistä. Ks. juuri nyt:
KHO: Siskonsa pahoinpidellyt irakilaismies karkotetaan kotimaahansa. "Mies oli vedonnut pahoinpitelyssä kulttuurisiin syihin. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että perheen sisäinen, kulttuurisilla syillä perusteltu väkivalta osoittaa piittaamattomuutta Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten arvoja kohtaan."
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239709-k...
Ei suhtautumisessa ns. kunniamurhaperinteeseen liene mitään epäselvyyttä. Se on tuomittavaa ja sillä selvä.
"...valittajan, eli kunniaväkivallalla uhanneen, henkilökohtaiset olosuhteet... muun ohessa valittajan nuori ikä, hänen suomalainen seurustelukumppaninsa sekä hänen Suomessa aloittamansa opinnot." https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225290-pahoinpite...
- Huhhuh! Karkotuspäätöksen avulla siis myös puolustetaan ihmisoikeuksia ja pohjoismaalaista kulttuuria sekä suojellaan suomalaista opinahjoa ja todennäköisesti yhtä seurustelusuhteeseen höynähtänytta suomineitoa barbarismipotentiaalilta. Kunniamurha-aikeita ei tule suvaita edes piilevinä saati konkreettisina tekoina. Montakohan pysäyttäkää karkotus -kylttiä nyt nousee?
Voiko kamelivaras,vankikarkuri tai rikollisjoukkion jäsen olla ylpeä juuristaan,,täällä suomessa ?
-ainakin he sossun luukulla ihan hyvällä itsetunnolla näyttää asioivan !
Suomalainen vankilakundikin omaa asioita joista voi olla ylpeä ja asioita jotka kaduttavat tai aiheuttavat katkeruutta. Hän voi olla vaikka suvusta jossa ollaan hyviä urheilijoita tai seudulta joka on luonnonkaunis.
Ehdottomasti pitää saada olla ylpeä juuristaan ja mahdollisuus toteuttaa omaa kulttuuriaan, kunhan ei loukkaa ja vahingoita muita. Monikulttuurisuus sopii minulle suomalaisen lainsäädännön puitteissa.
Valitettavasti juuri eilen, kun tämä bloggaus tuli, niin tuli uutinen kunniamurha-casesta ja itse asiassa luin hesarista ja Suomen Kuvalehdestä kaksi muutakin tuoretta juttua kunniamurhista. Se vei omat ajatukset heti näihin epätoivottaviin kulttuuripiirteisiin.
Tälläistä oman kulttuurin toteuttamista emme halua, mutta sitähän me olemme kaikki varmaan samaa mieltä:
'' Rikosprosessissa mies sanoi, että koska sisko ei totellut häntä, hänellä oli oman kulttuurinsa mukaisesti oikeus pahoinpidellä siskoa. ''
Toimituksen poiminnat
Hyvinvointiyhteiskunnan valinta - Lisää maahanmuuttoa vai lisää leikkauksia?
Kuntapoliitikko
Missä on työvoimapalvelujen ulkoistuksen pihvi ministeri Lindström?
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- Tass: Venäjän mukaan Suomella ei todisteita GPS-häirinnän alkuperästä 17:47 19.11
- Kokoomusvaikuttaja: Suomeen +10 000 maahanmuuttajaa vuodessa tai palvelut alas – Rinteen eläkelupaus on ”pyramidihuijaus” 16:24 19.11
- Näkökulma: Nyt suomalaiset haravoimaan – me Trumpin sanaa ymmärtämättömät mokasimme 12:40 19.11
- Kokoomuksen konkari sote-yritysten keskittymisestä: ”Enkös minä sanonut” 12:10 19.11
- Suomalaisten Trumpille ja ”haravoinnille” naureskelu sai nolon lopun: ”Supervallan johtajan ajatus oikea” 11:01 19.11
- Sitra laskee: Näin Suomi voi vähentää päästöjään 60% – villi visio yli 800 000 sähköautosta 10:50 19.11
Kommentoi 54 kommenttia