Veskun blogi - henkilökohtaisia näkemyksiä

Radikaali-islamistinen terrorismi ja vastajihadismi polarisaation asialla

  • Radikaali-islamistinen terrorismi ja vastajihadismi polarisaation asialla

Maanantai-iltana 22.5.2017 tapahtui Manchesterin terrori-isku, joka vaati 22 ihmisen hengen kymmenien ihmisten loukkaantuessa. Brutaali isku, jonka uhreina oli lukuisia lapsia ja nuoria on järkyttänyt maailmaa, meitä kaikkia.

Kuten monesti aiemminkin vastaavissa tilanteissa, omaa länsimaista ääriajattelua edustava vastajihadismi on täyttänyt asiaa koskevilla ulostuloillaan ison palan sosiaalisesta mediasta.

Manchesterin isku on paikan päällä saattanut ihmiset tukeutumaan toinen toisiinsa. Tästä ovat kertoneet lukuisat mediat. Ihmisiä arjessa erottavat sosiaaliset raja-aidat ovat murtuneet, ainakin hetkellisesti. Tätä eivät kuitenkaan kaikki pidä suotavana, sillä heidän ideologinen tavoitteensa on vailla sosiaalista vastuuta siinä missä islamin nimissä ihmisiä tappavan terrorisminkin.

Länsimaalaisittain elämme äärimmäisten ideologisten vastakkainasettelujen aikaa. Tämä asettelu tuntuu tunkevan lonkeronsa kaikkialle ja ottavan oikeuden omiin käsiinsä ohi kaikkien perinteisten turvallisuutta luovien kansallisten ja kansainvälisten mekanismien. Erittäin vaarallisen tästä kaikesta tekee se, että jopa länsimainen demokraattisen järjestelmä ilmentää polarisaatiosta voimaansa ammentavaa opportunismia.

Yhdysvaltojen poliittinen elämä on varoittava esimerkki. Se hengittää jäätävästi kansainvälisen rauhan- ja ihmisoikeusverkoston kasvoille. Suuret ja raskaat saappaat tallovat kaikkea sitä, mikä pyrkii rakentamaan rauhaa ja luomaan luottamusta ihmisten välille etniset ja muut rajat ylittäen.

Radikaali-islamistinen terrorismi ja poliittisessa muodissa oleva vastajihadistinen ideologia ovat yhden ja saman ääriajattelukolikon kaksi puolta.

Molemmat juovat vihan ja ennakkoluulojen lähteestä. Samaa ne myös pyrkivät levittämään sanoillaan ja teoillaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Näyttää jälleen olevan erään A:lla alkavan yhdistyksen ex-puheenjohtaja vauhdissa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Saattaahan tuo islam-asiantuntijaksikin jollakin Kokkola-videolla tituleerattu eräs olla vauhdissa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Iskussa kuoli lähinnä tyttöjä, kuten oli tarkoituskin. Tällöin iskun varsinaisena kohteena ovat heidän isänsä ja veljensä, jotka eivät siis pystyneet suojelemaan tyttäriään ja siskojaan.

Natsit murhasivat juutalaisia, koska se oli heidän ideologiansa ja lukee Hitlerin sekavassa, Rudolf Hessin uudelleenkirjoittamassa teoksessa. Islamistit, kuten Boko Haram tai tämä Manchesterin tyyppi, murhaavat suojelemattomia tyttöjä, koska tämä on islamin ideologian ja naiskuvan mukaista. Tämän toteaminen ei ole ennakkoluuloista vaan asiantuntevaa ja perusteltua.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Jaahas. No, mitä ajattelet vastajihadistisesta ideologiasta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Miten määritellään vastajihadistinen ideologia? Onko se pelkästään jihadismin (fundamentalistisesta islamin tulkinnasta motiivinsa saavan väkivallan) torjumista tai ennaltaehkäisyä, vai jotakin muuta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mitä olennaista eroa näet vastajihadismissa ja antifasismissa?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Se voi olla tietysti mielenkiintoinen kysymys pohdittavaksi. Mutta mitäpä itse ajattelet kyseisistä ideologioista?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Yksi Suomen kuuluisimpiin vastajihadisteihin kuuluva Alan Salehzadeh painottaa teksteissään sitä, ettei länsimaiden kannata osallistua lähi-idän konflikteihin, koska se toimii aina vain bensana liekkeihin. Sen sijaan hän toivoo esimerkiksi Suomen koulujen uskontotunteja päivitettävän niin, että koulutuksen avulla radikalisoitumisen riski vähenisi.

Meikästä on aika tylyä väittää jihadisteja ja vastajihadisteja kolikon samaksi puoleksi.

Toiset pyrkivät alistamaan kaikki uskonsa alle ja toiset pyrkivät sotimisen sijaan välttämään konfliktit.

Juuri tämmöinen, että tehdään islamia kritisoivista ihmisistä Saatanasta seuraavia, aiheuttaa sen, että harvempi ja harvempi uskaltaa sanoa ääneen sen päivänselvän asian, että valtaosa humanitaarisen maahanmuuton ongelmista liittyy juurikin islamiin.

Jos kristinuskoa ei olisi aikoinaan uskallettu kritisoida, olisimme yhä keskiajalla.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Jos kristinuskoa ei olisi aikoinaan uskallettu kritisoida, olisimme yhä keskiajalla."

Kyllä kristinuskon kritisoiminen saattoi aikanaan johtaa mitä erilaisimpiin - eikä todellakaan fyysistä ja henkistä koskemattomuutta kunnioittaviin - lopputuloksiin kritisoijan kohdalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

En ole muuta väittänytkään. Kristinuskon kritisoimisesta on maksettu kovaa hintaa, mutta lopputuloksena on ollut nykyisen kaltainen vapaa länsimaalainen yhteiskunta, jossa porukkaa ei polteta roviolla.

Samaan aikaan eri paikoissa pitkin lähi-itää ja Afrikkaa teloitetaan islamista luopuneita ihmisiä.

Kristinuskon kauheuksista pitäisi osata ottaa opiksi, ettei anneta islamin toteuttaa samoja asioita uudelleen.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #9

Entäpä nykyinen Venäjä, missä Venäjän ortodoksisella kirkolla on jälleen kansalliskonservatiivisen hallinnon suosima asema ja missä esim. Jehovan todistajia vainotaan?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170406220009815...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170420220010639...

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #10

Onhan tuo meininki hanurista, mutta mistä syystä sen mainitset? Onko sinulla tässä jokin pointti, jota en hoksaa?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #11

Mitä mieltä olet siitä mahdollisuudesta, että islamin demonisoimisen sijasta keskityttäisiin kansainvälisten rauhan- ja ihmisoikeusponnistelujen edistämiseen?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #13

Islamin "demonisoiminen" ei ole tämän kanssa mitenkään ristiriidassa. Sitä voi kritisoida islamia ja tukea muslimien maallistumista, sekä yhtä aikaa edistää rauhaa ja ihmisoikeuksia. Itseasiassa muslimien maallistuminen parantaa ihmisoikeuksia ja edistää rauhaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #14

Kyllä mainitsemissani ihmisoikeusverkostoissa keskustellaan myös islamista ja siihen liittyvistä piirteistä esim. Afrikassa. Kyseisten verkostojen kautta pyritään myös vaikuttamaan asioiden tilaan lukuisilla eri tavoilla.

Vai epäilyttääkö?

Samalla tavalla joudutaan puimaan myös ns. konservatiivikristillisten piirien aiheuttamia ihmisoikeusongelmia esim. Afrikassa.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Kritiikki kristinuskoa kohtaan johti vähitellen siihen että uskonto vietiin pois politiikasta. Siksi meillä on demokratia, sananvapaus, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, sekularismi ja tieteeseen perustuva maailmankatsomus. Kristinuskoa voi pilkata ihan vapaasti. Ei tule sanktioita.

Muslimienemmistöisissä maissa kritiikki islamia kohtaan johtaa pahimmillaan poliisisuojeluun, vankeuteen ja kuolemaan. Muhammedin kuvaa ei voi piirtää, allahin arvostelu on jumalanpilkkaa.

Islam on jumiutunut 600-luvun koraanin ja hadithien teksteihin jotka pitäisi ottaa tarkastelun alle. Medinassa Muhammedin toimesta kirjoitetut tekstit ovat nykymaailmassa vihapuhetta kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Jos maailmassa on 500 miljoonaa äärimmäisen vanhoillisen islamin kannattajaa ja 50 miljoonaa väkivaltaista islamia kannattavaa muslimia, puhutaan aika suurista lukumääristä.

Näköpiirissä ei ole että tämä vanhoillinen islam olisi lähiaikoina reformoitumassa. Terrori-iskut tulevat lisääntymään myös Euroopassa. Iskujen ennaltaehkäisy sitoo yhä enemmän viranomaisia kun jihadistien tappiot Lähi-idässä lisääntyvät.

Siksi ei ole ihme että syntyy näitä vastajihadistisia liikkeitä. Jihadismi nostaa aina vastaliikkeen. Vähän sama kuin äärivasemmisto nostaa äärioikeiston pinnalle ja päinvastoin.

Olin Koiviston hautajaisissa tänään ja mietin että miksi kaduilla pitää olla näin monta sotilasta ja poliisia, rekkoja poikittain kaduilla, turva-autoja, helikoptereita jne. Kaikki tämän yhden uskonnon takia. Tulin siihen lopputulokseen että Muhammedin ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä profeetaksi. Aika paljon vahinkoa on tullut tästä yhdestä henkilöstä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #12

Entäpä esim. ne Afrikan maat, joissa mm. katolisella kirkolla on merkittävä asema? Onko siellä kaikki hyvin ihmisoikeuksien näkökulmasta katsottuna?

Jopa kotimaisten lähetysjärjestöjemme toiminnassa esim. Afrikassa on epäilyttäviä piirteitä ihmisoikeuksien näkökulmasta tarkastellen.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/kirkkohallituksen-...

"Siksi ei ole ihme että syntyy näitä vastajihadistisia liikkeitä. Jihadismi nostaa aina vastaliikkeen."

Eikö olisi parempi täällä _sivistyneessä_ lännessä tukea pikemminkin luottamusta turvallisuusviranomaisiimme ja muihin todellisiin asiantuntijoihin sen sijaan että ruokitaan näillä toisen äärilaidan liikkeillä islamin nimissä harjoitettua terroria, joka nimenomaan kerjää teoillaan sitä, että koko islam ja islamilainen yhteisö demonisoitaisiin?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #17

Niin, siksi sanoinkin että Muhammedin ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä profeetaksi. Jihadismi on Medinassa kirjoitettujen tekstien seurausta. Koska koraania ei voi muuttaa, ne pysyvät siellä. Jihadismista seuraa vastajihadismi. Sillekään ei voi mitään. Kaksi äärilaitaa ovat vastakkain.

Jos tarkoitat katolisen kirkon vanhoillisuutta ja ehkäisykieltoa niin ne ovat vanhanaikaisia ja turhia sääntöjä. Samoin katolisen kirkon pappien pitäisi rikkoa selibaattisääntönsä. Se on typerä sääntö joka vain kierouttaa pappien seksuaalisuuden.

Uskonnollisuudesta pitäisi päästä eroon kaikissa maissa. Ei ehkä toteudu minun aikanani.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #18

"... Mistä tällainen viha ja pelko homoseksuaaleja kohtaan on oikein tullut? Länneltä ja länsimaisilta äärikristityiltä, sanoo Ugandan yksi tunnetuimmista homoaktivisteista, Frank Mugisha, jonka tapasin muutama viikko sitten Kampalassa (haastatteluni hänestä voi lukea Kotimaa-lehdestä). Mugisha johtaa Ugandan seksuaalivähemmistöjen kattojärjestö ja hänen viestinsä länsimaille oli selvä: Afrikan maihin tulevat äärikristilliset lähetyssarnaajat on saatava vastuuseen homofobisen vihasanoman levittämisestä. Hän myös painotti, ettei homofobiassa ole mitään afrikkalaista, päin vastoin. Mugisha on kirjoittanut, että homofobia on yksi niistä ”lännen tuomista lahjoista”.

Mugishan viesti on ajankohtainen myös suomalaisille. Vantaan kirkkovaltuustossa käsiteltiin syrjintää harjoittavien lähetysjärjestöjen tukemisesta joulukuussa..."

Lähde:

http://blogit.image.fi/habari/seksuaalivahemmistoj...

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #19

Niinpä, uskonnollisuudesta pitäisi päästä eroon kaikissa maissa. Politiikka ja uskonnollisuus pitäisi erottaa toisistaan.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #20

No mitäpä sanot seuraavasta?

https://www.youtube.com/watch?v=ytibK1NGmFs

Onko politiikka ja uskonto erillään toisistaan?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #21

Mitä tähän Rahkoseen ja Lokkaan tulee, niin en todellakaan jaa heidän näkemyksiään. He ovat omalla tavallaan äärilaidalla.

Itselläni on huonoja kokemuksia näistä yhden totuuden saarnaajista. Heidän ympärilleen syntyy jonkinlainen populistinen hurmahenkisyys joka saa ihmiset tottelemaan sokeasti.

Olen valitettavasti nähnyt tällaisten yhteisöjen jäsenten surullisia tarinoita. Siksi suhtaudun kielteisesti suljettuihin uskonnollisiin yhteisöihin. Olivat ne jehovia, muslimeja, lestadiolaisia, katolisia tai helluntailaisia.

Itse pyrin nykyisin ajattelemaan laajemmin ja etsimään vastauksia tieteen ja totuuksien kautta kuin tällaisten suljettujen yhteisöjen julistusten sisältä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Virossahan lienee myös laaja vastajihadistinen liike, siellä maahanmuuttokriittisyys on kai aika yleistä.

Onko tämä ongelma?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko Unkarin/Victor Orbánin muslimimaahanmuuton ja islaminvastaisuus ongelma?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #27

Kerro lisää. Onko sinusta, eli mitäpä itse asiasta ajattelet?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Ei se minusta ole mikään ongelma, mutta sinustahan islaminvastaisuus oli ongelma? Onko se Unkarissakin?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #29

Unkarin kohdalla on syytä tehdä vilkaisu pintaa syvemmälle.

Millä sanoilla kuvailisit sitä yhteiskunnallista todellisuutta, jonka keskellä tavalliset unkarilaiset elävät?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #30

Varmaan ihan hyvä, väkivaltarikollisuus näyttäisi olevan alhaisempaa kuin Suomessa?

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/F...

Mutta onko se Unkarin islaminvastaisuus ongelma?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #31

Unkarin yhteiskunnallista tilannetta kuvaavat jokseenkin syvät jakolinjat, jotka ilmenevät mm. kansalaisten eriarvoisessa hyvinvoinnissa.

Olen sitä mieltä, että kyseisiä jakolinjoja (polarisaatio) käytetään halpamaisesti hyväksi maan johdon toimesta ilmeten uusnationalistisena poliittisena opportunismina ja populismina, missä yhtenä piirteenä on vastajihadistinen väritys.

Mitäpä olet mieltä tästä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #32

Mielestäni on erittäin hyvää politiikkaa olla synnyttämättä maahan uusia vähemmistöjä, jotka suurella todennäköisyydellä eivät tule integroitumaan hyvin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #35

Mutta oletko sitä mieltä, että Unkarin hallinto tuo kansalliskonservatiivisella politiikallaan _todellista_ helpotusta siihen todellisuuteen, jonka keskellä tavallinen kansa elää?

Eikö kyse ole pikemminkin siitä, että kansalle tarjotaan esim. muslimeihin ja maahanmuuttajiin avoimen vihamielisesti suhtautuvalla politiikalla purkautumiskanavia turhautumisen tunteisiin, jotka johtuvat pohjimmiltaan aivan muusta, kuin niistä, joita osoitellaan syntipukeiksi lähes kaikkeen kielteiseen?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #36

En usko semmoiseen ollenkaan, että maahanmuuttajat/islam/tms. olisi yleisesti joku tekosyy, mistä syyttää "omia ongelmia". Ei näe, että semmoisille väitteille olisi oikein mitään perusteita.

Nationalismi taas perustuu paljonkin biologiaan (etnisyyteen), joten sille on mielestäni aika vahvat perusteet yhteiskuntamallina. Se ei perustu pelkkiin kuviteltuihin asioihin (kulttuuri/uskonto). Rasismi lienee totta siten, että jako meihin/muihin on etnisyyden kautta ihmisillä aika vahva.

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Mutta sitähän juuri tapahtuu ainakin täällä Suomessa. Se puolue jonka kannattajat levittävät legendoja kuinka "kantasuomalaiset" joutuvat kärsimään koska "matut" tulevat kalliiksi
1. Ei halua parantaa kärsivien (esim työttömyydestä, alkoholismista, epätasa-arvosta, lapsettomuudesta, yksinäisyydestä, nälästä, tietämättömyydestä, päähänpotkinnasta, ikävistä asenteista, vähemmistöjen syrjinnästä jne jne) asemaa ollenkaan vaan keskittyvät opettamaan näille tai meille matuvihaa ja outoja teorioita enemmistön vallasta vähemmistöjä kohtaan. Tai siis lähinnä opettaa että tärkeintä on puolue.
PS todistaa kaikella että maahanmuutto on noille tekosyy ja keino saada asemia ja valtaa jota käyttävät saadakseen enemmän valtaa ja rahaa puoluedignitääreille ja puolueorganisaatiolle.
Halla-ahon toiminta lapsilukunsa suhteen ei ole mikään poikkeus vaan heijastaa juuri kyseistä puoluetta. Levitetään hämäriä teorioita vähemmistöistä ja kielletään räikeästi tosiasia ettei konservatiivinen malli sukupuoliessentiaalisesta kansallisesta onnelasta toimi edes omasta mielestä. Mutta se myy.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #37

Mutta eikös ihmisellä ole nimenomaan biologiaan perustuen sisäsyntyisenä ominaisuutena luontainen uteliaisuus kaikkea uutta kohtaan?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Unkarin yhteiskunnallista tilannetta kuvaavat jokseenkin syvät jakolinjat, jotka ilmenevät mm. kansalaisten eriarvoisessa hyvinvoinnissa."

Et sitten ole Suomessa ruokajonoja nähnyt?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset